亂紅 來自天書麒譚 00:00 06:54

先圣之道，百家祖述，迄于魏晉，其脈漸窮。后王負(fù)救時(shí)之譽(yù)者，曹公武侯以降，無不意態(tài)蕭瑟，有抱殘守缺之態(tài)。政令猥雜，唯求速效粗安。新莽、清流執(zhí)著國(guó)本、澄清天下之志，不可復(fù)得。自仲長(zhǎng)統(tǒng)泣百王之弊，至符氏（前秦）、宇文氏尊經(jīng)復(fù)古、用夷存夏，寂寂如長(zhǎng)夜。究其細(xì)故，衰周諸子定策，猶如摩西遙指迦南，有志未遂，實(shí)天之所惠。西京政本，黃老、雜霸、醇儒，次第登場(chǎng)，信用相繼破產(chǎn)。吾子吾道之不足恃，在所難掩，殊非“世無明王，途窮而后見吾子”自解。怎奈兵農(nóng)錢谷之俗務(wù)不可一日稍歇，不能不以鄉(xiāng)愿之“中道最大公約數(shù)主義”填之。人類綿衍景長(zhǎng)，端賴禮樂典章尚在，足以憩有生未生之愿景。文明之衰，無不自士人之道窮始，猶日之淹，猶根之枯，寒霜雖遠(yuǎn)，枝葉尚翠，而宿命已定，待絕而已。魏晉六朝，其太陽澌滅、陰影淹沒大地所需之八分鐘歟。

江左紹緒，大略言之，不外乎一曠日持久之道統(tǒng)政統(tǒng)退化史。上承東京勝流之文治政權(quán)，下啟建鄴陳家之戰(zhàn)斗政權(quán)，其間則為坐食遺德、日漸萎弱之清流政權(quán)。清流之下，寒人武夫時(shí)時(shí)暴起，以霸術(shù)行興奮劑政略，再四淪入清流名士柔性規(guī)訓(xùn)之手。曹魏、劉宋為其顯例。每經(jīng)一度霸術(shù)，必有片刻師武臣力之壯，而后繼之以長(zhǎng)久之虛脫，終至頹勢(shì)甚于前朝。文治愈淺，則政統(tǒng)愈弱；霸術(shù)愈甚，則建鄴政權(quán)愈有朝不保夕之嘆。梁陳之變，陳武借洞、獠之力僭大位，徑以無名編戶之家姓為國(guó)號(hào)，破亙古易君，封號(hào)須據(jù)歷史資源之成例，湯因比所謂“內(nèi)部無產(chǎn)者”之反攻倒算，至此功德圓滿。陳亡，禪代政統(tǒng)所籍之漢魏故事亦亡。漢璽歷新莽漢魏晉宋齊梁自若，獨(dú)亡于侯景之亂，為法統(tǒng)喪敗添一注腳?；蛟粚毼锎鎻U，出于偶然，此不思之論也。設(shè)若繼統(tǒng)政權(quán)仰仗文治合法性甚夥，必有或真或偽之璽復(fù)出，一如董卓孫堅(jiān)故事，信之則真，誰復(fù)泥其所自？吳兒無璽而帝，不以為憾。政治社會(huì)不以為怪，亦無以璽為據(jù)自命正統(tǒng)者出，其間透露信息已頗可觀。若非強(qiáng)人政治、赤裸暴力已入晚期，烏得至此？

蕭梁勵(lì)精圖治，江左文物之盛，造極于是，史有定評(píng)。叔達(dá)（蕭衍）肇基，已居末代士族政權(quán)之地，且集古典華夏之末路、浮屠新邦之流產(chǎn)于一身。

其史傳五色迷離、蕪雜詭異，頗有時(shí)空穿越之慨，近乎畸胎學(xué)標(biāo)本之紐結(jié)數(shù)億年進(jìn)化淘汰史遺痕器官。論其史者各據(jù)其一二，振振有詞，無不有理有據(jù)而不足駁人，端在乎此?！白晕业弥?，自我失之”，大似桀紂之君行其“死后洪水滔天”主義。然梁武刻己愛人，雅量足多，亦在所難誣。天水之前，萬口同聲，莫不頌其賢德而惜其兇終。魏玄成謚為“恭儉莊敬，藝能博學(xué)”（《梁書·武帝下》），頗征時(shí)代精神。賀琛、傅奕之異詞，曲高和寡，乏人問津?？闪粢庹撸R、傅皆積世宿儒，明經(jīng)起家，琛之致力《三禮》、奕之疏義《五經(jīng)》，亦皆有《白虎通》時(shí)代活化石之慨，破碎支離不在普通法之下，置諸晉唐學(xué)術(shù)前沿，性理精微，因明簡(jiǎn)括，相去云壤。時(shí)人目之為冬烘鈍才、迂滯偏激，雖有直聲，不足回人主之心、塞史臣之口。自溫公（司馬光）著意，盡翻成局，偏鋒一變?yōu)橹髁鳌Ｊ捁鹂v戚之罪，始成鐵案。此事關(guān)系蕭梁者淺，印證時(shí)風(fēng)世變者深。蓋佞佛、縱戚二事（二者亦有伏脈暗通，容后論），就六朝民間文化、政治社會(huì)而言，非罪實(shí)功，士民視為仁義功德，籍說部變文流傳千余年者，端在乎此。故而陳武收拾離亂，亦必效此。溫公嘆為愚不可及，自由思想家必將心有戚戚，然中古諸歐、日本史家之視虔誠(chéng)者愛德華、天智天皇一流人物，正與六朝人士之視梁武同?？删凑弑鹊隆按嫉聼o瑕，斯亦不宜茍存濁世”之贊，恰系簡(jiǎn)之（姚思廉）、子山“行仁義而國(guó)亡”“天何為而此醉”盎格魯版。賀琛、傅奕孤明先發(fā)，生不逢時(shí)，殆舊儒家輝格史觀之以身殉情者，宜乎大受新儒史家青睞。以后儒之見，“如露亦如電”“天國(guó)不在此岸”之政治失敗主義，足以反證大一統(tǒng)帝國(guó)、士大夫理性主義、儒學(xué)保守主義真有濟(jì)世救民之功，舍此不足為治。此論真?zhèn)慰刹徽?，然“政治低能足以喚醒古學(xué)復(fù)興”之前題，衡諸歐、日史乘，難信而無征。伊拉斯謨之賢何嘗遜于文中子，然則泛拉丁士大夫大一統(tǒng)主義終為春冰虎尾。此中要害，在于北朝諸胡何以一變而為頗有戰(zhàn)斗狂熱之原教旨尊經(jīng)復(fù)古論者，以秕糠魏晉、憲章虞夏為志，士人、夏人、南人反而流連二氏。其間詭異，略同維金諾曼人自居羅馬哲人元老，輕賤拉丁基督教徒為左道蠻夷。

錢賓四（穆）云：“五胡不如東晉，北朝勝于南朝?！蔽搴背掳?，循前歷史自然順序，自部落入貴族封建制，貴族封建制入官僚集權(quán)制，其文明層次原與西周宗法甫健之際相若，故而親周復(fù)古，順流而下，毫不勉強(qiáng)。

北朝諸儒，不過起催化劑作用，五胡君長(zhǎng)實(shí)居主動(dòng)地位。苻堅(jiān)，尊經(jīng)復(fù)古之政治理想主義先驅(qū)者；宇文邕，尊經(jīng)復(fù)古主義之水到渠成者。魏孝文（拓跋宏），華夏正統(tǒng)主義之浪漫派播種者；隋文（楊堅(jiān)），華夏正統(tǒng)主義之犬儒派收割者。東京六朝之晚期文明，循后歷史衰變順序，自清流激進(jìn)主義入士人寡頭政體，士人寡頭政體入強(qiáng)人赤裸暴力。茍無外患，待其門第盡而政統(tǒng)亡，繼之者不外乎馬穆魯克式軍事平等主義僭主政體。梁陳之際，此類政體竟有雨后蘑菇之盛況，橫行江左，乍生乍滅。

南朝社會(huì)的鮮明特點(diǎn)，在于神職、武夫物望之盛，有凌駕文人政府之勢(shì)，為古典華夏、近世東亞所罕睹；然則衡以中古諸文明，實(shí)屬正常，反襯現(xiàn)華夏文明之特殊性。二者皆與士族寡頭主義有關(guān)，大凡政治社會(huì)封閉、士庶分明之際，寒人有才有志者，文則為僧，武則為卒，可望以其智力勇武博出身，不擬于文人政府浪費(fèi)精力。故而神職、軍職，一變而為中古平等主義堡壘。大凡高級(jí)宗教，無不輕視俗世貴賤，神職之社會(huì)平等化功能，中外略同。中西之別，僅在于士人寡頭為后歷史假貴族，有壟斷之實(shí)而不能發(fā)揮前歷史貴族騎士之軍事職能，因而終須仰仗官僚制而非封建制為其特殊勢(shì)力張本。中古歷史之三岔口在此，路徑依賴既成，其行愈遠(yuǎn)，愈有積重難返之慨。

唯其如此，六代思辨之盛，遠(yuǎn)邁先秦，其后莫能超越乃至接近，皆佛徒及佛化士人之心血結(jié)晶。余風(fēng)播于初唐，其后則衰，恰與社會(huì)平等化曲線相對(duì)。胡適之“宋以后和尚皆不讀書”，實(shí)肇于是。無奈藏暉室主人拘泥自由思想家立場(chǎng)，必欲視浮屠為病魔，竟至自蔽其視野。科舉平等主義既興，即成政治通貨膨脹之源。文化基因多樣性，每經(jīng)易代，必有一度擴(kuò)張。千軍萬馬，獨(dú)木橋上；用智之地，唯權(quán)術(shù)耳，余才注于文藝辭章、隨筆小品、短小平快、急智靈才可辦者。凡用宏取精，非邏輯嚴(yán)密、體系完備不可者，大抵皆衰。民族文化之黑屋、矮檐退化效應(yīng)，順流而下。明王扶之且不能起，無須霸君施暴。神職、軍職于列國(guó)皆為文武精英所聚之地，獨(dú)于吾華淪為社會(huì)游民養(yǎng)濟(jì)所，元帝“文武之道，今日盡矣”之嘆，雖別有寄托，衡諸世變，仍不啻為卡珊德拉預(yù)言。

“功利短視”“酷愛和平”二庸德，忝為晚期文明順民與生俱來之胎記。其實(shí)貴族集團(tuán)往往壓制自由，然以其自身性質(zhì)，斷不能滅絕自由。平等與專制結(jié)合，反而最有破壞社會(huì)文化基因多樣性之功。平民化另一天然弱點(diǎn)，在于所計(jì)者短，僅及其身家，無所愛于法統(tǒng)，故而于無形態(tài)僭主政體，最乏自然免疫力。未若貴族特殊利益純系人為，維護(hù)法統(tǒng)敏感性極高，虐民雖實(shí)有之，反而易于抵御無形態(tài)權(quán)力。吾國(guó)文宣家所云“封建罪惡”，十之七八實(shí)為僭主之惡，而專制平等化為其遠(yuǎn)因，醫(yī)之以變本加厲之專制平等化，何怪乎不起？

梁武與齊同祖，入宋已鎮(zhèn)淮陰，昭明、簡(jiǎn)文、湘東（蕭繹）皆文壇健者。辭章體例，能自我作古者，蕭公以降，次第無人。任君才堪記室，蕭公難任騎兵。江左文化爛熟之兆，歷歷可見。流民渠帥武運(yùn)將衰，不足以保障江淮，故而武、元難父難子皆不得不以北來降人為軍事支柱。行之善者，猶賀拔勝恩及南獸、王僧辯忠存帝子；行之不善者，則社稷為墟。此間背景，在于永嘉之亂余波漸落，社會(huì)性武裝集團(tuán)遷移漸成絕響，北朝郡縣化結(jié)穴收功。自此，南朝軍事資源枯竭，吳兵輕銳、傖楚剽悍，亦成歷史名詞。而南士自組織能力（就六朝而言，組織能力=宗族自治能力=禮學(xué)水準(zhǔn)）衰靡，較之僧院再組織能力，不免相形見絀。江陵陷沒，梁陳各戰(zhàn)斗政權(quán)不復(fù)有組織士人文治政府之意，舍軍需征發(fā)外，不知有治，甘棄養(yǎng)民教民之政于浮屠。陳武（陳霸先）開基君臣名諱小號(hào)幾同異種，映射民間小傳統(tǒng)已成斷線風(fēng)箏，而以戰(zhàn)利品再分配為國(guó)家正供，歷武、文、宣三朝不改，竟能安之若素，亦陳國(guó)獨(dú)有之事。侯景之亂，原不過蘇峻、祖約之翻版，而王綱解紐、文武道盡，一至于斯！若非南朝社會(huì)基層久已異質(zhì)化，殊難有此詭異。

梁武施治，以釋化儒，用內(nèi)典慈悲之義、外教好生之德，潛移刑憲。自河內(nèi)司馬氏以禮學(xué)入法，除當(dāng)涂肉刑復(fù)古苛政以外，存心于刑法人道化者，莫過于此君。治道常為政制探路先鋒，其易幟多在政制更化數(shù)百年前；司法常為政制保守內(nèi)核，其景從多在政制更化數(shù)百年后。就儒化而論，賈生、董子即其治道先鋒，而政制尚用雜霸。待新莽復(fù)周政、光武行柔道，政制儒化始定，而獄政猶出文法吏。儒吏短長(zhǎng)，紛紜漢魏。典午以禮入法、移孝作忠，司法始與秦政訣別。儒學(xué)和平滲透，先于思想（兼并百家），次于政典（退法用禮），終于社會(huì)（儒化家族），固非易易。其間且有曹魏之反復(fù)。浮屠闌入，則先于社會(huì)（漢魏祈福之教），次于思想（六代因明之學(xué)）。梁陳之際，甫入政典，乃不旋踵而敗。舍釋氏自身弱點(diǎn)外，未能于五胡云擾之初，掌握貴族封建制嬗變關(guān)鍵期，以胡僧-胡騎封建共同體阻止官僚-郡縣制重現(xiàn)北國(guó)（有此重現(xiàn)，則為收兵源稅源計(jì)，滅法固早晚之事），最為緊要。似此，則北疆列國(guó)封建體系將為定局，南朝釋化將有數(shù)百年余裕滲透成熟，異質(zhì)文明亦可不致流產(chǎn)。弱國(guó)家強(qiáng)社會(huì)之下，兼并一統(tǒng)甚難。通古斯系、氐羌系、僚瑤系漸行漸遠(yuǎn)。

東亞將有復(fù)數(shù)之二期諸文明，而非單數(shù)之新儒化官僚國(guó)家-三教混融體系，后者固無不以撲殺歧異為償者。自然，欲取青春文化炎炎之氣，必不能安享天下國(guó)家太平之福。末人俗民早習(xí)晚期文明之庸福，亦必不能受自由之苦。其雖大而必小、雖強(qiáng)而必弱，自食善因之惡報(bào)，盡在不言中。