一個理解是，GATT將只處理各國相互間的關(guān)稅減讓，而非如配額和國際貿(mào)易的其他非關(guān)稅壁壘，這樣一些棘手的問題.因?yàn)槊绹罡叩馁Q(mào)易壁壘主要是非關(guān)稅類型的，所以GATT的關(guān)稅談判，對美國進(jìn)口政策的影響，要小于對其他大部分國家的貿(mào)易的影響，國家一般采用的是直接的從價(jià)關(guān)稅。因此，到肯尼迪回合結(jié)束時，世界從價(jià)關(guān)稅和1947年的水平相比較，已經(jīng)按照美國早期的戰(zhàn)略而受到削減，非關(guān)稅壁壘，合法的、毫發(fā)無傷的保留了下來，其他大部分國家都沒有設(shè)置這種非關(guān)稅壁壘。那些從1947年起設(shè)置的非關(guān)稅壁壘，大概都違反了 GATT的“祖父”條款，此條款允許此前存在的非關(guān)稅貿(mào)易壁壘繼續(xù)保留，但禁止設(shè)置新的。同樣的，在這個問題上，美國國會在1971年挑戰(zhàn)了其他國家的，特別是共同市場的這種行動的合法性。

GATT有限的關(guān)稅談判，也無關(guān)于較廣泛的經(jīng)濟(jì)發(fā)展問題、就業(yè)政策以及相關(guān)的社會規(guī)范，而在ITO的章程草案中，關(guān)稅談判是與這些方面聯(lián)系在一起的。這點(diǎn)實(shí)際上是擱置了欠發(fā)達(dá)國家曾寫入ITO章程中的一部分，最重要的例外條款。實(shí)際上，張國威提出要對GATT協(xié)定加以修訂，使其包括ITO章程，或者至少包括ITO的原則聲明時，美國的代表們立即對這項(xiàng)建議予以反對。結(jié)果是導(dǎo)致GATT的談判在很大程度上局限于工業(yè)化國家之間的相互間關(guān)稅減讓，讓欠發(fā)達(dá)國家只是扮演一個被動的角色。他們幾乎拿不出什么，但要得很多。

GATT的協(xié)定條款由35條規(guī)則和例外條款所組成。前幾條要求給予所有貿(mào)易方普遍的最惠國待遇，因而他們成為了GATT本身的基礎(chǔ)。這是非歧視的“門戶開放”原則，也被稱為“商業(yè)至上法則”。不過，有些既有的關(guān)稅優(yōu)惠被允許保留了下來，其中典型的是構(gòu)成英鎊區(qū)和法郎區(qū)特征的“帝國特惠制”政策。

由于雙重標(biāo)準(zhǔn)的存在，沒有要求美國嚴(yán)格遵守最惠國規(guī)則。自20世紀(jì)60年代中期以來，幾乎所有美國對外援助協(xié)議中的援助捆綁條款，還有針對船運(yùn)的特別限制，以及美國提出對發(fā)展中國家產(chǎn)品給予的關(guān)稅優(yōu)惠，對美國來說是允許的，但對GATT其他成員國則是非法的。不過，可以認(rèn)為歐洲共同市場也違反了GATT的原則，因?yàn)樗o予地中海和非洲各國準(zhǔn)成員國地位（歐洲共同市場各成員國基于其殖民歷史，與這些國家有長達(dá)幾個世紀(jì)的貿(mào)易聯(lián)系）。因此，雙重標(biāo)準(zhǔn)可能不如看上去的那么雙重。它肯定不如美國一開始所設(shè)想的那么有影響力。

GATT的第七條規(guī)定，以確定關(guān)稅稅額為目的的進(jìn)口商品定值，要依據(jù)商品的實(shí)際發(fā)票價(jià)值，而不是依據(jù)類似國產(chǎn)商品的價(jià)值，或者其他隨意確定的定值標(biāo)準(zhǔn)。因?yàn)槊绹鴮﹃P(guān)稅定值采用的是美國銷售價(jià)格體系，所以這一條讓它成為了其他人必須遵守的規(guī)則的一個主要違反者。相反，歐洲共同市場遵循的是《布魯塞爾公約》的規(guī)則。放棄美國銷售價(jià)格體系，原本會作為結(jié)束肯尼迪回合的《化學(xué)品協(xié)定》的一部分，代表著GATT談判所達(dá)成的，對國際貿(mào)易非關(guān)稅壁壘的首個重要廢除。它在當(dāng)時得到了廣泛宣傳，被認(rèn)為具有特殊的象征意義，但事與愿違，它象征的是美國在針對進(jìn)口的非關(guān)稅壁壘問題上的寸步不讓。

第11條要求廢除諸如配額這樣的貿(mào)易數(shù)量限制，不過它在農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易方面留下了一些例外。這些例外條款是在美國的堅(jiān)持下加進(jìn)去的，但他們并沒有使它避免違反這一條。條款允許只是“出于限制國內(nèi)生產(chǎn)和買賣”，而不是為增加銷售額，采用價(jià)格支持項(xiàng)目以及與之相應(yīng)的進(jìn)口配額。這明顯不是美國農(nóng)業(yè)支持項(xiàng)目的情況，因?yàn)檫@些項(xiàng)目顯著增加了美國的農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)出。

事實(shí)上，美國在1951年對農(nóng)業(yè)調(diào)整法案的第22條進(jìn)行了修訂，修訂后的第22條規(guī)定：只要進(jìn)口，可能會妨礙到美國的農(nóng)業(yè)價(jià)格支持，就要強(qiáng)制性的設(shè)置進(jìn)口配額，無需理睬任何美國在此前或此后簽訂的貿(mào)易協(xié)議，或任何其他的國際協(xié)議。

GATT的第12條是國際收支例外條款，其他國家設(shè)法從ITO的章程草案中保留了下來，而作為交換，他們承諾：一旦他們的國際償付能力允許，他們就會放松其為緩解收支困難而可能設(shè)置的任何特別貿(mào)易限制。這將定義何為足夠的國際收支狀況，這一問題從GATT轉(zhuǎn)給了IMF，而由于IMF的加權(quán)投票體系，美國在imf的影響力要更大一些。因?yàn)槊绹诨鸾M織中行使的是加權(quán)的投票權(quán)，約占這個組織全部票數(shù)的1/3，而美國在GATT中只有一票。因此，美國認(rèn)為，GATT對國際收支的討論應(yīng)該局限在范圍有限的問題上，如一個國家在其儲備允許時，是否在放松其貿(mào)易限制？是否在采取足夠的措施，盡量降低對商業(yè)的損害，以及諸如此類的問題.

出現(xiàn)國際收支赤字的國家在GATT的條款下，被允許運(yùn)用一些進(jìn)口配額來保存購買必須進(jìn)口品所需的外匯。這一條之所以被寫入規(guī)則之中，部分是因?yàn)榈聡?950年出現(xiàn)了國際收支危機(jī)。盡管美國對這一條很反感，但他自己因?qū)δ汤疫M(jìn)口設(shè)置新的配額，而在1950年就開始違反了GATT的規(guī)則。事實(shí)上，許多國家都利用了這一條來作為不正當(dāng)競爭的手段?！肮膭顢U(kuò)大國內(nèi)的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，將農(nóng)業(yè)進(jìn)口限制在其國內(nèi)生產(chǎn)，低于其國內(nèi)需求的任何數(shù)量上。他們在這樣做是在很大程度上是不考慮成本差別的……西歐和日本的戰(zhàn)后農(nóng)業(yè)支持和保護(hù)體系，很大部分都是以原先出于國際收支理由而設(shè)置的貿(mào)易控制作為借口，甚至是作為其手段?！?b>這些貿(mào)易控制對于美國出口是歧視性的，但他們只不過是在效仿美國，自己在農(nóng)業(yè)上的做法而已。

總體上來說，美國對于關(guān)貿(mào)總協(xié)定中條款的認(rèn)可程度，都與美國自己的進(jìn)出口有很大的關(guān)系。當(dāng)然，其他國家也會采取一些偏袒國內(nèi)的政策，只是他們沒有大聲的要求其貿(mào)易伙伴放棄這種做法。而美國就會這么做，比如美國在1971年到1972年所推動的，與中國和蘇聯(lián)的關(guān)系正?；诤艽蟪潭壬纤从车氖?，他需要為美國農(nóng)產(chǎn)品找到新的市場。而且在1971年，美國政府要求整個世界保證，美國的國際收支每年都有130億美元的改善。再也不要說什么自由貿(mào)易的廢話了。整個世界都要接受，美國永遠(yuǎn)處于國際收支順差的狀態(tài)，就好像這是自然法的要求一樣，他也因此還要接受，其余所有國家都必須讓他們自己永遠(yuǎn)的依賴著美國。

231

特別聲明：以上文章內(nèi)容僅代表作者本人觀點(diǎn)，不代表新浪看點(diǎn)觀點(diǎn)或立場。如有關(guān)于作品內(nèi)容、版權(quán)或其它問題請于作品發(fā)表后的30日內(nèi)與新浪看點(diǎn)聯(lián)系。