1、2014年9月1日以前，并沒(méi)有國(guó)家性的法規(guī)明文規(guī)定二項(xiàng)賠償是兼得還是補(bǔ)充，各省市司法實(shí)踐執(zhí)行也不統(tǒng)一，許多省市在制定《工傷保險(xiǎn)條例》的貫徹實(shí)施意見(jiàn)時(shí)，傾向于按照補(bǔ)充原則處理，天津市在之前的司法慣例也遵循補(bǔ)充原則。根據(jù)《天津市工傷保險(xiǎn)若干規(guī)定》(天津市人民政府令第50號(hào))第二十九條規(guī)定“ 由于第三人的原因造成工傷，第三人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的人身?yè)p害賠償（不含精神損害賠償）總額低于工傷保險(xiǎn)待遇的，由工傷保險(xiǎn)基金補(bǔ)足差額部分。”該規(guī)定體現(xiàn)的是典型的補(bǔ)充原則。

補(bǔ)充原則建立的初衷是為了避免不當(dāng)?shù)美汕謾?quán)人和工傷賠償主體共同填補(bǔ)受害人的損失，以保障受害人損失及工傷保險(xiǎn)待遇的全面補(bǔ)償。但這種賠償原則在實(shí)踐操作中存在一定弊端，如在工傷保險(xiǎn)待遇中抵扣第三人承擔(dān)的侵權(quán)賠償時(shí)，無(wú)法將侵權(quán)賠償項(xiàng)目和工傷保險(xiǎn)待遇項(xiàng)目一一對(duì)應(yīng)，如侵權(quán)賠償項(xiàng)目中的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、精神損失費(fèi)等，在工傷保險(xiǎn)待遇項(xiàng)目中就無(wú)法對(duì)應(yīng)，則無(wú)法進(jìn)行分項(xiàng)抵扣；但是如果籠統(tǒng)的全額抵扣，又顯然不太嚴(yán)謹(jǐn)性。另外，這樣的操作方式容易造成部分受害者因第三人失聯(lián)而無(wú)法及時(shí)得到全面補(bǔ)償。

2、2014年9月1日，最高人民法院發(fā)布實(shí)施的《關(guān)于審理工傷保險(xiǎn)行政案件若干問(wèn)題的規(guī)定》（法釋【2014】9號(hào)）第八條規(guī)定：“......職工因第三人的原因受到傷害，社會(huì)保險(xiǎn)行政部門(mén)已經(jīng)作出工傷認(rèn)定，職工或者其近親屬未對(duì)第三人提起民事訴訟或者尚未獲得民事賠償，起訴要求社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)支付工傷保險(xiǎn)待遇的，人民法院應(yīng)予支持。職工因第三人的原因?qū)е鹿鐣?huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)以職工或者其近親屬已經(jīng)對(duì)第三人提起民事訴訟為由，拒絕支付工傷保險(xiǎn)待遇的，人民法院不予支持，但第三人已經(jīng)支付的醫(yī)療費(fèi)用除外?！睆脑摋l規(guī)定看，雖未對(duì)工傷保險(xiǎn)賠付與第三人民事侵權(quán)賠償作明確的界定，但從程序選擇和法院判決角度實(shí)際上確立了工傷待遇“有限兼得”的原則，即除了醫(yī)療費(fèi)用以外的其他工傷保險(xiǎn)待遇，社會(huì)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)的賠付不需以當(dāng)事人通過(guò)民事救濟(jì)途徑向侵權(quán)人索賠為前提。也就是說(shuō)，職工在因第三人侵權(quán)發(fā)生工傷以后，無(wú)論職工是否獲得第三人民事賠償，都可以向社會(huì)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)申領(lǐng)相應(yīng)的工傷保險(xiǎn)待遇。

2016年11月30日，最高人民法院公開(kāi)發(fā)布《第八次全國(guó)法院民事商事審判工作會(huì)議紀(jì)要》。根據(jù)該紀(jì)要規(guī)定：“被侵權(quán)人有權(quán)獲得工傷保險(xiǎn)待遇或者其他社會(huì)保險(xiǎn)待遇的，侵權(quán)人的侵權(quán)責(zé)任不因受害人獲得社會(huì)保險(xiǎn)而減輕或者免除；根據(jù)社會(huì)保險(xiǎn)法第三十條和四十二條的規(guī)定，被侵權(quán)人有權(quán)請(qǐng)求工傷保險(xiǎn)基金或者其他社會(huì)保險(xiǎn)支付工傷保險(xiǎn)待遇或者其他保險(xiǎn)待遇?！薄坝萌藛挝晃匆婪ɡU納工傷保險(xiǎn)費(fèi)，勞動(dòng)者因第三人侵權(quán)造成人身?yè)p害并構(gòu)成工傷，侵權(quán)人已經(jīng)賠償?shù)?，勞?dòng)者有權(quán)請(qǐng)求用人單位支付除醫(yī)療費(fèi)之外的工傷保險(xiǎn)待遇。用人單位先行支付工傷保險(xiǎn)待遇的，可以就醫(yī)療費(fèi)用在第三人應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任范圍內(nèi)向其追償?！庇稍摷o(jì)要規(guī)定可知，因第三人侵權(quán)造成工傷的，職工可以申領(lǐng)的工傷保險(xiǎn)待遇為除醫(yī)療費(fèi)以外的全部項(xiàng)目，用人單位需擔(dān)負(fù)除醫(yī)療費(fèi)用之外的法定賠償責(zé)任。這體現(xiàn)的是典型的有限兼得原則。

2017年11月30日，天津市高院發(fā)布了關(guān)于印發(fā)《天津法院勞動(dòng)爭(zhēng)議案件審理指南》（2018年1月1日?qǐng)?zhí)行）的通知，根據(jù)該通知第39條規(guī)定：“被侵權(quán)人有權(quán)獲得工傷保險(xiǎn)待遇或者其他社會(huì)保險(xiǎn)待遇的，侵權(quán)人的侵權(quán)責(zé)任不因受害人獲得社會(huì)保險(xiǎn)而減輕或者免除。根據(jù)《中華人民共和國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法》第三十條和四十二條的規(guī)定，被侵權(quán)人有權(quán)請(qǐng)求工傷保險(xiǎn)基金或者其他社會(huì)保險(xiǎn)支付工傷保險(xiǎn)待遇或者其他保險(xiǎn)待遇。用人單位未依法繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)，勞動(dòng)者因第三人侵權(quán)造成人身?yè)p害并構(gòu)成工傷，侵權(quán)人已經(jīng)賠償?shù)模瑒趧?dòng)者有權(quán)請(qǐng)求用人單位支付除醫(yī)療費(fèi)之外的工傷保險(xiǎn)待遇。用人單位先行支付工傷保險(xiǎn)待遇的，可以就醫(yī)療費(fèi)用在第三人應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任范圍內(nèi)向其追償?！?span>該規(guī)定進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)了有限兼得的賠償原則。

據(jù)悉，目前天津市社保部門(mén)對(duì)于因第三人侵權(quán)造成的工傷事故的申報(bào)，也有了明顯不同于以往的處理方式，對(duì)于2014年9月1日之后因第三人侵權(quán)造成的工傷事故，受害人可以獲得除醫(yī)療費(fèi)用以外的全部工傷保險(xiǎn)待遇。而在以往實(shí)際操作中，社保部門(mén)則要求職工向侵權(quán)第三人索賠后才支付工傷待遇，且相關(guān)費(fèi)用也需要予以抵扣。顯然現(xiàn)在有限兼得的這種操作方式更有利于保護(hù)員工的合法權(quán)益，但在這種操作方式下是否會(huì)存在保護(hù)過(guò)度的問(wèn)題值得探討，比如：若職工從侵權(quán)人處獲得了受傷期間的誤工費(fèi)，而同時(shí)又可以基于工傷向用人單位要求支付停工留薪期的工資，此時(shí)就會(huì)出現(xiàn)員工獲得雙份勞動(dòng)報(bào)酬的問(wèn)題。這些問(wèn)題則有賴于將來(lái)司法實(shí)踐的進(jìn)一步完善和調(diào)整。

結(jié)合上述分析可知，本案中張某的交通事故發(fā)生于2014年9月1日之后，應(yīng)當(dāng)適用新的規(guī)定，雖然張某已經(jīng)獲得了交通事故肇事方的賠償，但仍然可以向天津市某科技公司申請(qǐng)獲得除醫(yī)療費(fèi)用以外的其他工傷保險(xiǎn)待遇，天津市某科技公司應(yīng)依法為張某向社會(huì)保險(xiǎn)部門(mén)申報(bào)各項(xiàng)工傷保險(xiǎn)待遇。