據(jù)韓媒NEWS1報(bào)道，韓國(guó)法院17日表示，允許對(duì)樸槿惠國(guó)情院受賄案和違反選舉法案一審宣判進(jìn)行電視直播，理由是“綜合考慮公眾利益等方面”。據(jù)悉，這兩起案件的合并宣判將于當(dāng)?shù)貢r(shí)間20日下午2點(diǎn)舉行。（7月17日海外網(wǎng)）

樸槿惠一共涉及三案：“親信干政門(mén)”案、國(guó)情院受賄案和違反選舉法案。“親信干政門(mén)”案一審宣判進(jìn)行了電視直播，國(guó)情院受賄案和違反選舉法案一審宣判又要進(jìn)行電視直播，韓國(guó)法院這種做法公平嗎？

樸槿惠是韓國(guó)前總統(tǒng)，案件影響力大、關(guān)注度高，法院對(duì)樸槿惠案的宣判進(jìn)行電視直播，可以最大限度地滿足公眾的知情權(quán)，也可以將樸槿惠案的宣判過(guò)程大白于天下，讓公眾作出評(píng)判。從這個(gè)角度說(shuō)，法院的做法無(wú)可厚非。但是，沒(méi)有比較就不能鑒別。樸槿惠已經(jīng)不是韓國(guó)總統(tǒng)，既然總統(tǒng)犯法與庶民同罪，那么，樸槿惠案的宣判是否也應(yīng)該與其他有重大影響案件的宣判一視同仁？

樸槿惠“親信干政門(mén)”案一審宣判進(jìn)行了電視直播，而在此前，樸槿惠提出不進(jìn)行電視直播，但被法院拒絕了，最終樸槿惠一審被判24年。然而，樸槿惠的“閨蜜”崔順實(shí)案影響也大，而在今年2月13日崔順實(shí)案一審宣判前，崔順實(shí)提出不進(jìn)行電視直播，法院尊重了被告人崔順實(shí)的意見(jiàn)，同樣沒(méi)有允許電視直播。將樸槿惠案與崔順實(shí)案相比，這顯然不公平。

同樣，三星太子李在镕案一審宣判前，法院不允許對(duì)宣判進(jìn)行直播，還禁止媒體在法庭內(nèi)的一切拍攝行為。理由是，進(jìn)行直播給被告人造成的損失，遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于直播帶來(lái)的公共利益。樸槿惠案與李在镕案相比，影響大小幾乎相當(dāng)，而法院對(duì)待他們的態(tài)度，一個(gè)在天上，一個(gè)在地下。

特別是樸槿惠“親信干政門(mén)”案一審宣判進(jìn)行了直播，國(guó)情院受賄案和違反選舉法案一審宣判又要進(jìn)行直播，給人感覺(jué)是韓國(guó)法院故意與樸槿惠過(guò)不去——除了用法律懲治樸槿惠，還從輿論上、道義上搞臭樸槿惠，尤其是在樸槿惠不可能出席兩案一審宣判現(xiàn)場(chǎng)的情況下。

法律必須堅(jiān)持公平正義。樸槿惠案宣判進(jìn)行直播了，同為韓國(guó)前總統(tǒng)的李明博案宣判時(shí)，也會(huì)進(jìn)行電視直播嗎？如果李明博案宣判也進(jìn)行直播，也許可以另當(dāng)別論。 （毛開(kāi)云）