作者：胡印斌

　　據(jù)報(bào)道，日前，在江蘇省江陰市一羊肉狗肉店門(mén)口，老板正在當(dāng)街殺狗，愛(ài)狗人士符阿姨看到后認(rèn)為太血腥、太殘忍，“怎么可以殺狗呢”，于是趁老板不注意，符阿姨偷偷放了其中一條狗。

　　一邊是店老板要?dú)⒐?，一邊是?ài)狗人士拼力救狗，雙方互不相讓，結(jié)果起了沖突。據(jù)當(dāng)?shù)鼐脚叮壳按耸氯栽谶M(jìn)一步調(diào)查中。

　　此事在互聯(lián)網(wǎng)上一經(jīng)發(fā)酵，即迅速演變?yōu)橐粓?chǎng)“選邊站”的游戲。擺好“姿勢(shì)”的人們各陳其辭，莫衷一是，誰(shuí)也不愿意聽(tīng)別人的意見(jiàn)，誰(shuí)也不放棄自己的立場(chǎng)。這種互撕其實(shí)也是當(dāng)下圍繞“狗事”而紛爭(zhēng)不休的一個(gè)基本場(chǎng)景。大家都覺(jué)得自己有道理，都覺(jué)得對(duì)方不冷靜、不理性，而雙方的情緒，也在不斷的對(duì)抗碰撞中累積。

　　愛(ài)狗人士的心情并非不能理解。作為與人類接觸最頻密的動(dòng)物朋友，狗已經(jīng)成為很多人的生活伴侶，在人們的日常生活中扮演著與眾不同的角色，“寶寶”“孩子”等稱呼，也標(biāo)志著狗介入人類日常生活的深度。愛(ài)屋及烏，以此類推，把對(duì)自家狗的愛(ài)心撒播到其他狗類，并不奇怪。

　　而恰恰是這種邊界的模糊，讓很多愛(ài)狗人士做出一些激烈、激進(jìn)的舉動(dòng)。像以前媒體報(bào)道的高速公路攔狗，以及這一次的偷放狗肉店的狗，均屬個(gè)人愛(ài)好的放大與泛化。熱忱地過(guò)了界，不免變成了一種干擾與僭越，甚至成為對(duì)他人生活的強(qiáng)迫，這種熱忱既不合情，也不合理，更不合法。

　　畢竟，對(duì)于一部分人來(lái)說(shuō)，除了是人類的朋友之外，狗也是一種食材。你可以不喜歡狗肉，也可以指責(zé)別人當(dāng)街殺狗，但卻并不能責(zé)令別人不吃狗肉，更沒(méi)有權(quán)利把屬于別人私有財(cái)產(chǎn)的狗放跑。這種行為一旦發(fā)生，便是侵犯了別人的合法財(cái)產(chǎn)。

　　這實(shí)際上也關(guān)系到人與人如何相處的問(wèn)題，是將自己的意志強(qiáng)加于人，希望別人不吃狗肉乃至愛(ài)狗？還是守住自己的邊界，管好自己？想來(lái)并不難做出選擇。各美其美，美人之美，這也是現(xiàn)代社會(huì)公民調(diào)節(jié)彼此關(guān)系的基本準(zhǔn)則。

　　當(dāng)然，具體到這一事件，狗肉店老板并非完全沒(méi)有過(guò)錯(cuò)。即使其店鋪是合法經(jīng)營(yíng)，作為食材的狗的來(lái)路也沒(méi)問(wèn)題，但也不應(yīng)該當(dāng)街殺狗，這種在公共場(chǎng)所進(jìn)行的行為應(yīng)當(dāng)考慮其他人的感受，避免將血腥殘忍的場(chǎng)景展現(xiàn)給公眾。

　　這中間，照顧愛(ài)狗人士以及一般公眾的觀感固然是一個(gè)原因。從另一個(gè)層面講，即便正當(dāng)殺狗，也應(yīng)該采取更文明的方式，最大限度減輕動(dòng)物的痛苦，這也是一種“動(dòng)物福利”。事實(shí)上，目前大多數(shù)屠宰場(chǎng)均已采用催眠的宰殺方法，以減少動(dòng)物的痛苦。既然已經(jīng)有了更先進(jìn)與文明的方式，為什么一定要在大街上虐殺狗呢？

　　一個(gè)社會(huì)的文明程度，不會(huì)只是體現(xiàn)在宏大的理論與抽象的概念上，而更體現(xiàn)在公眾對(duì)具體社會(huì)事件的認(rèn)知上。

　　盡管這個(gè)世界并不存在一律相同的認(rèn)知，但基本的共識(shí)應(yīng)該是有的，如果我們總是圍繞“狗事”撕扯沖突，毫不考慮其他人的感受，總是在人為設(shè)置對(duì)立面，恐怕這些沖突將難以休止。（胡印斌）