近斷時(shí)間，vivo的旗艦新機(jī)vivo NEX因?yàn)榍爸脭z像頭的設(shè)計(jì)引發(fā)了一系列對(duì)于安全的探討，某瀏覽器和某輸入法被vivo NEX檢測(cè)出在未經(jīng)用戶同意的情況下“偷拍”、“偷錄”，盡管當(dāng)事雙方團(tuán)隊(duì)第一時(shí)間都對(duì)所謂的竊取隱私一事做出否認(rèn)，但仍沒有消除人們對(duì)手機(jī)軟件“監(jiān)聽”的顧慮。

而國(guó)外的情況也不樂觀，最近剛經(jīng)歷了“數(shù)據(jù)門”的Facebook又被爆出一項(xiàng)具有爭(zhēng)議的專利：可通過手機(jī)麥克風(fēng)竊聽用戶。雖然這項(xiàng)專利的目的是為了獲取用戶觀看廣告的習(xí)慣，但仍然讓用戶覺得隱私收到了侵犯而反感。

不知道大家是否還記得此前今日頭條被質(zhì)疑通過手機(jī)麥克風(fēng)獲取個(gè)人隱私的事？今日頭條也很快澄清，稱目前聲音處理的技術(shù)水平，遠(yuǎn)達(dá)不到通過麥克風(fēng)去獲取個(gè)人隱私的水平。

關(guān)于“今日頭條用麥克風(fēng)竊聽隱私”一事傳出的由來，相信大家都深有體會(huì)。

據(jù)說是有用戶在聊天無(wú)意中提及了某個(gè)商品，結(jié)果第二天今日頭條出現(xiàn)了相關(guān)的內(nèi)容。網(wǎng)上有不少用戶還發(fā)現(xiàn)，在微信和淘寶等軟件也出現(xiàn)過類似的事情。以至于用戶懷疑是手機(jī)的麥克風(fēng)進(jìn)行了竊聽行為。

但是，這些“麥克風(fēng)竊聽用戶”的傳聞至今無(wú)法證實(shí)。并且有人分析從技術(shù)和成本角度來看，互聯(lián)網(wǎng)公司收集和分析用戶的語(yǔ)音數(shù)據(jù)并不劃算。

圖片來自刺猬公社

也有人認(rèn)為這種猜測(cè)可能只是一種“孕婦效應(yīng)”，即偶然因素隨著自己的關(guān)注而讓你覺得是個(gè)普遍現(xiàn)象，比如當(dāng)人懷孕了就更容易發(fā)現(xiàn)孕婦。

那么到底是怎么回事？在我們無(wú)法得出具體答案之前，不妨來看看國(guó)外研究者做的實(shí)驗(yàn)。

據(jù)Android Authority報(bào)道，來自馬薩諸塞州東北大學(xué)的研究人員對(duì)智能手機(jī)的“監(jiān)聽”行為進(jìn)行了深入的科學(xué)研究。

他們從去年開始，對(duì)17260款 受歡迎的Android應(yīng)用進(jìn)行跟蹤分析，研究是否有APP通過手機(jī)麥克風(fēng)進(jìn)行偷錄行為。

首先告訴大家結(jié)論，這項(xiàng)研究并沒有找到手機(jī)應(yīng)用在未獲得授權(quán)的情況下激活麥克風(fēng)并偷偷錄音的證據(jù)。但是需要注意的是，這項(xiàng)實(shí)驗(yàn)可能存在一定的局限性。

據(jù)悉，此次被研究的對(duì)象是10部安卓手機(jī)，研究人員用一款自動(dòng)化程序與每一款被測(cè)試的手機(jī)APP進(jìn)行交互，然后對(duì)產(chǎn)生的流量進(jìn)行分析。

這種測(cè)試方式的局限性在于，自動(dòng)化程序與真人用戶的使用習(xí)慣和過程會(huì)有不同，一些人類能做到的操作自動(dòng)程序無(wú)法做到，比如創(chuàng)建一個(gè)新賬號(hào)。

此外也有媒體指出，團(tuán)隊(duì)對(duì)錄音行為的判斷僅僅依賴的是數(shù)據(jù)流的截取分析（測(cè)試機(jī)都放在安靜的壁櫥中），而并非是考察人們交談特定對(duì)話后是否有特定結(jié)果，所以后續(xù)還有很大的優(yōu)化空間。所以本次的測(cè)試方法比較簡(jiǎn)單且不嚴(yán)謹(jǐn)。

不過本次研究還是有比較意外的發(fā)現(xiàn)，并且這個(gè)發(fā)現(xiàn)比“麥克風(fēng)監(jiān)聽用戶”更可怕：

部分APP居然可以越過授權(quán)，直接給手機(jī)當(dāng)前畫面截圖，甚至對(duì)手機(jī)進(jìn)行錄屏，并偷偷發(fā)送到遠(yuǎn)端服務(wù)器。

相比錄音或者是調(diào)用前置攝像頭，秘密截圖并發(fā)送給遠(yuǎn)端服務(wù)器的行為更令人后怕。因?yàn)槲覀兊臑g覽記錄、賬號(hào)密碼、交際圈甚至個(gè)人行為，更容易通過這種方式泄露。

其中中招的一款軟件——GoPuff，這是一款外賣軟件，其被發(fā)現(xiàn)在未經(jīng)用戶授權(quán)的情況下對(duì)手機(jī)進(jìn)行錄屏，并將這些視頻發(fā)送給了第三方移動(dòng)分析商Appsee。由此，用戶的信用卡號(hào)、地址以及密碼等私人信息均被泄露。

在事件被揭發(fā)后，Appsee緊急回應(yīng)稱是GoPuff方在違規(guī)操作，違反了他們的隱私保護(hù)條約；隨后涉事的GoPuff也緊急響應(yīng)，修訂了隱私條約并移除了Android、iOS APP中有關(guān)GoPuffde SDK。

通過這次研究實(shí)驗(yàn)，我們了解到，“手機(jī)麥克風(fēng)監(jiān)聽”可能是一場(chǎng)陰謀論，因?yàn)槭謾C(jī)內(nèi)的各種傳感器和軟件的算法都有太多方式來監(jiān)測(cè)用戶的行為。但是部分應(yīng)用確實(shí)會(huì)記錄屏幕信息，并發(fā)送給移動(dòng)分析商。這一問題的出現(xiàn)，使我們不得不更加擔(dān)心移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的隱私問題。

如果我們無(wú)法將隱私的保護(hù)完全寄希望于互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)、手機(jī)終端以及系統(tǒng)提供商等，但我們盡可能要約束謹(jǐn)慎自己的行為，如同前段時(shí)間百度CEO李彥宏所說“隱私換便利”，雖然這句話十分令人膈應(yīng)，但也是建立在一定的事實(shí)成分上的。

比如在今年的支付寶年度賬單，有多少人在沒有仔細(xì)了解用戶隱私協(xié)議的情況下，就輕而易舉的同意了協(xié)議內(nèi)容？而這些協(xié)議多項(xiàng)都有關(guān)用戶的隱私和權(quán)限。

可以列舉的列子的還有很多，又比如為了得到更精準(zhǔn)的打車服務(wù)、外賣服務(wù)、導(dǎo)航服務(wù)，我們的定位信息已經(jīng)時(shí)刻開啟等等。

互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，給我們帶來便利的同時(shí)，也讓我們?cè)诿鎸?duì)隱私的問題時(shí)更加無(wú)奈和困惑。