歲月的流逝，讓我們?cè)诓恢挥X(jué)中走過(guò)少年、步入青年，成為大學(xué)生。人生是一種漸悟，讀《傷寒論》也是漸悟。
在中國(guó)醫(yī)學(xué)史上，學(xué)習(xí)醫(yī)學(xué)的人，師徒相授，在學(xué)習(xí)《黃帝內(nèi)經(jīng)》、《難經(jīng)》、《本草經(jīng)》或欽定的本草讀物之后，學(xué)習(xí)《傷寒論》和《金匱要略》等，之后再學(xué)習(xí)一些有關(guān)的方書；南宋以后歌訣體本草、湯頭類讀物日漸增多，至明代則更為多見(jiàn)，所以，明、清及其以后，也有先學(xué)習(xí)《藥性賦》、《湯頭歌》等通俗讀物啟蒙入門后，再回過(guò)頭來(lái)學(xué)習(xí)《黃帝內(nèi)經(jīng)》、《難經(jīng)》、《傷寒論》與《金匱要略》的。上述兩種學(xué)習(xí)途徑是并行的，共同之處是都在先前學(xué)習(xí)理論的基礎(chǔ)上，再一邊讀書，一邊跟老師隨診學(xué)習(xí)，觀摩老師診病，經(jīng)過(guò)幾年觀摩之后，在老師的指導(dǎo)下獨(dú)立診病。《傷寒論》與《金匱要略》擔(dān)當(dāng)?shù)氖侵笇?dǎo)初學(xué)的人診病、用藥、處方的任務(wù)。用現(xiàn)在的話說(shuō)，《傷寒論》與《金匱要略》屬于那個(gè)時(shí)代的臨床學(xué)科。
在當(dāng)今中醫(yī)各臨床學(xué)科已經(jīng)逐漸分化的情況下，《傷寒論》已經(jīng)不再是曾經(jīng)的臨床學(xué)科了。近20年來(lái)，把《傷寒論》、《金匱要略》和溫病學(xué)放在一起稱之為“臨床基礎(chǔ)學(xué)科”，這只是某些人仿照西醫(yī)“三段式”的學(xué)科式課程模式，閉門造車掐把起來(lái)的產(chǎn)品。
《傷寒論》和《金匱要略》是二本書，溫病學(xué)是上世紀(jì)50年代在若干溫病經(jīng)典、原著的基礎(chǔ)上構(gòu)建的一門學(xué)科，二本書加上一個(gè)學(xué)科就成為另一個(gè)學(xué)科，這是許多業(yè)內(nèi)人士感得困惑和荒謬的一件事情。
把經(jīng)典指稱為學(xué)科，貶低了經(jīng)典的永恒意義。
《傷寒論》還是《傷寒論》，對(duì)中醫(yī)學(xué)術(shù)來(lái)說(shuō)，它具有典范性、權(quán)威性，它是經(jīng)過(guò)歷史選擇出來(lái)的最有價(jià)值的，最能表現(xiàn)中醫(yī)學(xué)術(shù)精髓的一部典藉。
古今中外，每一個(gè)領(lǐng)域，不論是哲學(xué)、科學(xué)還是文化、藝術(shù)、宗教，都以擁有自己的經(jīng)典而驕傲。
經(jīng)典本身所具有的價(jià)置和意義，不論你怎樣評(píng)價(jià)，也許都不會(huì)過(guò)分。由于中醫(yī)臨床學(xué)科日漸分化，由于傳統(tǒng)文化知識(shí)的斷層，所以今人學(xué)習(xí)《傷寒論》已經(jīng)不再局限在具體的一病一證一方了，而是更突顯在醫(yī)學(xué)思想的熏陶，思維方法的培育，診療思路的訓(xùn)練。形象的說(shuō)就是跨越時(shí)空做張仲景的徒弟，向張仲景學(xué)習(xí)怎樣看病。
后世人要當(dāng)張仲景的徒弟，已經(jīng)不可能耳提面命了，只能從包括《傷寒論》在內(nèi)的仲景書中求索。清代戲曲理論家·李漁尚云：“嘗怪天地之間，有一種文字即有一種文字之法脈準(zhǔn)繩載之于書者，不異耳提面命?！?（李漁：《閑情偶寄·詞曲·授曲》）李漁 雖然講的是“填詞制曲”理論，但他所說(shuō)的“載之于書”的具有“耳提面命”功能的“法脈準(zhǔn)繩”，卻與《傷寒論》對(duì)中醫(yī)學(xué)術(shù)的影響，頗有些相通之處。《傷寒論》是“載之于書”的醫(yī)學(xué)理論與診療實(shí)踐相結(jié)合的“法脈準(zhǔn)繩”，它執(zhí)行著仲景“耳提面命”使命，肩負(fù)著仲景跨越時(shí)空的無(wú)形指導(dǎo)。
著名作家王蒙先生說(shuō)：“漢字本身代表了一種思維的方法，它與西方的實(shí)際是以歐洲為中心、以歐美為代表的文化之間，有相當(dāng)多的區(qū)別?！保ā稘h字與中國(guó)文化》文匯報(bào)2004年9月12日）從王蒙先生的這段文字中可以得到啟發(fā)?！秱摗繁旧泶砹酥嗅t(yī)學(xué)的思維方法，與以西醫(yī)為代表的近、現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)的思維方法之間，有著有巨大的差異。
思維方法是對(duì)思維方式的運(yùn)用或體現(xiàn)。如果說(shuō)思維方式是比較一般、抽象的東西，那么思維方法則是比較特殊、具體的東西。所以，后世人欲做張仲景先生的徒弟，企望得到先生耳提面命，從而在思維方式與思維方法上得到教益，那么，唯有學(xué)習(xí)仲景書，從中了解和學(xué)習(xí)張仲景是怎樣看病，張仲景是怎樣思考，張仲景是怎樣辨證和用藥，只有這樣，才能達(dá)到目的。今人做張仲景的徒弟，更重在中醫(yī)學(xué)的思維方法的訓(xùn)練，從較淺的層面上可以摹仿張仲景先生的方法和用藥，在摹仿中學(xué)習(xí)、提高；從較深的層面上，就是學(xué)習(xí)張仲景先生是怎樣實(shí)踐《黃帝內(nèi)經(jīng)》的理論的，是怎樣凝練、升華他自己提出的“觀其脈癥，知犯何逆，隨癥治之” 的醫(yī)學(xué)思想和在整體觀指導(dǎo)下的辨證思路。
《傷寒論》給人以示范，這就是經(jīng)典，經(jīng)典是永恒的。
意大利當(dāng)代最有世界影響的作家卡爾維諾說(shuō)過(guò)：“經(jīng)典是那些你經(jīng)常聽(tīng)人家說(shuō)‘我正在重讀……’而不是‘我正在讀……’的書。”“經(jīng)典是一本每次重讀都好像初讀那樣帶來(lái)發(fā)現(xiàn)的書?！薄敖?jīng)典是一本即使我們初讀也好像是在重溫我們以前讀過(guò)的東西的書?！薄敖?jīng)典是這樣一些書，它們帶著以前的解釋的特殊氣氛走向我們，背后拖著它們經(jīng)過(guò)文化或多種文化（或只是多種語(yǔ)言和風(fēng)俗習(xí)慣）時(shí)留下的足跡?！保ㄒ了濉た柧S諾．《為什么讀經(jīng)典》）
但是，經(jīng)典難讀。
盡管業(yè)內(nèi)的人士都在說(shuō)著《傷寒論》，但是未必都認(rèn)真地讀過(guò)和讀懂《傷寒論》。正象著名作家、詩(shī)人葉延濱先生所引用的關(guān)于經(jīng)典的幾種說(shuō)法：①馬克·吐溫：“所謂經(jīng)典，就是每個(gè)人都想讀而不去讀的東西。”② 學(xué)生：“所謂經(jīng)典，就是不想讀，卻要去讀的東西?！?amp;#9314;大學(xué)教師：“所謂經(jīng)典，就是都不讀，卻都在說(shuō)的東西?！?套用作家葉先生的話：覺(jué)得其中教師下的定義，偏激是顯見(jiàn)的，但是也說(shuō)出了現(xiàn)實(shí)中的一種存在。在當(dāng)老師、導(dǎo)師的人們中，不乏其人。口口聲聲《傷寒論》的未必讀過(guò)幾本仲景書，口口聲聲仲景書的可能也“沒(méi)時(shí)間”去讀原著。這是雜志、期刊上常說(shuō)的事，不算青年教師的發(fā)現(xiàn)。當(dāng)然，在教師行列里，不乏這樣的人———常常引經(jīng)據(jù)典，他知道的也就是引出的那幾點(diǎn)而已。（《讀者》雜志200 1年第10 期）
《傷寒論》是經(jīng)典，《傷寒論》難讀。
因?yàn)椤秱摗冯y讀，所以即使學(xué)習(xí)過(guò)《傷寒論》的人，未必能成為高明的中醫(yī)專業(yè)的醫(yī)生，而不學(xué)習(xí)《傷寒論》的人，則肯定高明不了。
我曾被一個(gè)問(wèn)題困擾很久，即《傷寒論》研究領(lǐng)域中，怎么會(huì)有那么多根本不是《傷寒論》固有的內(nèi)容，卻能堂而皇之地加強(qiáng)給張仲景？從而攪合得使《傷寒論》更加難讀？
“讓張仲景為自己作注釋”，“讓《傷寒論》自己詮解自己”，“還《傷寒論》的本來(lái)面目”，這是我40多年來(lái)一直在思考、琢磨的問(wèn)題，也是一直在努力去做的一件事情。
讀《傷寒論》是為了學(xué)習(xí)張仲景的學(xué)問(wèn)，這就要首先掌握讀懂《傷寒論》的方法。只有真正讀懂了《傷寒論》，才能知道張仲景先生在《傷寒論》里面，都講了些什么道理。如果不掌握讀懂《傷寒論》的正確方法，那么，只能是誤讀《傷寒論》、曲解《傷寒論》。《傷寒論》研究史上的“誤讀傳統(tǒng)”已經(jīng)證明了這一點(diǎn)。
我們常常所說(shuō)的《傷寒論》的疑難問(wèn)題，其實(shí)多數(shù)問(wèn)題卻并不是來(lái)自《傷寒論》本身，而是由于后世一代一代注家，其中也包括今人在內(nèi)，往往不加證明地、“大膽地”把自己的臆測(cè)作為“獨(dú)到的見(jiàn)解”或“研究的新成果”而強(qiáng)加給張仲景。于是形成了一代一代人不是在研究《傷寒論》，而是在研究后世注家們“見(jiàn)解”的現(xiàn)象。他們?cè)诓恢挥X(jué)之中，進(jìn)行著對(duì)成無(wú)己、方有執(zhí)、張志聰、柯韻伯等《傷寒論》研究的研究。
如，“張機(jī)基本上采取了它六經(jīng)傳變的總原則，但每一病人是否都是按此順序傳變，以及什么時(shí)候傳，則都認(rèn)為沒(méi)有一定，必須根據(jù)病人的的具體表現(xiàn)來(lái)判定。所以有的傳，有的不傳，有的為循經(jīng)傳，有的為越經(jīng)傳，還有的為直中某經(jīng)；有的一經(jīng)病，有的還可二經(jīng)或三經(jīng)并病或合病。（賈得道．中醫(yī)學(xué)史略．北京：人民衛(wèi)生出版社，山西人民出版社，1979．93）等等。不難看出，這一段作為張仲景的思想而引證的話，卻并不是張仲景《傷寒論》本意，而是成無(wú)己杜撰的“傳經(jīng)”，《傷寒論》里根本就沒(méi)有所謂的什么“循經(jīng)傳”、“越經(jīng)傳”、“直中”之類東西。這種拿著原本不是《傷寒論》的內(nèi)容，卻硬強(qiáng)加給是張仲景，而又再把它當(dāng)作張仲景的東西去研究的現(xiàn)象，這在《傷寒論》研究史上可謂比比皆是，現(xiàn)今的一些有關(guān)《傷寒論》方面的書，也是這樣樂(lè)此不疲地實(shí)踐著。
那些在“仲景認(rèn)為：”的冒號(hào)下，多是作者把自己的見(jiàn)解假冒成《傷寒論》的意蘊(yùn)，硬硬地地塞給初學(xué)者，誤導(dǎo)后學(xué)。
這是研究對(duì)象的錯(cuò)位。
研究《傷寒論》沒(méi)有快捷方式，所謂的快捷方式有可能暗藏著引向歧路的木馬病毒。有的只是笨方法，這就是原原本本地“用心讀”。所謂“原原本本”，是強(qiáng)調(diào)學(xué)習(xí)的對(duì)象是《傷寒論》而不是所謂的“《傷寒論》研究”，不是后世人的注解；所謂“用心讀”不只是勤奮、該苦、認(rèn)真，更重要的是“用心”二字，要用心琢磨，這就必須打破“誤讀傳統(tǒng)”，走出“誤讀怪圈”，一邊思考，一邊讀，一邊琢磨，一邊讀。這種深入扎實(shí)的校讀方法，是帶研究性質(zhì)的讀書方法，這是學(xué)習(xí)《傷寒論》的真正方法，只有積累到一定程度之后，方能悟出其中的道理。
我們可以把《傷寒論》看作是仲景先生的講稿，把不同的傳本看成是先生在不是時(shí)間或不同地方的不同的“講稿”，要了解先生的思想，只讀一種“講稿”是不夠的，還必須從不同“講稿”字里行間的對(duì)照中，求索本證本訓(xùn)，從而領(lǐng)略先生思想的真諦。這種讀書方法就是校讀，通過(guò)校讀，才能真正讀懂《傷寒論》，判斷前人的解釋是否正確，要看他解釋得是否符合文理、事理、情理、常理，更要符合醫(yī)理；最重要的是自己的任何理解都應(yīng)當(dāng)有根、有據(jù)、有本證、有本訓(xùn)，不能違背《傷寒論》原文、原意而妄加臆測(cè)，從而達(dá)到“讓張仲景為自己作注釋”，“讓《傷寒論》自己詮解自己”。通過(guò)跨越時(shí)空，做張仲景的徒弟，受教于仲景先生的無(wú)形指導(dǎo)，在學(xué)術(shù)上，在臨床上才會(huì)更上一層樓。
歲月的流逝，讓我們?cè)诓恢挥X(jué)中走過(guò)少年、步入青年，成為大學(xué)生。人生是一種漸悟，讀《傷寒論》也是漸悟。
在中國(guó)醫(yī)學(xué)史上，學(xué)習(xí)醫(yī)學(xué)的人，師徒相授，在學(xué)習(xí)《黃帝內(nèi)經(jīng)》、《難經(jīng)》、《本草經(jīng)》或欽定的本草讀物之后，學(xué)習(xí)《傷寒論》和《金匱要略》等，之后再學(xué)習(xí)一些有關(guān)的方書；南宋以后歌訣體本草、湯頭類讀物日漸增多，至明代則更為多見(jiàn)，所以，明、清及其以后，也有先學(xué)習(xí)《藥性賦》、《湯頭歌》等通俗讀物啟蒙入門后，再回過(guò)頭來(lái)學(xué)習(xí)《黃帝內(nèi)經(jīng)》、《難經(jīng)》、《傷寒論》與《金匱要略》的。上述兩種學(xué)習(xí)途徑是并行的，共同之處是都在先前學(xué)習(xí)理論的基礎(chǔ)上，再一邊讀書，一邊跟老師隨診學(xué)習(xí)，觀摩老師診病，經(jīng)過(guò)幾年觀摩之后，在老師的指導(dǎo)下獨(dú)立診病?！秱摗放c《金匱要略》擔(dān)當(dāng)?shù)氖侵笇?dǎo)初學(xué)的人診病、用藥、處方的任務(wù)。用現(xiàn)在的話說(shuō)，《傷寒論》與《金匱要略》屬于那個(gè)時(shí)代的臨床學(xué)科。
在當(dāng)今中醫(yī)各臨床學(xué)科已經(jīng)逐漸分化的情況下，《傷寒論》已經(jīng)不再是曾經(jīng)的臨床學(xué)科了。近20年來(lái)，把《傷寒論》、《金匱要略》和溫病學(xué)放在一起稱之為“臨床基礎(chǔ)學(xué)科”，這只是某些人仿照西醫(yī)“三段式”的學(xué)科式課程模式，閉門造車掐把起來(lái)的產(chǎn)品。
《傷寒論》和《金匱要略》是二本書，溫病學(xué)是上世紀(jì)50年代在若干溫病經(jīng)典、原著的基礎(chǔ)上構(gòu)建的一門學(xué)科，二本書加上一個(gè)學(xué)科就成為另一個(gè)學(xué)科，這是許多業(yè)內(nèi)人士感得困惑和荒謬的一件事情。
把經(jīng)典指稱為學(xué)科，貶低了經(jīng)典的永恒意義。
《傷寒論》還是《傷寒論》，對(duì)中醫(yī)學(xué)術(shù)來(lái)說(shuō)，它具有典范性、權(quán)威性，它是經(jīng)過(guò)歷史選擇出來(lái)的最有價(jià)值的，最能表現(xiàn)中醫(yī)學(xué)術(shù)精髓的一部典藉。
古今中外，每一個(gè)領(lǐng)域，不論是哲學(xué)、科學(xué)還是文化、藝術(shù)、宗教，都以擁有自己的經(jīng)典而驕傲。
經(jīng)典本身所具有的價(jià)置和意義，不論你怎樣評(píng)價(jià)，也許都不會(huì)過(guò)分。由于中醫(yī)臨床學(xué)科日漸分化，由于傳統(tǒng)文化知識(shí)的斷層，所以今人學(xué)習(xí)《傷寒論》已經(jīng)不再局限在具體的一病一證一方了，而是更突顯在醫(yī)學(xué)思想的熏陶，思維方法的培育，診療思路的訓(xùn)練。形象的說(shuō)就是跨越時(shí)空做張仲景的徒弟，向張仲景學(xué)習(xí)怎樣看病。
后世人要當(dāng)張仲景的徒弟，已經(jīng)不可能耳提面命了，只能從包括《傷寒論》在內(nèi)的仲景書中求索。清代戲曲理論家·李漁尚云：“嘗怪天地之間，有一種文字即有一種文字之法脈準(zhǔn)繩載之于書者，不異耳提面命?！?（李漁：《閑情偶寄·詞曲·授曲》）李漁雖然講的是“填詞制曲”理論，但他所說(shuō)的“載之于書”的具有“耳提面命”功能的“法脈準(zhǔn)繩”，卻與《傷寒論》對(duì)中醫(yī)學(xué)術(shù)的影響，頗有些相通之處?！秱摗肥恰拜d之于書”的醫(yī)學(xué)理論與診療實(shí)踐相結(jié)合的“法脈準(zhǔn)繩”，它執(zhí)行著仲景“耳提面命”使命，肩負(fù)著仲景跨越時(shí)空的無(wú)形指導(dǎo)。
著名作家王蒙先生說(shuō)：“漢字本身代表了一種思維的方法，它與西方的實(shí)際是以歐洲為中心、以歐美為代表的文化之間，有相當(dāng)多的區(qū)別。”（《漢字與中國(guó)文化》文匯報(bào)2004年9月12日）從王蒙先生的這段文字中可以得到啟發(fā)?！秱摗繁旧泶砹酥嗅t(yī)學(xué)的思維方法，與以西醫(yī)為代表的近、現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)的思維方法之間，有著有巨大的差異。
思維方法是對(duì)思維方式的運(yùn)用或體現(xiàn)。如果說(shuō)思維方式是比較一般、抽象的東西，那么思維方法則是比較特殊、具體的東西。所以，后世人欲做張仲景先生的徒弟，企望得到先生耳提面命，從而在思維方式與思維方法上得到教益，那么，唯有學(xué)習(xí)仲景書，從中了解和學(xué)習(xí)張仲景是怎樣看病，張仲景是怎樣思考，張仲景是怎樣辨證和用藥，只有這樣，才能達(dá)到目的。今人做張仲景的徒弟，更重在中醫(yī)學(xué)的思維方法的訓(xùn)練，從較淺的層面上可以摹仿張仲景先生的方法和用藥，在摹仿中學(xué)習(xí)、提高；從較深的層面上，就是學(xué)習(xí)張仲景先生是怎樣實(shí)踐《黃帝內(nèi)經(jīng)》的理論的，是怎樣凝練、升華他自己提出的“觀其脈癥，知犯何逆，隨癥治之” 的醫(yī)學(xué)思想和在整體觀指導(dǎo)下的辨證思路。
《傷寒論》給人以示范，這就是經(jīng)典，經(jīng)典是永恒的。
意大利當(dāng)代最有世界影響的作家卡爾維諾說(shuō)過(guò)：“經(jīng)典是那些你經(jīng)常聽(tīng)人家說(shuō)‘我正在重讀……’而不是‘我正在讀……’的書。”“經(jīng)典是一本每次重讀都好像初讀那樣帶來(lái)發(fā)現(xiàn)的書?！薄敖?jīng)典是一本即使我們初讀也好像是在重溫我們以前讀過(guò)的東西的書。”“經(jīng)典是這樣一些書，它們帶著以前的解釋的特殊氣氛走向我們，背后拖著它們經(jīng)過(guò)文化或多種文化（或只是多種語(yǔ)言和風(fēng)俗習(xí)慣）時(shí)留下的足跡。”（伊塔洛·卡爾維諾．《為什么讀經(jīng)典》）
但是，經(jīng)典難讀。
盡管業(yè)內(nèi)的人士都在說(shuō)著《傷寒論》，但是未必都認(rèn)真地讀過(guò)和讀懂《傷寒論》。正象著名作家、詩(shī)人葉延濱先生所引用的關(guān)于經(jīng)典的幾種說(shuō)法：①馬克·吐溫：“所謂經(jīng)典，就是每個(gè)人都想讀而不去讀的東西?！雹?學(xué)生：“所謂經(jīng)典，就是不想讀，卻要去讀的東西?！雹鄞髮W(xué)教師：“所謂經(jīng)典，就是都不讀，卻都在說(shuō)的東西?！?套用作家葉先生的話：覺(jué)得其中教師下的定義，偏激是顯見(jiàn)的，但是也說(shuō)出了現(xiàn)實(shí)中的一種存在。在當(dāng)老師、導(dǎo)師的人們中，不乏其人?？诳诼暵暋秱摗返奈幢刈x過(guò)幾本仲景書，口口聲聲仲景書的可能也“沒(méi)時(shí)間”去讀原著。這是雜志、期刊上常說(shuō)的事，不算青年教師的發(fā)現(xiàn)。當(dāng)然，在教師行列里，不乏這樣的人———常常引經(jīng)據(jù)典，他知道的也就是引出的那幾點(diǎn)而已。（《讀者》雜志200 1年第10 期）
《傷寒論》是經(jīng)典，《傷寒論》難讀。
因?yàn)椤秱摗冯y讀，所以即使學(xué)習(xí)過(guò)《傷寒論》的人，未必能成為高明的中醫(yī)專業(yè)的醫(yī)生，而不學(xué)習(xí)《傷寒論》的人，則肯定高明不了。
我曾被一個(gè)問(wèn)題困擾很久，即《傷寒論》研究領(lǐng)域中，怎么會(huì)有那么多根本不是《傷寒論》固有的內(nèi)容，卻能堂而皇之地加強(qiáng)給張仲景？從而攪合得使《傷寒論》更加難讀？
“讓張仲景為自己作注釋”，“讓《傷寒論》自己詮解自己”，“還《傷寒論》的本來(lái)面目”，這是我40多年來(lái)一直在思考、琢磨的問(wèn)題，也是一直在努力去做的一件事情。
讀《傷寒論》是為了學(xué)習(xí)張仲景的學(xué)問(wèn)，這就要首先掌握讀懂《傷寒論》的方法。只有真正讀懂了《傷寒論》，才能知道張仲景先生在《傷寒論》里面，都講了些什么道理。如果不掌握讀懂《傷寒論》的正確方法，那么，只能是誤讀《傷寒論》、曲解《傷寒論》。《傷寒論》研究史上的“誤讀傳統(tǒng)”已經(jīng)證明了這一點(diǎn)。
我們常常所說(shuō)的《傷寒論》的疑難問(wèn)題，其實(shí)多數(shù)問(wèn)題卻并不是來(lái)自《傷寒論》本身，而是由于后世一代一代注家，其中也包括今人在內(nèi)，往往不加證明地、“大膽地”把自己的臆測(cè)作為“獨(dú)到的見(jiàn)解”或“研究的新成果”而強(qiáng)加給張仲景。于是形成了一代一代人不是在研究《傷寒論》，而是在研究后世注家們“見(jiàn)解”的現(xiàn)象。他們?cè)诓恢挥X(jué)之中，進(jìn)行著對(duì)成無(wú)己、方有執(zhí)、張志聰、柯韻伯等《傷寒論》研究的研究。
如，“張機(jī)基本上采取了它六經(jīng)傳變的總原則，但每一病人是否都是按此順序傳變，以及什么時(shí)候傳，則都認(rèn)為沒(méi)有一定，必須根據(jù)病人的的具體表現(xiàn)來(lái)判定。所以有的傳，有的不傳，有的為循經(jīng)傳，有的為越經(jīng)傳，還有的為直中某經(jīng)；有的一經(jīng)病，有的還可二經(jīng)或三經(jīng)并病或合病。（賈得道．中醫(yī)學(xué)史略．北京：人民衛(wèi)生出版社，山西人民出版社，1979．93）等等。不難看出，這一段作為張仲景的思想而引證的話，卻并不是張仲景《傷寒論》本意，而是成無(wú)己杜撰的“傳經(jīng)”，《傷寒論》里根本就沒(méi)有所謂的什么“循經(jīng)傳”、“越經(jīng)傳”、“直中”之類東西。這種拿著原本不是《傷寒論》的內(nèi)容，卻硬強(qiáng)加給是張仲景，而又再把它當(dāng)作張仲景的東西去研究的現(xiàn)象，這在《傷寒論》研究史上可謂比比皆是，現(xiàn)今的一些有關(guān)《傷寒論》方面的書，也是這樣樂(lè)此不疲地實(shí)踐著。
那些在“仲景認(rèn)為：”的冒號(hào)下，多是作者把自己的見(jiàn)解假冒成《傷寒論》的意蘊(yùn)，硬硬地地塞給初學(xué)者，誤導(dǎo)后學(xué)。
這是研究對(duì)象的錯(cuò)位。
研究《傷寒論》沒(méi)有快捷方式，所謂的快捷方式有可能暗藏著引向歧路的木馬病毒。有的只是笨方法，這就是原原本本地“用心讀”。所謂“原原本本”，是強(qiáng)調(diào)學(xué)習(xí)的對(duì)象是《傷寒論》而不是所謂的“《傷寒論》研究”，不是后世人的注解；所謂“用心讀”不只是勤奮、該苦、認(rèn)真，更重要的是“用心”二字，要用心琢磨，這就必須打破“誤讀傳統(tǒng)”，走出“誤讀怪圈”，一邊思考，一邊讀，一邊琢磨，一邊讀。這種深入扎實(shí)的校讀方法，是帶研究性質(zhì)的讀書方法，這是學(xué)習(xí)《傷寒論》的真正方法，只有積累到一定程度之后，方能悟出其中的道理。
我們可以把《傷寒論》看作是仲景先生的講稿，把不同的傳本看成是先生在不是時(shí)間或不同地方的不同的“講稿”，要了解先生的思想，只讀一種“講稿”是不夠的，還必須從不同“講稿”字里行間的對(duì)照中，求索本證本訓(xùn)，從而領(lǐng)略先生思想的真諦。這種讀書方法就是校讀，通過(guò)校讀，才能真正讀懂《傷寒論》，判斷前人的解釋是否正確，要看他解釋得是否符合文理、事理、情理、常理，更要符合醫(yī)理；最重要的是自己的任何理解都應(yīng)當(dāng)有根、有據(jù)、有本證、有本訓(xùn)，不能違背《傷寒論》原文、原意而妄加臆測(cè)，從而達(dá)到“讓張仲景為自己作注釋”，“讓《傷寒論》自己詮解自己”。通過(guò)跨越時(shí)空，做張仲景的徒弟，受教于仲景先生的無(wú)形指導(dǎo)，在學(xué)術(shù)上，在臨床上才會(huì)更上一層樓。（轉(zhuǎn)載、引用本文，請(qǐng)注明出處、作者）