——被告人田某某故意殺人案

【按】司法裁判，是一項(xiàng)極其復(fù)雜的包含演繹推理、分析闡述等個(gè)體心理活動(dòng)和匯報(bào)、討論、決策等集體制度安排，由各種因素綜合影響并最終形成結(jié)論的過(guò)程。個(gè)體的理念、認(rèn)知、性格、情緒，集體的法律綜合素養(yǎng)、特定時(shí)期的任務(wù)要求（如清理存案、專項(xiàng)整治等）、關(guān)聯(lián)單位的利益訴請(qǐng)，甚至是討論過(guò)程中匯報(bào)的角度和方式，都會(huì)在某種程度上影響案件的最終結(jié)果。也正因如此，在筆者看來(lái)，對(duì)案件的審限要求，對(duì)改判率、定罪率等統(tǒng)計(jì)項(xiàng)目的考核指標(biāo)，甚至是對(duì)裁判結(jié)果的評(píng)價(jià)或歸責(zé)都應(yīng)慎而再慎，避免出現(xiàn)負(fù)面影響。筆者回顧以往時(shí)發(fā)現(xiàn)，其中不乏個(gè)人主張無(wú)罪的案件，雖然這些案件的裁判結(jié)果與個(gè)人意見不一致，但案件本身涉及的問(wèn)題仍然值得研究借鑒。故將其予以梳理，無(wú)關(guān)對(duì)錯(cuò)評(píng)價(jià)。

【認(rèn)定事實(shí)】

2008年6月18日凌晨3時(shí)許，被告人田某某在鹿城區(qū)某某路13號(hào)403室出租房?jī)?nèi)，因瑣事與同房女友包某某發(fā)生爭(zhēng)吵并對(duì)包某某拳打腳踢。之后包某某從四樓墜落至一樓屋頂。田某某在明知被害人已受傷且有生命危險(xiǎn)，卻不采取救助措施，反而在一樓屋頂繼續(xù)毆打包某某達(dá)數(shù)十分鐘，后又將被害人從一樓屋頂移下并扶回四樓出租房。在發(fā)現(xiàn)被害人呼吸困難時(shí)才將被害人送往醫(yī)院，導(dǎo)致被害人傷重經(jīng)搶救無(wú)效于當(dāng)日凌晨5時(shí)30分許死亡。經(jīng)法醫(yī)鑒定，死者包某某系高墜致后腹膜、腰大肌間隙、盆腔后壁及底部大出血死亡。

【裁判理由】

被害人遭被告人田某某毆打后，從四樓墜落至一樓樓頂，被告人應(yīng)當(dāng)預(yù)知被害人有生命危險(xiǎn)。同時(shí)基于被告人先前的毆打行為，其對(duì)墜樓后被害人應(yīng)負(fù)有救助義務(wù)。然而，被告人不但沒有開展及時(shí)施救，反而對(duì)被害人再次進(jìn)行毆打，放任被害人死亡結(jié)果的發(fā)生，應(yīng)視為不作為的故意殺人，故被告人及其辯護(hù)人的意見均不予采納。至于被告人在時(shí)隔一小時(shí)后送被告人到醫(yī)院搶救的行為，并不能阻卻其放任故意的成立。但結(jié)合本案發(fā)生的經(jīng)過(guò)，及被告人的具體行為，可視為全案情節(jié)較輕。

【判處刑罰】

被告人田某某犯故意殺人罪，判處有期徒刑七年。

【個(gè)人意見】

原判認(rèn)定被告人犯故意殺人罪，其理由是，被告人因其先前行為而負(fù)有法律上的救助義務(wù)，其明知被害人有生命危險(xiǎn)，而未及時(shí)施救，放任結(jié)果發(fā)生，屬于間接故意的不作為殺人行為。至于原判一再提及的被害人墜樓后，被告人繼續(xù)實(shí)施毆打，從判決內(nèi)容當(dāng)中可以看出該毆打行為與死亡結(jié)果間不具有關(guān)聯(lián)性，而僅僅是作為量刑情節(jié)予以考慮。因此，原審是基于雙方爭(zhēng)吵，被害人跳樓，被告人未及時(shí)（注意被告人并非不救助，而只是不及時(shí)救助）施救，最終被害人死亡這樣一個(gè)事實(shí)經(jīng)過(guò)，以不作為故意殺人來(lái)認(rèn)定本案的。

如果要探討本案法律關(guān)系，有一點(diǎn)前提需要明確，即被告人的殺人行為到底是什么？被告人的行為可歸納為三個(gè)，一是之前的爭(zhēng)吵，二是一樓頂?shù)臍?，三是拖延了一個(gè)小時(shí)才送醫(yī)院，前二者是作為，第三個(gè)是不作為。從原判內(nèi)容上，殺人行為應(yīng)該是第三個(gè)，那么我們討論的焦點(diǎn)就應(yīng)放在這里，而不是去爭(zhēng)論其他二個(gè)行為。

不作為故意殺人罪的成立條件包括：

1、 行為人負(fù)有阻止他人死亡的作為義務(wù)；

2、行為人有履行義務(wù)的可能性；

3、不作為行為與他人死亡之間具有刑法上的因果關(guān)系。

第一個(gè)要件實(shí)際上要解決的是義務(wù)來(lái)源。行為人有阻止他人死亡的作為義務(wù)，該作為義務(wù)來(lái)源自何處？我國(guó)刑法學(xué)界對(duì)不作為犯罪的義務(wù)來(lái)源歷來(lái)存在著諸多不同的見解，具有代表性的有三來(lái)源說(shuō)、四來(lái)源說(shuō)、五來(lái)源說(shuō)等。但無(wú)論哪種學(xué)說(shuō)，都不能將“公共秩序和社會(huì)公德要求履行的義務(wù)”視為作為義務(wù)，否則勢(shì)必?zé)o限制地?cái)U(kuò)大不作為犯罪的范圍，易與罪刑法定主義相悖。本案屬于先前行為引起的義務(wù)。所謂先前行為引起的救助義務(wù)，主要是指由于行為人先前實(shí)施的某一行為，從而使受法律所保護(hù)的某種權(quán)利處于危險(xiǎn)狀態(tài)，而產(chǎn)生的防止危害死亡結(jié)果發(fā)生的作為義務(wù)。舉例來(lái)講，比如雙方吵架過(guò)程中，一方失足掉落，則應(yīng)認(rèn)定吵架是先前行為；又如將眼盲的被害人帶至山崖邊，這也是先前行為。以上例子均可說(shuō)明一點(diǎn)，即被害人的危險(xiǎn)狀態(tài)是由于被告人的先前行為造成。但從本案來(lái)看，被告人先前毆打行為的直接后果是對(duì)被害人精神產(chǎn)生了刺激，而導(dǎo)致被害人處于危險(xiǎn)狀態(tài)的原因卻是其跳樓行為，被告人的行為并沒有造成被害人生命處于危險(xiǎn)狀態(tài)。因此，我們只能說(shuō)被告人作為被害人的男友，在得知被害人跳樓后，負(fù)有道德上的救助義務(wù)，但這種義務(wù)與刑法上的不作為犯罪所指的義務(wù)顯然并不能等同。

第二個(gè)要件，根據(jù)當(dāng)?shù)乇桓嫒怂幁h(huán)境，認(rèn)定其具有履行義務(wù)的可能性并無(wú)疑義。

第三個(gè)要件，是指行為人消極地不進(jìn)行某種義務(wù)所要求的動(dòng)作而發(fā)生了他人死亡的結(jié)果，這種死亡結(jié)果是行為人的不作為造成的，不作為與他人死亡結(jié)果之間具有刑法上的因果關(guān)系。以目前流行的條件關(guān)系作為不作為犯罪因果關(guān)系的判斷標(biāo)準(zhǔn)或作為犯罪客觀的歸責(zé)，那么在不作為故意殺人罪中，條件關(guān)系即如果行為人為一定行為則損害結(jié)果就不會(huì)發(fā)生，那么行為人的不作為與損害結(jié)果之間具備條件關(guān)系；如果行為人為一定行為，損害結(jié)果仍會(huì)發(fā)生，應(yīng)認(rèn)為無(wú)條件關(guān)系。在本案當(dāng)中，被告人如果及時(shí)救助，被害人是否就不會(huì)死亡，如果仍會(huì)死亡，則不能認(rèn)為該不作為與死亡間有刑法的因果關(guān)系。顯然，就本案現(xiàn)有證據(jù)材料來(lái)看，我們無(wú)法得出因果關(guān)系成立的結(jié)論。

從另外一個(gè)角度，即被告人的主觀故意分析，如果被告人不將被害人從二樓樓頂扶回自己房間，而是聽任其倒在原地，則判斷其具有放任死亡結(jié)果發(fā)生的間接故意倒有一定的理由，但是被告人有施救，只是未能馬上送醫(yī)院，憑這一點(diǎn)是否就能認(rèn)定其有殺人的間接故意？對(duì)于一個(gè)沒有醫(yī)療常識(shí)的人而言，其在當(dāng)時(shí)情況下是否有理由認(rèn)為被害人傷勢(shì)尚不需要急送醫(yī)院，這一點(diǎn)從案卷材料上無(wú)法得知，但我認(rèn)為要認(rèn)定其明知被害人處于極度危險(xiǎn)情況卻故意拖延救助時(shí)間的理由同樣不充分。

綜上分析，不作為犯罪本身就是一個(gè)爭(zhēng)議較大的難題，在定罪處罰上更應(yīng)有嚴(yán)格審慎的把握。本案中，被告人確有過(guò)錯(cuò)，即事前的吵架和對(duì)墜樓后的被害人毆打，但上述行為無(wú)刑法意義上的后果。行為人未能及時(shí)將被害人送醫(yī)院搶救，只能說(shuō)是未能妥當(dāng)行使德義上的救助義務(wù)，將此以不作為犯認(rèn)定被告人構(gòu)成故意殺人罪，我認(rèn)為理由難以成立。既然不作為行為無(wú)法認(rèn)定為犯罪，那么其作為行為就僅有在一樓樓頂?shù)臍蛐袨椤５?jīng)過(guò)鑒定可知，該行為與死亡結(jié)果間無(wú)因果關(guān)系。需要考慮的因素還有，本案被害人家屬反應(yīng)較激烈（一直懷疑被害人是遭被告人推下而非跳樓），有信訪風(fēng)險(xiǎn)。個(gè)人意見是宣告無(wú)罪。