內(nèi)容節(jié)選自《公訴技能傳習(xí)錄》，《公訴技能傳習(xí)錄》系公訴工作30年的全國檢察業(yè)務(wù)專家、全國首屆優(yōu)秀公訴人桑濤著。

辯護人在法庭辯論中會提什么問題

公訴人又如何應(yīng)對

看到有律師在刑事案件庭審中準(zhǔn)備綱要目錄如下：一、被告人基本情況。二、案號、管轄法院和承辦法官。三、被指控罪名。四、被指控事實及認(rèn)定的相關(guān)情節(jié)。五、公訴機關(guān)指控理由。六、公訴機關(guān)引用的法律。七、被告人是否認(rèn)罪及自我辯解理由。八、對追訴時效的審查。九、對管轄法院的審查。十、事件發(fā)生、材料形成、法規(guī)生效時間經(jīng)緯。十一、案發(fā)經(jīng)過。十二、對控方證據(jù)的質(zhì)證意見。十三、辯方證據(jù)及要證明的內(nèi)容。十四、對被告人有利方面。十五、法庭交叉詢問提綱。十六、對被告人不利方面及應(yīng)對措施。十七、相關(guān)法律法規(guī)依據(jù)。十八、相關(guān)判例。十九、對相關(guān)罪名的排他性分析。二十、辯護提綱。二十一、總體設(shè)計方案。

大家看看啊，２１ 項內(nèi)容，夠豐富的吧，比我們很多公訴人考慮問題要細(xì)致多了，你這樣了解了，才知道別人也在認(rèn)真準(zhǔn)備，以審判為中心的訴訟制度改革，給我們法庭上的技能提出了更高的要求，我們沒有理由不比人家更加認(rèn)真準(zhǔn)備！事實證明，辯護人法庭上的辯護觀點雖然千差萬別，但也是有規(guī)律可循的，通過出庭公訴的積累，發(fā)現(xiàn)和找準(zhǔn)辯護人的辯護規(guī)律，歸納總結(jié)出答辯應(yīng)對之策，這才是公訴人成功完成法庭答辯任務(wù)的重要訣竅。

總體來說，辯護人法庭上提出的辯護觀點，基本上圍繞著事實、證據(jù)、定性（適用法律）、情節(jié)四個方面展開。所以說，在法庭辯論當(dāng)中，我們公訴人要特別注意聽取辯方第一輪發(fā)言，從其大量陳詞中歸納出辯方的基本觀點，提煉辯護觀點的核心和焦點，確定答辯的范圍和重點，根據(jù)情況采取適當(dāng)方法進行答辯，這里的口訣是： “原則問題不放過，枝節(jié)問題不糾纏，無關(guān)問題不理會”，避免被對方牽著鼻子走的不利局面，始終把握住辯論的主動權(quán)。犯罪事實方面，辯護人經(jīng)常提出的問題是某一事實或全案事實不能成立，多起事實中某起事實不能認(rèn)定；而有關(guān)事實認(rèn)定方面，辯護人的主要理由，一般都是證據(jù)不確實充分，因而事實與證據(jù)問題，往往是一個問題的兩個方面。所以針對辯護人提出的事實問題，公訴人在答辯中，還是要運用證據(jù)來回答。公訴人要立足法庭調(diào)查過程中已經(jīng)運用證據(jù)證明的事實，澄清辯護人造成的模糊認(rèn)識；對于證據(jù)問題，公訴人要結(jié)合法庭舉證質(zhì)證的情況，對證據(jù)的可采性進行充分論證，尤其是辯護人根據(jù)非法證據(jù)排除規(guī)定提出的被告人供述及證人證言等的真實性問題，要根據(jù)程序法的規(guī)定論證透徹，重申證據(jù)體系的完整嚴(yán)密性。

辯護人以“證據(jù)有矛盾”為由提出的無罪辯護意見的應(yīng)對訣竅。在言詞證據(jù)存在一定矛盾的案件中，辯護人會抓住證據(jù)的矛盾點，以點擊面，借以推翻罪名的成立。對這種辯護意見，公訴人在答辯時，一是要正視矛盾，你不能回避，更不能視而不見，否則會被別人窮追猛打，陷入被動；二是要根據(jù)矛盾證據(jù)產(chǎn)生的原因或矛盾證據(jù)的影響力進行分析判斷；三是要立足于證據(jù)體系。對屬于提供言詞證據(jù)的當(dāng)事人因感受能力的不同而導(dǎo)致的矛盾，公訴人在正視矛盾存在的前提下，指明當(dāng)事人因感受能力、記憶能力、表達能力等因素的不同，對同一案情表述不一致是正常的，并闡明這種不一致恰恰能體現(xiàn)當(dāng)事人陳述情況是客觀的，從另一側(cè)面反映了體現(xiàn)偵查人員在收集證據(jù)過程中沒有指供行為，收集證據(jù)程序是合法的，然后再結(jié)合證據(jù)體系，指明矛盾中的一方的情況是符合客觀實際的，且能得到其他證據(jù)印證，是可以采信的。對屬于案件細(xì)節(jié)、枝節(jié)問題的矛盾，公訴人要指出這些矛盾只是存在于案件的細(xì)節(jié)、枝節(jié)方面，對本案的定罪量刑沒有影響，而有關(guān)定罪量刑的案件事實的證據(jù)并不存在矛盾，不能因為細(xì)枝末節(jié)上的不一致而予以全盤否定，并綜合全案證據(jù)情況，指出證明案件基本事實的證據(jù)能夠形成證明體系，能夠形成鎖璉，具有充足的證明力。辯護人以“證據(jù)不足”為由提出的無罪辯護意見的應(yīng)對。

如在受賄案中，辯護人抓住沒有查清行賄款的來源去向問題這一點，以“捉奸拿雙、捉賊拿贓”的傳統(tǒng)觀念，提出事實不清，證據(jù)不足，指控的罪名不能成立的辯護意見。對此，公訴人既要指出未能收集到全部贓款的客觀原因，又要指明根據(jù)已經(jīng)收集到的證據(jù)足以對被告人定罪量刑，并結(jié)合刑事訴訟法關(guān)于“事實清楚，證據(jù)確實充分”的相關(guān)規(guī)定，闡明本案的證據(jù)符合起訴、審判的證據(jù)條件，行賄受賄贓款是現(xiàn)金的，被告人曾經(jīng)交代過去向，是自己消費掉了，而對于收受賄賂基本事實，雙方既有供述，同時對于為什么存在行賄受賄的原因，有沒有謀取利益，也都有相關(guān)的客觀性證據(jù)在案，因此不能因為受賄款被花用光了，就否定行賄受賄事實的存在。在案件定性和法律適用方面，辯護人經(jīng)常提出罪與非罪、此罪與彼罪的問題，這也是公訴人法庭答辯中的重點與難點問題，因為辯護人提出的定性問題，涉及案件如何正確適用法律的問題，是公訴人必須答辯的。對于這類辯護或辯解意見，公訴人應(yīng)緊緊圍繞犯罪構(gòu)成要件，運用法學(xué)理論加以論證。

辯護人以“不符合構(gòu)成要件”為由提出的無罪辯護意見。在身份犯罪中，比如斡旋受賄案件，辯護人往往抓住被告人沒有謀取不正當(dāng)利益這一點，提出被告人不是直接利用自己的身份，而是利用其他國家工作人員的身份謀取利益，必須是不正當(dāng)利益才能構(gòu)成犯罪，因而指控的罪名不成立。對此種辯護意見，公訴人應(yīng)以刑法條文、司法解釋的規(guī)定論證構(gòu)成該罪的要件作為大前提，再以本案的具體事實為小前提，論證本案的案件事實符合該罪的構(gòu)成要件，得出指控罪名成立的論點。有關(guān)斡旋受賄罪中不正當(dāng)利益的要求，歷次司法解釋或者解釋性文件都有規(guī)定，而且越來越明確，辯護人所理解的不正當(dāng)利益的概念，已經(jīng)為新的司法解釋所修改，因此不能用過去已經(jīng)廢止的規(guī)定，否定本案被告人犯罪成立。在被告人量刑情節(jié)方面，辯護人往往根據(jù)案件情況提出被告人具有從犯、自首、立功、過失犯罪、初犯、偶犯、犯罪動機值得同情、認(rèn)罪、悔罪態(tài)度好、積極退贓等情況，其中，辯護人提出的自首、從犯等問題，經(jīng)常似是而非，公訴人應(yīng)當(dāng)仔細(xì)辨別清楚，及時予以回應(yīng)，以正視聽。比如在紀(jì)委掌握其違法犯罪線索之后調(diào)查期間交代問題的，比如交代了與行賄受賄相關(guān)聯(lián)的犯罪事實的等，不能認(rèn)定為自首或者立功，而不能混淆概念，錯誤認(rèn)定。

辯護人以“被告人在單位的‘功績’”為由提出從輕處理的辯護意見，如一些有過歷史貢獻的領(lǐng)導(dǎo)干部。對這種辯護意見，公訴人應(yīng)持客觀的態(tài)度，既要指明“功”是“功”， “過”是“過”，不能以“功”代“過”，有功受獎，有過受罰，獎罰分明的國家政策，又要闡明不能以“功績”折抵犯罪應(yīng)受刑罰處罰的刑法規(guī)定，指明適用刑法上平等的刑法原則。

（１）辯護人以被告人經(jīng)司法機關(guān)盤問即交代自己的罪行，要求認(rèn)定自首。

答辯要訣：

形跡可疑是指有關(guān)組織或者司法機關(guān)在沒有任何證據(jù)表明被盤問人可能涉嫌某項犯罪的情況下，僅僅因為被盤問人表現(xiàn)不正常，神色慌張，行蹤詭異，而使有關(guān)組織或者司法機關(guān)對其產(chǎn)生懷疑。有犯罪嫌疑是指司法機關(guān)掌握一定的線索或者證據(jù)，說明該人可能涉嫌某項犯罪。區(qū)分形跡可疑與犯罪嫌疑，主要看在盤問時對被盤問人的懷疑是否有具體的依據(jù)與刑事犯罪相聯(lián)系。如在被盤問人身上發(fā)現(xiàn)有疑似與犯罪有關(guān)的贓物、兇器、身上有可疑血跡等，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為有犯罪嫌疑。就本案的情況而言（結(jié)合案情、證據(jù)進行論證）……

（２）辯護人、被告人以作案后沒有立即逃離作案現(xiàn)場，被處警公安人員在現(xiàn)場附近抓獲為由，要求認(rèn)定自首。

答辯要訣：

被告人在作案后沒有及時逃離現(xiàn)場，被接警后趕赴現(xiàn)場的公安干警當(dāng)場抓獲。要區(qū)分情況進行答辯：①被告人無能力逃跑或無逃跑可能，例如被被害人堵截、被圍觀群眾圍困，或者醉酒、受傷無法逃走的，雖然在現(xiàn)場被抓獲，但如果沒有事先報警等主動投案表示的，不符合自首的主動性，依法不能成立自首。②被告人有能力逃跑或有逃離可能，而被告人滯留在現(xiàn)場附近被抓獲歸案，如果作案后被告人沒有自己報警或委托他人報警的以及不知道警察會來，不符合投案的主動性，依法不能成立自首。對于被告人沒有逃離現(xiàn)場的行為，客觀上有利于案件的查辦，被告人如果如實供述、具有愿意接受司法機關(guān)依法處理的行為，可以作為酌情從輕情節(jié)考慮，結(jié)合案件的其他情節(jié)綜合考慮決定量刑。③被告人有能力逃跑或有逃離可能，明知警察會來而滯留在現(xiàn)場附近被抓獲歸案，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定自首。

（３）辯護人以被告人如實供述同案犯的共同犯罪事實，提供同案犯的手機聯(lián)系方式等，公安機關(guān)根據(jù)這些情況抓獲同案犯的，要求認(rèn)定構(gòu)成立功。

答辯要訣：

關(guān)于提供同案犯情況是否構(gòu)成立功問題，司法解釋有明確規(guī)定，認(rèn)定被告人協(xié)助司法機關(guān)抓獲同案犯是否構(gòu)成立功，應(yīng)當(dāng)根據(jù)被告人“在抓獲同案犯中是否確實起到了協(xié)助作用”來判定。被告人如實供述自己的犯罪事實應(yīng)當(dāng)包括“共同犯罪中同案犯的基本情況，包括同案犯姓名、住址、體貌特征、聯(lián)絡(luò)方式等信息”。只有“被告人提供了不為有關(guān)機關(guān)掌握或者有關(guān)機關(guān)按照正常工作程序無法掌握的同案犯藏匿的線索的，應(yīng)認(rèn)定為立功?！毕嚓P(guān)司法解釋強調(diào)提供的線索應(yīng)該是有關(guān)機關(guān)按照正常工作程序無法掌握的線索。現(xiàn)實生活中，手機等通訊工具已經(jīng)非常普遍，犯罪嫌疑人供述所知的同案犯時，作為偵查人員自然應(yīng)該問及手機等聯(lián)系方式，被告人如實回答同案犯相關(guān)通訊信息，應(yīng)屬于如實供述所知的同案犯的基本內(nèi)容。公安機關(guān)在此基礎(chǔ)上，確定并抓獲同案罪犯的，對供述同案犯手機號碼等情況的被告人，尚不能作為提供線索協(xié)助抓捕而構(gòu)成立功（但可以認(rèn)為供述態(tài)度較好，酌情予以從寬）。

（４）辯護人對“多因一果”的案件，對犯罪行為和危害后果之間的因果關(guān)系進行辯解，如生產(chǎn)、銷售有毒有害食品罪，生產(chǎn)、銷售假藥罪，生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品罪等，其因果關(guān)系都比較復(fù)雜，辯護人以此做文章。

答辯要訣：

①根據(jù)刑法中因果關(guān)系的通說，在先前行為和危害后果之間只要不存在介入因素，就不能否認(rèn)二者之間存在因果關(guān)系。如果存在了介入因素，就要考慮這個介入因素是否切斷了原來的因果關(guān)系。本案中的原因行為就是被告人的犯罪行為，辯護人所提的……都屬于介入因素，這些介入因素沒有切斷犯罪行為與危害后果的因果關(guān)系。

②從本案被害人的傷亡原因看，導(dǎo)致被害人傷亡的原因是被告人的加害行為，被告人行為與被害人傷亡之間具有直接的、必然的因果關(guān)系。法醫(yī)鑒定結(jié)論表明被害人傷亡原因是遭受食用有毒有害食品，導(dǎo)致被害人身體損傷（分析損傷情況、病理、結(jié)果），正是其加害行為，直接導(dǎo)致了本案危害后果的發(fā)生。

③ （若辯護人將救治不及時等原因作為死亡主要原因辯解）根據(jù)醫(yī)院治療記錄反映，被害人送到醫(yī)院后及時進行了相應(yīng)性救治，醫(yī)院的救護不是萬能的，要受到相關(guān)醫(yī)療技術(shù)和水平的限制，對本案損傷如此嚴(yán)重的被害人，負(fù)責(zé)救治醫(yī)院的醫(yī)療技術(shù)也是回天乏力。從治療記錄看，醫(yī)院不存在延誤救治的情況，醫(yī)院盡到了人道主義救助責(zé)任，對本案被害人死亡結(jié)果的發(fā)生不負(fù)有責(zé)任。

（５）同案多罪名、多事實的案件中，各犯罪事實之間應(yīng)作為相互　影響量刑的情節(jié)考慮，辯護人采取偷換概念的方法，就被告人此前未接受過刑事處罰的事實而提出初犯、偶犯的辯護意見。

答辯要訣：

必須明確“未接受過刑事處罰”與“初犯”、“偶犯”是完全不同的概念?！俺醴浮敝傅氖浅醮螌嵤┓缸镄袨榈娜?，不是初次接受刑事審判的人；“偶犯”指的是基于一定的客觀原因而偶然實施犯罪行為的人，同樣不是初次接受刑事審判的人。相反，本案中，被告人多次實施犯罪行為，無論犯罪行為的性質(zhì)異同，均足以反映其對法紀(jì)的藐視，體現(xiàn)了很大的人身危險性，當(dāng)然，更談不上是法律意義上的“初犯”、“偶犯”。

（６）多被告人案件中，辯護人以被告人系從犯，應(yīng)當(dāng)從輕、減輕或者免除處罰為辯護理由。

答辯要訣：

掌握共同犯罪的概念和處罰原則。一是掌握一般形式主犯成立的幾種情形：①犯意提起者；辯點有：將犯意提起者但未親手實施者辯為從犯；②犯罪行為組織者；辯點有：將沒有參加具體行為者辯為從犯；③犯罪行為的指揮者；辯點同上；④犯罪活動中行為積極者（重要實行者）；辯點有：將行為雖然積極，但不是結(jié)果直接責(zé)任者辯為從犯；⑤犯罪后果的主要責(zé)任者；辯點有：將其與指使、組織、領(lǐng)導(dǎo)者相比較，辯為從犯。以上這些情況，都不是從犯，不應(yīng)當(dāng)從輕、減輕或者免除處罰。

二是掌握從犯的兩種情形：次要實行犯和幫助犯。辯點有：將幫助犯辯為未實行犯罪：混淆了“次要作用”和“輔助作用”。對此，就要指出，雖然幫助犯沒有親手實施具體犯罪舉動，但不代表沒有犯罪行為，只不過屬于起“輔助作用”的從犯，而不能認(rèn)為不構(gòu)成犯罪。

三是無從犯情形：辯護人總是提出，共同犯罪必須劃分主從犯，因為，“有主犯必須有從犯”，所以本案被告人是從犯。對此的答辯方法是，指出并非所有共同犯罪都必須劃分主從犯。有的共犯，只是分工不同，而并無主次之分，因此被告人不是從犯。四是掌握共犯責(zé)任承擔(dān)三原則：①部分實行全部責(zé)任原則；辯點有：辯護人將從行為與主行為割裂開，得出不構(gòu)成犯罪的結(jié)論；②區(qū)別對待原則：區(qū)分主從犯和作用大??；辯點有：主犯辯護人將責(zé)任推向全體參加者；③罪責(zé)自負(fù)原則：共犯不對超出犯意內(nèi)容的他人行為承擔(dān)責(zé)任；辯點有：辯護人將概括故意辯作實行過限。五是掌握共犯中的犯罪完成形態(tài)：共同犯罪整體原則，二人以上共同實行犯罪，部分人的行為導(dǎo)致結(jié)果發(fā)生，部分人的行為未導(dǎo)致結(jié)果發(fā)生的，根據(jù)部分實行全部責(zé)任原則，均以既遂論處。辯點有：辯護人將參與前半部分犯罪，后離職而去的，認(rèn)為是犯罪中止，如集資詐騙、非法吸收公眾存款、組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動案件。對此，答辯方法是指出該行為不是犯罪中止或未遂，而僅反映主觀惡性或者參與程度，更不能因此認(rèn)定其不構(gòu)成犯。