浙江省杭州市中級(jí)人民法院刑事判決書

(2017)浙01刑初121號(hào)

公訴機(jī)關(guān)浙江省杭州市人民檢察院。

被告人莫煥晶，女，1983年7月28目出生，漢族，廣東莞市人，高中文化，住家保姆，戶籍地XXX，暫住XXX。因本案于2017年6月22日被刑事拘留，同年7月1日被逮捕，現(xiàn)羈押于浙江省杭州市看守所。

辯護(hù)人王晚輝，浙江金道律師事務(wù)所律師。

辯護(hù)人徐曉明，北京東衛(wèi)(杭州)律師事務(wù)所律師。

浙江省杭州市人民檢察院以杭檢刑訴[2017]13號(hào)起訴書指控被告人莫煥晶犯放火罪、盜竊罪，于2017年8月21日向本院提起公訴，本院依法組成合議庭于同年11月2日組織召開了庭前會(huì)議，同年12月21日公開開庭審理本案，因原辯護(hù)人擅自退庭，拒絕辯護(hù)，本院依法休庭，征詢莫煥晶意見后通知抗州市法律援助中心為其指派律師提供辯護(hù)，本院于2018年1月26日再次組織控辯雙方及被害人訴訟代理人召開了庭前會(huì)議，同年2月1日公開開庭審理了本案，浙江省杭州市人民檢察院指派檢察員張洪閶，鮑常蘭，涂廣濤出庭支持公訴，被害人林生斌及訴訟代理人北京德恒律師事務(wù)所律師林杰，浙江澤厚律師事務(wù)所律師何向陽，被告人莫煥晶及辯護(hù)人王曉輝徐曉明律師到庭參加訴訟案經(jīng)浙江省高級(jí)人民法院批準(zhǔn)，依法是長審理期限三個(gè)月，現(xiàn)已審理終結(jié)。

浙江省杭州市人民檢察院指控：被告人莫煥晶因長期沉迷賭博而身負(fù)高概債務(wù)，為躲債于2015年外出打工。2016年9月被告人莫煥晶經(jīng)中介應(yīng)聘到被害人XXX(女，歿年34歲)、林XX位于杭州市上城區(qū)藍(lán)色XXX的家中從事住家保姆作。2017年3月至6月間，被告人莫煥晶多次竊取被害人朱XX家中的金器，手表等貴重物品進(jìn)行典當(dāng)，抵押得款人民幣18萬余元(以下幣種均為人民幣)。至案發(fā)時(shí)，尚有評(píng)估價(jià)值19萬余元的物品未贖園。同時(shí)，被告人莫煥品又編造老家買房等虛假理由向被害人朱XX借款11.4萬元，上述款項(xiàng)全部被其用于賭博揮霍一空。

2017年6月21日晚，被告人莫煥晶又用手機(jī)上網(wǎng)賭博，輸光了連同當(dāng)晚用被害人家中一塊手表典當(dāng)所得款項(xiàng)在內(nèi)的6萬余元錢。為繼續(xù)籌措賭資，莫煥晶決意采取放火再滅火的方式博取被害人朱小貞的感激以便再次開口借錢，6月22日凌晨2時(shí)至4時(shí)許，被告人莫煥晶通過手機(jī)上網(wǎng)查詢“打火機(jī)自動(dòng)爆炸“沙發(fā)突然著火”“家里窗簾突然著火”等與放火有關(guān)的關(guān)鍵詞信息。凌晨5時(shí)許，被告人莫煥晶用打火機(jī)點(diǎn)燃書本引燃客廳沙發(fā)、窗簾等易燃物品，火勢(shì)迅速蔓延導(dǎo)致屋內(nèi)的被害人朱小貞及其子女被害人林XX(男，歿年10歲)林XX(女，歿年7歲)林XX(男，歿年4歲)四人困在火場(chǎng)中吸入一氧化碳中毒死亡火災(zāi)造成該室及鄰近房屋部分設(shè)施損毀，損失價(jià)值257萬余元火災(zāi)發(fā)生后，被告人莫煥晶從室內(nèi)逃至公寓樓下，后被公安機(jī)關(guān)抓獲。

另，2015年7月，被告人莫煥品在紹興市XXX家做保姆期問盜竊雇主家茅臺(tái)酒兩瓶;2015年11月至12月，在上海市XXX家做保姆期間，多次竊取雇主家中戒指、項(xiàng)鏈等進(jìn)行典當(dāng);2016年2月，被告人莫煥晶在XXX李XX家做保姆時(shí)，盜竊同住保姆汪蓮花現(xiàn)金6500元。莫煥晶的上述盜密行為均被雇主發(fā)現(xiàn)，相關(guān)財(cái)物退還后被辭退。

公訴機(jī)關(guān)為證實(shí)上述指控事實(shí)，當(dāng)庭宣讀或出示了被害人林生斌等人的陳述;證人胡順偉等人的證言;現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)檢查筆錄照片及辨認(rèn)筆錄;尸體檢驗(yàn)鑒定書、法庭科學(xué)DNA鑒定書等鑒定意見;監(jiān)控視頻等視聽資料;打火機(jī)，、水桶、榔頭等物證;119指揮中心報(bào)警記錄，火災(zāi)撲教情況、火災(zāi)調(diào)查報(bào)告，價(jià)格認(rèn)定結(jié)論書、民事判決書、抓獲經(jīng)過、戶籍證明以及被告人莫煥晶的供迷等證據(jù)。據(jù)此，認(rèn)為被告人莫煥晶在居民住宅內(nèi)放火，致四人死亡和重大財(cái)產(chǎn)損失，其行為構(gòu)成放火罪;莫煥晶多次盜竊他人財(cái)物，數(shù)額巨大，其行為構(gòu)成盜竊罪，提請(qǐng)本院依法懲處。

被害人訴訟代理人對(duì)公訴機(jī)關(guān)指控被告人莫煥晶犯放火罪、盜竊罪無異議，認(rèn)為莫煥晶應(yīng)于當(dāng)日4時(shí)50分之前放火，極有可能是為毀滅盜竊罪證西放火;放火后不僅不積板施救，還關(guān)閉大門，其放任被害人被困火場(chǎng)的行為涉嫌故意桑人;莫煥晶偷盜成性、謊言連篇、以怨報(bào)德，主觀悉性深，無悔罪表現(xiàn);物業(yè)消防存在的問題不能減輕莫煥晶的罪責(zé)，莫煥晶應(yīng)對(duì)本案危害后果承擔(dān)全部罪責(zé)，故請(qǐng)求判處莫煥品死刑，訴訟代理人當(dāng)庭出示了一項(xiàng)實(shí)驗(yàn)說明、照片及小區(qū)保安楊虛”的自書材料，以證明起火后莫煥晶未用榔頭敲擊過次臥衛(wèi)生間朝洗衣房一側(cè)的玻璃進(jìn)行施救，莫煥晶系從1802室入戶大門離開且關(guān)閉大門。

被告人莫煥晶對(duì)指控的犯罪事實(shí)和罪名無異議，表示認(rèn)罪但辯解自己只是想放一把小火再滅火以便向朱小貞邀功借錢，不想傷害朱小貞和三個(gè)孩子，不希望發(fā)生如此嚴(yán)重的危害后果;其以為書本未被點(diǎn)尷，為了去找更容易燃燒的報(bào)紙而將該書本隨手扔在沙發(fā)上，并非故意引燃窗簾和沙發(fā);其沒有逸離現(xiàn)場(chǎng)，據(jù)此請(qǐng)求對(duì)其公正判決。

被告人莫煥晶的辯護(hù)人提出如下辯護(hù)意見:(1)莫煥品沒有放火動(dòng)機(jī)，僅是想先放小火再滅火以便向東家邀功借錢;(2)莫煥晶故意點(diǎn)燃書本，但并非故意引燃窗簾、沙發(fā)，不希望引發(fā)火災(zāi)和造成四人死亡及重大財(cái)產(chǎn)損失;(3)火災(zāi)發(fā)生后，莫煥晶有積極施救行為且未逃離現(xiàn)場(chǎng);(4)雖然莫煥晶的點(diǎn)火行為是造成火災(zāi)的主要、關(guān)鍵原因，但物業(yè)設(shè)施不到位，消防救援不及時(shí)也是本次火災(zāi)造成嚴(yán)重后果的介入因素;(5)莫煥晶及時(shí)退還或退賠部分贓物，主觀上有贖回歸還的意愿，故其盜竊財(cái)物的主觀惡性較小;(6)莫煥晶歸案后如實(shí)供述放火罪行，屬坦白，且還供述公安機(jī)關(guān)尚未掌握的查竊罪行，盜竊都分系自首，綜上，請(qǐng)求對(duì)莫煥晶從輕處罰，為證明相關(guān)辯護(hù)意見，辯護(hù)人申請(qǐng)參與現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)的民警出庭說明情況，申請(qǐng)調(diào)取首批到場(chǎng)滅火的消防戰(zhàn)士的證言，中請(qǐng)調(diào)取省市消防部門聯(lián)合調(diào)查組對(duì)本次火災(zāi)的聯(lián)合調(diào)查報(bào)告及相關(guān)資料。

經(jīng)審理查明:被告人莫煥晶因長期沉迷賭博而身負(fù)高額債務(wù)，為躲債于2015年外出打工，2016年9月，莫煥晶經(jīng)中介應(yīng)聘到朱XX(女，歿年34歲).林XX夫婦位于杭州市上XXX的家中從事住家保姆工作，2017年3月至同年6月21日，莫煥晶為籌集賭資，多次竊取朱小貞家中的金器、手表等物品進(jìn)行典當(dāng)、抵押，得款18萬余元，至案發(fā)時(shí)，尚有價(jià)值19.8萬余元的物品未被贖回，其間，莫煥晶還以老家買房為借口向朱小貞借款11，4萬元，上述款項(xiàng)均被莫煥晶用于賭博揮霍一空2017年6月21日晚至次日凌晨，被告人莫煥品用手機(jī)上網(wǎng)賭博，輸光了6萬余元錢款，包括當(dāng)晚偷竊朱XX家一塊手表典當(dāng)所得贓款3.75萬元，為繼續(xù)籌集賭資，其決意采取放火再滅火的方式騙取朱小貞的感激以便再向朱XX借錢，6月22日凌晨2時(shí)至4時(shí)許，莫煥晶使用手機(jī)上網(wǎng)查詢“打火機(jī)自動(dòng)爆炸""家里突然著火什么原因”“沙發(fā)突然著火”“家里窗簾突然著火"“放火要坐牢嗎”“火容易慢燃嗎””發(fā)生火災(zāi)火怎樣才能燃燒慢點(diǎn)”“起火厚因鑒定”“火災(zāi)起點(diǎn)原因容易查嗎”等與放火有關(guān)的關(guān)鍵詞信息，凌晨4時(shí)55分許，莫煥晶用打火機(jī)點(diǎn)燃書本引燃客廳沙發(fā)、窗簾等易燃物品，導(dǎo)致火勢(shì)迅速蔓廷，造成屋內(nèi)的被害人朱小貞及其子女林XX(男，歿年10歲)林XX(女，歿年7歲)林XX(男，歿年4歲)四人被困火場(chǎng)吸入一氧化碳中毒死亡，并造成該1802室室內(nèi)精裝修及家具和鄰近房屋部分設(shè)施損毀，經(jīng)鑒定，1802室精裝修、部分構(gòu)件材料及1802室、1801室、1902室幕墻的損失共計(jì)257萬余元，火災(zāi)發(fā)生后，莫煥晶即至室外，報(bào)警并向他人求助，后在公寓樓下被公安機(jī)關(guān)帶走調(diào)查。

另查明，2015年7月，被告人莫煥晶在浙江省紹興市XXX徐XX家做保姆時(shí)，盜竊茅臺(tái)酒兩瓶;2016年2月，莫煥晶在上海市XXX李XX做保姆時(shí)，查竊同住保姆汪XX現(xiàn)金6500元，上述盜竊行為被發(fā)現(xiàn)后，莫煥晶遇還或退賠財(cái)物，2015年11月至同年12月，莫煥晶在上海市浦東新區(qū)XXX周XX家做保姆時(shí)，多次竊取戒指、項(xiàng)鏈等物品進(jìn)行典當(dāng)，在被發(fā)覺前贖回歸還。

上述事實(shí)有公訴機(jī)關(guān)及辯護(hù)人出示的下列證據(jù)證實(shí):

(一)證明被告人莫煥品偷竊被害人朱XX家財(cái)物用于賭博，輸光后為繼續(xù)籌集賭資決意放火再滅火以邀功借錢等事實(shí)的證據(jù)。

1.證人江XX、楊XX(上海洋晨家政服務(wù)有限公司負(fù)責(zé)人、員工)的證言及員工資料、微信天截圖、派單記錄，證明2016年9月，上海洋晨家政服務(wù)有限公司介紹莫煥晶到朱小貞家做住家保姆，月工資6500元。

2.被害人林XX的陳述，證明莫煥晶做事比較勤快，和家里人相處較好。案發(fā)前，其和朱XX并不知道家中財(cái)物有失少，公安民警向其出示的三塊手表及一些首飾都是其家中的財(cái)物。

3.證人葛XX(小區(qū)業(yè)主)的證言，證明其曾聽朱小貞說她對(duì)現(xiàn)在的保姆很滿意，還給保姆加了工資。

4.證人張XX(浙江輕工聯(lián)典當(dāng)有限公司柜員).陳XX(金銀店店主)、文XX(華燦珠寶公司業(yè)務(wù)員)馬XX、占XX(鄭州英格拉珠寶有限公司杭州分公司負(fù)責(zé)人、業(yè)務(wù)員)的證言和辨認(rèn)筆錄及當(dāng)票、贖當(dāng)憑證、物品清單、單據(jù)、質(zhì)押欠款合同，證明莫煥晶到漸江輕工聯(lián)典當(dāng)有限公司、陳友申的金銀店、華燦珠寶公司和鄭州英格拉珠寶有限公司杭州分公司典當(dāng)手表、首飾的時(shí)間、種類、金額，以及未被贖回物品的種類、數(shù)量等情況。

5.鑒定聘請(qǐng)書、寶格麗商業(yè)(上海)有限公司回函、杭州市上城區(qū)價(jià)格認(rèn)證中心出具的價(jià)格認(rèn)定結(jié)論書，證明涉案手錫只、項(xiàng)鏈4條、掛件1只和手表3塊的價(jià)格合計(jì)198733元。

6.從深圳市騰訊計(jì)算機(jī)系統(tǒng)有限公司調(diào)取的財(cái)付通注冊(cè)信息及交易記錄，證明2017年3月至同年5月，朱小貞通過微信轉(zhuǎn)賬給莫煥晶11.4萬元。

7.銀行賬戶交易明細(xì)，證明2017年3月至6月22日期間莫煥晶通過其名下尾號(hào)8107的建行卡向嚴(yán)小紅名下尾號(hào)4146工行卡轉(zhuǎn)賬共計(jì)8余萬元，每筆金額數(shù)百元至數(shù)千元不等。莫煥晶名下多張銀行卡案發(fā)時(shí)存款余額均不到10元。

8.證人嚴(yán)XX的證言，證明其名下尾號(hào)4146的工行卡于2016年9月被他人以幫助辦理貸款的名義騙走，并非其本人使用。

9.扣押決定書、扣押筆錄、扣押清單及照片，證明2017月22日，民警從莫煥晶處扣押華為牌手機(jī)一部。

10.杭州市公安局上城區(qū)分局刑事偵查大隊(duì)出具的情況說明、刻錄的光查及截圖照片，證明公安機(jī)關(guān)在對(duì)莫煥晶使用的華為牌手機(jī)進(jìn)行電子物證檢驗(yàn)過程中發(fā)現(xiàn)該手機(jī)瀏覽https:/www.hn8855.com網(wǎng)址的記錄，民警依法使用莫煥晶供述的賬號(hào)和密碼登錄該網(wǎng)址，截取了該賬戶充值記錄的網(wǎng)頁并制作成照片和光盤附卷。上述網(wǎng)頁截圖照片顯示，經(jīng)該網(wǎng)址登錄的網(wǎng)頁名稱為“信譽(yù)娛樂城”，使用賬號(hào)Wv2626登錄該網(wǎng)頁后顯示真實(shí)姓名為莫煥晶，賬戶內(nèi)可用余額為0.85元，該賬戶于2017年6月3日至22日充入20萬余元，其中6月21日晚至22日2時(shí)累計(jì)充值6萬余元，

11.杭州市公安司法鑒定中心出具的電子物證檢驗(yàn)報(bào)告，證明從莫煥品處扣押的華為牌手機(jī)存在相關(guān)關(guān)鍵詞搜索記錄，其中，分別于2017年6月21日11時(shí)32分搜索“火機(jī)會(huì)自燃嗎“，13時(shí)12分搜索“失火厚因”，于6月22日2時(shí)11分搜索“家里火災(zāi)賠償嗎”，2時(shí)24分搜索“家里不知道為什么著火了”，2時(shí)27分搜索“打火機(jī)自動(dòng)爆炸”，2時(shí)35分搜索“起火原因鑒定”，2時(shí)59分搜索“睡到半夜家里無端著火了”，3時(shí)23分搜索“家里突然著火什么原因”，3時(shí)26分搜索“沙發(fā)突然著火，3時(shí)32分搜索“放火要坐率喝”，3時(shí)44分搜索“家里窗簾突然著火”，3時(shí)49分搜索“家里電線突然著火了怎么回事”，3時(shí)57分搜索“火容易慢燃嗎”和“火災(zāi)燃燒快嗎”，3時(shí)59分搜索“發(fā)生火災(zāi)火怎樣才能燃燒慢點(diǎn)”，4時(shí)02分搜索“什么東西會(huì)自燃”，4時(shí)04分搜索“打火機(jī)自燃原因”，4時(shí)08分搜索“火災(zāi)起點(diǎn)原因容易查嗎”，4時(shí)18分搜索“火機(jī)會(huì)自動(dòng)爆炸嗎“，另于2017年4月10日至同年6月21日期間，搜索“高仿手積家高仿手表價(jià)格”“高仿積家男表”等關(guān)鍵詞。

12.被告人莫煥晶的供述，供認(rèn)2016年9月，其經(jīng)上海洋晨政公司介紹到朱窗家做保姆，與朱XX和三個(gè)孩子相處融洽，從2017年3月起，其開始偷朱XX妻的財(cái)物去典當(dāng)，總共偷過三塊手表和一些首飾，分別拿到位于惠民路、深藍(lán)廣場(chǎng)，萬象城附近和三橋附近的四家當(dāng)鋪典當(dāng)，這些財(cái)物尚未贖回，最近一次是2017年6月21日晚上，其偷了一塊積家手表，到深藍(lán)廣場(chǎng)的當(dāng)鋪當(dāng)了4萬元，得款3.75萬元，因?yàn)橹煨∝懞苌偈褂眠@些物品，尚未發(fā)現(xiàn)其偷竊行為，其還網(wǎng)購了一些同款的假首飾、手表放回原處。2017年3月至5月，其以老家買房為由向朱小貞借了11.4萬元，借款連同典當(dāng)所得都被其用于網(wǎng)絡(luò)賭博。其登錄名稱為“信譽(yù)”的賭博網(wǎng)站玩百家樂，賭資從其名下的建行卡匯入戶名為嚴(yán)小紅的工行賬戶， 2017年6月21日晚，其從深藍(lán)廣場(chǎng)返回后即開始上網(wǎng)賭博，輸了6萬余元。西后，其想到用打火機(jī)點(diǎn)燃書本先放火再救火的方式博取朱小貞的感激，以便再次向她借錢。

(二)證明被告人莫煥晶放火的時(shí)間、地點(diǎn)、手段和危害后果等事實(shí)的證據(jù)

  13.證人陳XX(小區(qū)業(yè)主)的證言，、證明2017年6月22日4時(shí)55分許，其被樓上的聲音吵醒，隨后，其妻子聽到樓上有女子在打電話，說“我家1802室著火了"。

14.證人李XX、金XX，施XX、李XX、王XX(均系小區(qū)業(yè)主)、柴XX(王晗家保姆)的證言，證明其等人各自發(fā)現(xiàn)藍(lán)色錢江公寓2幢1單元1802室起火的大致時(shí)間。

15.證人楊XX(小區(qū)保安)的證言和辨認(rèn)筆錄，證明2017年6月22日5時(shí)07分許，其在小區(qū)遙邏時(shí)接到消控中心對(duì)講機(jī)的通知，得知2幢1單元1802室煙感器報(bào)警。其立即告知了班長李冬，并乘壘電梯前往18樓.其來到1802室保姆房門口，看到保姆房門開著，煙從房間里往樓梯口涌出來，保姆(經(jīng)照片辨認(rèn)確認(rèn)系被告人莫煥晶)從房間里跑了出來，說里面還有三個(gè)小孩，其想進(jìn)入房間查看，隨手在洗衣房拿了一塊毛巾捂住口鼻往里走，但煙實(shí)在太大而且刺鼻，其被迫遇出，和莫煥晶乘電梯到一樓，此時(shí)，消防隊(duì)員已經(jīng)趕到，其告訴消防隊(duì)員1802室著火且室內(nèi)還有人在案另有公安機(jī)關(guān)調(diào)取的電梯監(jiān)控視頻，證明6月22日5時(shí)08分06秒，一保安拿著兩個(gè)手提滅火器在2幢1單元1樓乘坐1號(hào)電梯到18樓;5時(shí)11分18秒，該保安在2幢1單元18樓乘壘2號(hào)電梯到19樓;5時(shí)16分06秒，該名保安與被告人莫煥晶一起在2幢1單元17樓乘坐2號(hào)電梯到1樓。

16.證人XX(小區(qū)保安)的證言和辨認(rèn)筆錄，證明案發(fā)后其在藍(lán)色錢江公寓2幢1單元南面前門維護(hù)現(xiàn)場(chǎng)時(shí)看到一位中年女子(經(jīng)照片辨認(rèn)確認(rèn)系被告人莫煥晶)從1單元樓上下來，手里拿著一把榔頭。

17.證人汪XX、葛XX、徐XX(均系小區(qū)業(yè)主)的證言證明其三人得知藍(lán)色錢江公寓有房子著火后就跑到一樓大廳，在大廳里看到了朱起家的保姆保姆說朱小貞和三個(gè)孩子還在房間里面，徐冠華即向樓下的消防隊(duì)員反映，朱小貞分別于2017年6月22日5時(shí)07分、08分披打葛飛字、徐冠華的電話，但均未能接通，后葛、徐二人分別于5時(shí)30分，6時(shí)許回?fù)苤煨∝戨娫?，均無人接聽。

18.證人向XX(社區(qū)主任)的證言，證明其于2017年6月22日5時(shí)27分許得知藍(lán)色錢江起火，于5時(shí)50分許到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)6時(shí)許，其看到一名穿淡色短袖睡衣和花色短褲的女子站在2幢1單元門外的警戒線內(nèi)，該女子說女主人和三名小孩還沒有出來，女主人發(fā)現(xiàn)起火了，讓她下樓打電話報(bào)警求助。

19.證人項(xiàng)XX(小區(qū)保安)的證言、調(diào)取證據(jù)清單，照片證明2017年6月22日19時(shí)20分許，項(xiàng)應(yīng)云在藍(lán)色錢江公寓2幢1單元門口西邊的花壇內(nèi)發(fā)現(xiàn)一把樺頭，并將榔頭放到一樓大廳的服務(wù)合，后被公安機(jī)關(guān)調(diào)取在案。

20.證人鄭XX、張XX、陸XX(均系小區(qū)業(yè)主)的證言證明藍(lán)色XX2002室和1801室的損毀情況。

21.被害人林XX的陳述，證明其家中客廳位于房同南側(cè)客廳西南位置擺放有幾組沙發(fā)，其中實(shí)木布藝長沙發(fā)靠南側(cè)窗戶，南側(cè)陽合裝有兩層窗簾，一層紗一層布，窗簾距離沙發(fā)一米左右，其去過“乾福會(huì)”餐廳及“婚娜娜”足浴店，拿過店里的次性打火機(jī)使用。2017年6月22日，其在浙二醫(yī)院確認(rèn)死者是其妻子和三個(gè)孩子。

22.杭州市公安司法鑒定中心出具的電子物證檢驗(yàn)報(bào)告，證明莫煥晶于2017年6月22日5時(shí)10分51秒撥打119電話報(bào)警，6時(shí)12分撥打朱小貞電話未接通。

23.杭州市公安消防局出具的火災(zāi)現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)筆錄及照片，證明(1)環(huán)境勘驗(yàn):起火的1802室房屋建筑面積360.52平方米正大門位于房屋東側(cè)，有兩部電梯(3號(hào)、4號(hào))和一部樓梯通往該戶正大門，進(jìn)門左側(cè)(南面)依次為書房、客廳(兼餐廳)主臥，進(jìn)門右側(cè)(北面)依次為廚房、女孩房同、男孩房同，廚房東北面是洗衣房和保姆房，保姆房東側(cè)有一個(gè)小門，通向保姆電梯間及另一部樓梯，兩部疏散樓梯呈剪刀狀，從建筑外墻觀察2幢1單元南側(cè)外墻從18樓至24樓有燒損煙熏痕跡，18樓燒損最為嚴(yán)重、外側(cè)陽合玻璃完全燒損脫落，19樓陽臺(tái)玻璃中部燒損脫落，兩側(cè)少部分殘留，有明顯煙熏痕跡，20至24樓陽臺(tái)玻璃煙熏痕跡較為明顯，向上逐漸減輕;2幢1單元北側(cè)外墻整體未見明顯燒損破壞痕跡，僅18樓都分窗戶有煙熏痕跡。(2)初步勘驗(yàn):對(duì)起火建筑內(nèi)部進(jìn)行勘驗(yàn)，建筑進(jìn)戶正門完全過火燒損房間內(nèi)以東西向走廊為分界線，燒損程度南側(cè)重、北側(cè)輕，走廊內(nèi)過火明顯，裝飾木質(zhì)框架燒損，內(nèi)部金屬輕鋼龍骨裸露，龍骨受熱向南側(cè)彎曲變形，整體南側(cè)金屬變色重于北側(cè)，整體燒損上重下輕，廚房內(nèi)部燒損情況，上方柜子、抽油煙機(jī)，冰箱上半部分燒損嚴(yán)重、下半部分櫥柜等物品部分煙熏，未見明顯過火痕跡整體上重下輕。北側(cè)通往次臥走道，吊頂燒損炭化嚴(yán)重，通道兩側(cè)墻紙有明顯燒損煙熏痕跡，整體燒損上重下輕，且由南向北呈現(xiàn)斜向上逐淅減輕痕跡，中間次臥房門上半部分燒損缺失，下半部分保存較好。兩間次臥上半部分煙熏痕跡較為明顯，明火燒損痕跡較少，北側(cè)保姆房頂部有煙熏痕跡，房間內(nèi)未見明顯燒損，整體物品保存較為完整，保姆房門為打開狀態(tài)。走廊南側(cè)燒損情況，走廊南側(cè)三個(gè)房間整體過火明顯，房間吊頂、墻體裝飾材料燒損脫落，南側(cè)通往陽臺(tái)玻璃落地窗完全燒損破碎，房間內(nèi)家具等物品燒損。西側(cè)主臥墻面燒損，內(nèi)部輕鋼龍骨裸露，龍骨金屬變色上重下輕，且向東側(cè)彎曲變形，房間吊頂燒損掉落，房間內(nèi)窗、家具等物品完全燒損炭化，西側(cè)迎火面金屬變色和變形情況重于東側(cè)。東側(cè)書房過火燒損，東側(cè)墻體燒損后內(nèi)側(cè)紅磚裸露，墻面整體燒損較為均勻，吊頂燒損脫落，吊頂內(nèi)部金屬框架裸露，金屬框架靠西側(cè)扭曲變形較為明顯，且變色情況西重東輕，柜體兩側(cè)燒損情況東側(cè)迎火面較為嚴(yán)重、西側(cè)背火面燒損較輕，書房木質(zhì)推門為關(guān)閉狀態(tài)，推門燒損僅剩貼地部分殘留，殘留部分炭化情況西側(cè)重、東側(cè)輕。(3)細(xì)項(xiàng)勘驗(yàn):中間客廳部分，靠北側(cè)東西各一組柜子，整體木柜燒損西側(cè)重于東側(cè)，柜內(nèi)物品向南倒塌，客廳吊頂燒損殘留為石膏板，吊頂四周金屬支架燒損變色情況西重東輕，客廳西側(cè)墻面燒損脫落，呈現(xiàn)南重北輕，電視機(jī)燒損，殘留金屬部分向東南側(cè)傾斜，電視機(jī)下方壁爐燒損殘留情況南重北輕，東側(cè)墻體燒損僅剩輕鋼龍骨，房間內(nèi)部擺放物品整體過火炭化明顯?？蛷d南側(cè)玻璃落地窗整體燒損，對(duì)南側(cè)玻璃殘留物進(jìn)行勘驗(yàn)，自客廳西墻向東2.5米至3.17米之間破碎玻璃的煙熏最為嚴(yán)重，且此處鋁合金框架熔融最為嚴(yán)重，黏貼于地面南側(cè)客廳窗戶共有六扇，左右各兩扇為固定窗，中間兩扇可以移動(dòng)，通過框架殘留部分測(cè)量，客廳窗戶打開寬度約為1.15米?？蛷d中部靠西南位置發(fā)現(xiàn)大量彈簧狀金屬，為沙發(fā)燒損殘留，沙發(fā)整體燒損，沙發(fā)殘留彈簧附近貼地處發(fā)現(xiàn)燒損木質(zhì)地膠板，該處地膠板燒損最為嚴(yán)重，地膠板上方有紙質(zhì)書籍殘骸，書籍炭化明顯。

24.杭州市公安消防局出具的火災(zāi)現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查報(bào)告，證明此次火災(zāi)過火面積約150平方米，致四人死亡。經(jīng)綜合調(diào)查詢問、現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)等情況，確定相關(guān)具體情況是:(1)起火時(shí)間為6月22日4時(shí)55分許，主要依據(jù)為:1802室大門外電梯廳煙感探測(cè)器5時(shí)報(bào)警，保姆房門外電梯廳煙感探測(cè)器5時(shí)02分報(bào)警。江邊群眾5時(shí)04分50秒撥打119報(bào)警時(shí)稱，看到陽臺(tái)上有一團(tuán)火冒出。根據(jù)放火火災(zāi)的發(fā)展規(guī)律，推斷起火時(shí)間為6月22日4時(shí)50分至5時(shí)許。(2)起火點(diǎn)位于客廳南部中間偏西位置，主要依據(jù):第一，客廳燒損嚴(yán)重，呈現(xiàn)南重北輕，窗戶玻璃全部受熱炸裂，部分鋁合金框架殘留，自客廳西墻向東2.5米至3.17米之間破碎玻璃的煙熏最為嚴(yán)重，且此處鋁合金框架熔融最為嚴(yán)重，黏貼于地面，說明該處位置起火時(shí)間較早;第二，客廳南側(cè)窗簾有紗簾和布簾兩層，在落地窗中間部位發(fā)現(xiàn)有殘存的紗簾碎片，布簾殘留全部在落地窗兩側(cè)，說明紗簾處于攏合狀態(tài)，布簾處于開啟狀態(tài)，其中殘留在兩側(cè)的布簾西側(cè)全部炭化，東側(cè)有較多完好布簾，說明起火點(diǎn)靠近西側(cè);第三，客廳中部靠西南位置發(fā)現(xiàn)大量金屬彈簧，為沙發(fā)燒損殘留，沙發(fā)殘留彈簧附近貼地處發(fā)現(xiàn)燒損木質(zhì)地膠板，該處地膠板燒損最為嚴(yán)重，地膠板上方有紙質(zhì)書籍殘骸，書籍炭化明顯。(3)起火原因排除電氣線路、煤氣泄漏引發(fā)火災(zāi);起火點(diǎn)處排除電氣引發(fā)的可能之后沒有其它火源，且起火速度快，有明顯的明火引燃特征，故不能排除人為縱火的可能。

25.杭州市公安局上城區(qū)分局出具的現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)檢查筆錄及照片、扣押清單，證明中心現(xiàn)場(chǎng)1802室入戶大門門板內(nèi)側(cè)已被燒壞，可見炭化情況;客廳地面可見燃燒殘骸，吊頂過火后部分脫落，于客廳南側(cè)靠陽合地面提取三份燃燒殘骸(記為11-13號(hào))書房吊頂過火后脫落，殘留龍骨，書房地面可見燃燒殘骸，共提取六份燃燒殘骸(記為1-6號(hào));主臥吊頂過火后脫落，殘留龍骨，于地面提取三份燃燒殘骸(記為7-9號(hào))次臥一臥室門板上部與門框上部炭化，次臥一北側(cè)落地玻璃窗完好，可見煙熏痕跡，吊頂可見煙熏痕跡;次臥二門板上部缺失、炭化，門框上部炭化，門鎖完好，吊頂可見煙熏痕跡，北側(cè)落地窗完好，中間小窗開有縫隙，靠窗地面有一部蘋果手機(jī)(原物提取，記為“蘋果手機(jī)”)廚房墻壁可見煙熏痕跡，吊頂部分脫落，地面散落有雜物與燃燒殘骸，廚房臺(tái)面部分燒毀，廚房東北角有一門通往洗衣間，門框上部炭化。保姆房內(nèi)墻壁上部煙熏呈黑色，在保姆房的旅行箱內(nèi)發(fā)現(xiàn)并提取銀行卡5張和存折6本(原物提取)，在桌子的西側(cè)抽屜內(nèi)提取打火機(jī)一只(原物提取，記為“黑色打火機(jī)”)，在柜子抽屜內(nèi)提取兩部OPPO手機(jī)(原物提取，記為“OPPO手機(jī)”和“黑色OPPO手機(jī)”).保姆房東側(cè)有門通往1802室保姆電梯間和消防通道，消防通道西側(cè)墻上有一火警報(bào)警器〔棉簽提取擦拭拭子1-4)。在1802室入戶大門東側(cè)電梯間東墻上的火警報(bào)警器擦拭提取三份拭子，在電梯間南墻上的消火栓內(nèi)的火警報(bào)警器擦拭提取三份拭子。從客廳地面提取紅色水桶1只、藍(lán)色水桶1只;在客廳南側(cè)位于11-13號(hào)燃燒殘骸之間區(qū)域地面可見書本殘骸。另還對(duì)2幢1單元1702室、1902-2402室以及2幢2單元1801室的損耗情況進(jìn)行勘驗(yàn)?，F(xiàn)場(chǎng)劫驗(yàn)照片經(jīng)被告人莫煥晶當(dāng)庭辨認(rèn)，確認(rèn)無疑。

本院依辯護(hù)人申請(qǐng)通知參與現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)的杭州市公安局上城區(qū)分局民警程軒出庭說明情況，主要說明沙發(fā)彈簧燃燒殘骸、書本燃燒殘骸區(qū)與燒毀的客廳南側(cè)玻璃門窗相距約60厘米;發(fā)現(xiàn)被害人的次臥二衛(wèi)生間窗戶朝洗衣房一側(cè)玻璃無明顯敲擊痕跡，該臥室北側(cè)可打開的窗戶寬約25厘米、向外平推的寬度約11厘米;從入戶大門經(jīng)消防樓梯能到達(dá)上一層和下一層的保姆房入戶門，從保姆房入戶門經(jīng)消防樓梯可以到達(dá)上一層和下一層的入戶大門，但同層入戶大門和保姆房入戶門不能經(jīng)消防樓梯到達(dá)等內(nèi)容。

26.物證黑色打火機(jī)1只，水桶2只、榔頭1把，經(jīng)當(dāng)庭出示，莫煥晶確認(rèn)該黑色打火機(jī)就是其點(diǎn)燃書本的打火機(jī)。

27.法庭科學(xué)DNA鑒定書、口腔拭子采集記錄，證明(1)送檢的黑色打火機(jī)帶有“婿娜娜足道”等字樣一側(cè)的表面擦拭子帶有“乾福會(huì)精致餐廳”等字樣一側(cè)的表面擦拭子及底部表面擦拭子檢出的DNA在排除同卵多胞胎及外源性干擾的前提下，支持均為莫煥晶所留，打火機(jī)頂部按鈕表面擦拭子檢出混合DNA分型，包含莫煥晶的DNA分型。(2)送檢的榔頭黑色柄部表面擦軾子、紅色柄部表面擦拭子均檢出混合DNA分型，(3)送檢的保姆房外消防通道火警報(bào)警器表面1-4號(hào)擦拭拭子，大門外側(cè)電梯間東墻火警報(bào)警器1-3號(hào)擦拭拭子，及大門外側(cè)消火栓火警報(bào)警器表面1-3號(hào)擦拭拭子，均未檢出DNA信息。

28.杭州市公安司法鑒定中心出具的物證檢驗(yàn)報(bào)告，證明送檢檢材1-13號(hào)燃燒殘留物中均未檢出汽油、柴油殘留物成分。

29.從浙江省杭州市急救中心調(diào)取的出車證明、院前急救歷、從浙江大學(xué)醫(yī)學(xué)院附屬第二醫(yī)院調(diào)取的搶救記錄，死亡證明，證明2017年6月22日5時(shí)10分許，杭州市急救中心接到110指揮中心來電，稱鯤鵬路藍(lán)色錢江2幢1單元1802室發(fā)生火災(zāi)有人被困需要救護(hù)車，5時(shí)11分許調(diào)度員與現(xiàn)場(chǎng)報(bào)警人15557105555(被害人朱小貞)聯(lián)系，朱小貞稱自已在北面的房間，調(diào)度員詢問有幾人被困，但朱小貞已沒有應(yīng)答，調(diào)度員立即派出就近急救點(diǎn)救護(hù)車趕赴現(xiàn)場(chǎng)，后又增派急救車趕赴現(xiàn)場(chǎng)，四名被困人員從火災(zāi)現(xiàn)場(chǎng)被救出時(shí)，經(jīng)急救醫(yī)生初步診斷，已無生命體征，經(jīng)送醫(yī)院搶救無效后于當(dāng)日陸續(xù)被宣布死亡。

30.杭州市公安司法鑒定中心出具的法醫(yī)學(xué)尸體檢驗(yàn)鑒定書，證明經(jīng)尸體檢驗(yàn)、解剖，及依據(jù)理化檢驗(yàn)和病歷資料;死者朱XX、林XX、林XX、林XX的體表未見明顯損傷，體內(nèi)臟器未見破損，尸斑呈櫻紅色，尸表散在炭末附著;鼻腔，口腔食管、氣管內(nèi)均檢見炭末沉積，結(jié)膜、喉室，心外膜下，雙肺漿膜下、雙腎腎盂粘膜均檢見出血點(diǎn)，雙肺水腫明顯;血液中碳氧血紅蛋白飽和度分別為19%、20%、60%、31%，綜合分析認(rèn)為四人均系在火場(chǎng)中吸入一氧化碳中毒死亡。

31.杭州市房屋安全鑒定檢測(cè)中心有隈公司出具的鑒定報(bào)告，證明參照《危險(xiǎn)房屋鑒定標(biāo)準(zhǔn)》J0J25-2016，藍(lán)色錢江公寓2幢1單元1802室部分樓板底部混凝土大量剝落，鋼筋裸露評(píng)定為危險(xiǎn)構(gòu)件;部分剪力墻混凝土局部脫落，有效截面削弱評(píng)定為危險(xiǎn)構(gòu)件;其余構(gòu)件評(píng)定為非危險(xiǎn)構(gòu)件，建議對(duì)評(píng)定為危險(xiǎn)及Ⅲ級(jí)的構(gòu)件作加固或托換處理。

32.從杭州綠城海企投資管理有限公司調(diào)取的裝修清單、杭州市價(jià)格認(rèn)證中心出具的價(jià)格認(rèn)定結(jié)論書，證明被毀壞的藍(lán)色錢江公寓2幢1單元1802室房屋交付時(shí)精裝修的基本狀況;該1802室精裝修及1802室、1801室、1902室幕墻的損失共計(jì)2519849元，該1802室房屋(除精裝修外)構(gòu)件材料的損失為57203元，合計(jì)損失為2577052元。

33.被告人莫煥晶的供述，供認(rèn)其決定放火后于4時(shí)55分許來到客廳，從茶幾的筆盒里拿了一只黑色打火機(jī)，用打火機(jī)點(diǎn)書本，第一次點(diǎn)封皮，沒有點(diǎn)燃，又點(diǎn)了內(nèi)頁，燒起來一點(diǎn)火花其以為這本書不易燃燒，想去找更易燃燒的書或報(bào)紙來點(diǎn)，就將書本扔在靠陽合一側(cè)的沙發(fā)上，在其翻找報(bào)紙時(shí)沙發(fā)、窗簾著火了，火勢(shì)變得很大。其跑到廚房想拿水滅火，并將打火機(jī)扔進(jìn)保姆房門口一個(gè)柜子的抽屜里，隨后，其聽到跳閘聲，朱小貞叫其報(bào)警，其就去保姆房拿手機(jī)，走到保姆房外樓梯處打了119電話，對(duì)方說已經(jīng)洪人過來了。報(bào)完警后，其看到一名保安從槽上走了下來，其向他求點(diǎn)，說里面還有一個(gè)大人和三個(gè)小錢，他就用一塊毛巾捂住嘴沖進(jìn)去，但很快義出來，說煙很大進(jìn)不去其和保安乘坐電梯下到一樓時(shí)，消防員已趕到，其說自己是18樓的，但清防員不讓其上樓，其就在一樓大廳等看，后被管到公安機(jī)關(guān)。

（三）證明1802室起火后報(bào)警，出警，火災(zāi)撲救情況等事實(shí)的證據(jù)

34.從中國人民武裝警察都隊(duì)枕州市消防支隊(duì)司令都作戰(zhàn)指揮中心調(diào)職的案件信息報(bào)表，出車命令，119報(bào)警記求及錄音證明2017年6月22日5時(shí)04分50秒至6時(shí)50分許，I19指揮中心共接到40余通電話警，其中5時(shí)04分50秒一名男子(系證人胡順偉)報(bào)警，稱望江聯(lián)伐塘江邊有房子著火，通話時(shí)長約89秒:5時(shí)05分55秒一名女子(系被害人朱小貞)報(bào)警稱藍(lán)色錢江2幢1單元1802室著火了，房同里都是幫，火大起來了，人出不來，快點(diǎn)過來，通話時(shí)長約30秒;5時(shí)分52秒朱小貞又報(bào)警，稱藍(lán)色錢江2幢1理元1802室看火了，人還在房問，出不來;5時(shí)10分51秒許，一名女子(系被告人莫煥晶)投警，稱藍(lán)色錢江看火了，有人被田，警員稱已經(jīng)叫人過來了，1119指中心接警立案后于5時(shí)07分23秒通知第一批消防車，5時(shí)07分52秒第一批消防車出動(dòng)，5時(shí)16分53秒到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)(著火建筑橒下15時(shí)54分03秒控制火災(zāi)，6時(shí)48分13秒火發(fā)撲天，共出動(dòng)消防車輛14輛，戰(zhàn)人數(shù)67人。

35.從長州市公安局指揮中心調(diào)職的110擔(dān)警記錄及錄音證明2017年6月22日5時(shí)04分35秒至6時(shí)19分許，110共司報(bào)警電話，稱藍(lán)色錢江的房子看大，其中5時(shí)04分35一名女子(系教害人朱小貞)報(bào)警，稱藍(lán)色錢江2幢1單元1802室著火了。

36.從綠城物業(yè)服務(wù)集團(tuán)有限公司杭州藍(lán)色錢江生活服務(wù)中心調(diào)取的消控記錄、室內(nèi)緊急情況報(bào)警器記錄，消防通道手動(dòng)火災(zāi)報(bào)警器記錄及監(jiān)控視頻、截圖照片，證明2017年6月22日5時(shí)藍(lán)色錢江公寓2幢1單元18F南感煙探測(cè)器報(bào)警，5時(shí)03分2幢1單元1802室室內(nèi)緊急情況報(bào)警器報(bào)警，5時(shí)08分藍(lán)色錢江公寓2幢消防通道手動(dòng)火災(zāi)報(bào)警器報(bào)警.22日5時(shí)07分始，陸續(xù)有保安乘坐電梯或者經(jīng)消防樓梯到達(dá)2幢1單元17樓、18樓、19樓等樓層;5時(shí)17分始，消防員攜帶滅火裝備陸續(xù)乘坐電梯或經(jīng)樓梯到達(dá)2幢1單元17樓、18樓、19樓等樓層，6時(shí)02分水帶鋪設(shè)至2幢1單元南樓梯口，6時(shí)12分水帶充水。

37.由現(xiàn)場(chǎng)消防宣傳員拍攝的火災(zāi)現(xiàn)場(chǎng)外圄視頻及情況說明，證明近江消防中隊(duì)宣傳員持手機(jī)在藍(lán)色錢江公寓2幢南側(cè)樓下間斷性拍攝了火場(chǎng)外圖情況，顯示了2幢1單元1802室南側(cè)陽臺(tái)的火勢(shì)情況，其中，5時(shí)36分至45分有明火且火勢(shì)逐漸增大，5時(shí)51分至6時(shí)沒有明火、冒濃煙，6時(shí)08分有明火、冒濃煙。

38.證人胡XX的證言，證明2017年6月22日5時(shí)許，其在錢塘江上捕魚，看到面朝之江路的一幢大樓約20層的位置冒出濃煙，其立即撥打119電話報(bào)警，報(bào)警時(shí)間是5時(shí)04分許不久火就大了起來，濃煙往樓頂竄。

39.證人陳XX、劉XX(小區(qū)消控員)的證言，證明2017年6月22日5時(shí)許，其二人在藍(lán)色錢江公寓消控室值班，發(fā)現(xiàn)2幢1單元18樓的煙感報(bào)警器和18樓戶內(nèi)緊急情況報(bào)警器先后報(bào)警，即分別用對(duì)講機(jī)呼叫巡邏保安前去查看，不久，保安李冬打電話到消控室，說已撥打119電話報(bào)警，陳萍將全局手動(dòng)改為全局自動(dòng)，并向保安負(fù)貴人報(bào)告著火情況。

40.證人李XX(小區(qū)保安)的證言，證明2017年6月22日5時(shí)許，其在藍(lán)色錢江4幢固定崗?fù)ぶ蛋鄷r(shí)聽到消控室呼叫“2幢1單元18層煙感器報(bào)警”，在消控室值班的陳萍通知其前去查看，其走出崗?fù)た吹?幢1單元18層的位置冒煙，其就要求門崗的保安報(bào)警，并向領(lǐng)導(dǎo)匯報(bào)。后其和保安班長王寧及另兩名保安趕至2幢1單元16樓連接水帶，打開消防樓梯防火門沖水過了一二分鐘，消防隊(duì)員趕到。

41.證人王XX(小區(qū)保安)的證言，證明2017年6月22日5時(shí)07分許，其接到其他保安的電話，得知藍(lán)色錢江2幢1單元18樓冒濃煙可能著火了，其趕到2幢1單元時(shí)，保安李冬已經(jīng)到了，其與李冬從2幢1單元的消防樓梯來到18樓，當(dāng)時(shí)消防通道的防火門雖然可以打開，但煙太大進(jìn)不去，隨后又來了保安李智、李云輝和徐然禮，李智被安排去疏散其他住戶，其和李XX、李XX、徐XX二四人撒到16樓，打開消火栓接好水管，消火栓能出水。接好消火栓后不久消防官兵也趕到了，其四人配合消防官兵滅火。

42.證人何XX(小區(qū)保安)的證言，證明2017年6月22目早上，其接到對(duì)講機(jī)的指令，要求到2幢1單元1802室查看其來到1802室電梯廳，看到全是濃煙，1802室正門關(guān)閉。

43.證人管XX、汪XX、李XX(均系小區(qū)保安)的證言，證明其四人當(dāng)時(shí)都在藍(lán)色錢江小區(qū)上崗，得知藍(lán)色錢江小區(qū)2幢1單元1802室著火后，按照要求前往現(xiàn)場(chǎng)查看，后管殿峰負(fù)責(zé)指揮消防車進(jìn)入小區(qū)，齊志波帶領(lǐng)五六名消防隊(duì)員乘坐電梯到達(dá)2幢1單元17樓，之后其四人負(fù)責(zé)現(xiàn)場(chǎng)警戒和蔬散其他住戶。

44.證人趙XX(小區(qū)保安)的證言和辨認(rèn)筆錄，證明2017年6月22日5時(shí)07分許，其在家中睡覺時(shí)接到了消控員陳萍的電話，得知藍(lán)色錢江2幢1單元1802室著火了，即詢問陳萍有無啟動(dòng)相應(yīng)的設(shè)施設(shè)備，包括增壓水泵，消防廣播和排煙風(fēng)機(jī)等設(shè)施設(shè)備，陳萍表示已經(jīng)啟動(dòng)了，其趕到現(xiàn)場(chǎng)時(shí)看到警車和消防車已經(jīng)到達(dá)，1802室冒濃熠并有明火。

45.證人張XX(小區(qū)保安)的證言，證明在消防員滅火期間男子來到1802室并說室內(nèi)可能有被團(tuán)人員，讓消防隊(duì)員去找當(dāng)時(shí)消防隊(duì)員說還有一個(gè)房間正在查，其他房間已經(jīng)確認(rèn)沒人，后來，一個(gè)消防隊(duì)員出來告知房同里發(fā)現(xiàn)四名被困人員，隨后消防隊(duì)員用床單將四名被困人員抬到樓下送上了急救車。

46.證人汪XX(物業(yè)服務(wù)公司副經(jīng)理)的證言，證明2017年6月22日5時(shí)10分許，其接到保安班長王寧的電話，得知藍(lán)色錢江公寓2幢18樓著火了，其讓他馬上報(bào)警，自己則打電話通知工程部員工魏亭打開泵房，查看設(shè)施是否正常運(yùn)行。

47.證人魏XX(物業(yè)服務(wù)公司員工)的證言，證明2017年6月22日5時(shí)10多分，物業(yè)汪經(jīng)理電話告知其2幢1單元18樓著火了，要求其查看消防泵是否正常運(yùn)行，其先到物業(yè)工程部拿鋼匙，約于5時(shí)30多分到達(dá)消防泵房，發(fā)現(xiàn)消防泵還沒啟動(dòng)即告知汪經(jīng)理，后汪經(jīng)理讓消控人員遠(yuǎn)程啟動(dòng)消防泵，消防泵啟動(dòng)時(shí)間為5時(shí)40分許。

48.本院依辯護(hù)人中請(qǐng)調(diào)取的證人吳XX、黃XX(消防戰(zhàn)士)的證言，證明其等近江中隊(duì)首批六名消防戰(zhàn)士于5時(shí)17分許攜帶裝備進(jìn)入起火建筑，在一樓電梯門口時(shí)，一名保安帶著一名女子也想坐電梯上樓，因該女子未表明她是起火的1802室保姆被阻擋在電梯外，六名消防戰(zhàn)士在保安帶領(lǐng)下乘坐電梯到17樓因指揮中心指令明確室內(nèi)有人，立即利用室內(nèi)消火栓接上水帶組織內(nèi)攻，黃XX和班長從開啟的保姆房進(jìn)入內(nèi)攻，因火場(chǎng)濃熠大可視度差，看不清現(xiàn)場(chǎng)環(huán)境，班長沿墻摸索弓腰前行，黃在班長側(cè)后方持水槍滅火掩護(hù)，二人先沿墻在保姆房及保姆房的衛(wèi)生同搜索，未找到被困人員，后沿洗衣房通道搜索至廚房處，發(fā)現(xiàn)有較大明火，黃呂江持水槍滅火，為搜救創(chuàng)造條件，班長繼續(xù)喊叫、搜索，內(nèi)攻開始時(shí)水槍壓力正常，射程可達(dá)十米遠(yuǎn)，內(nèi)攻推進(jìn)至廚房處時(shí)，黃呂江發(fā)現(xiàn)水壓開始下降，班長立即向指揮員吳鋒匯報(bào)，吳鋒三次聯(lián)系物業(yè)人員要求給室內(nèi)消火栓加壓，物業(yè)人員反饋已經(jīng)加壓，其同，消防戰(zhàn)士還按下17樓室內(nèi)消火栓遠(yuǎn)程啟動(dòng)按鈕，但水壓持續(xù)下降，水槍射程只有一米左右，已經(jīng)無法滿足滅火雷要，黃昌江等2名戰(zhàn)士將水槍陣地轉(zhuǎn)移至保姆房與洗衣房門口，近江中隊(duì)內(nèi)攻持續(xù)20分鐘左右，后由趕來增援的湖濱中隊(duì)接手。

49.證人宋XX(消防戰(zhàn)士)的證言，證明2017年6月22日5時(shí)09分許，其隨湖濱中隊(duì)趕赴藍(lán)色錢江小區(qū)，于26分許到達(dá)，其帶領(lǐng)三名消防戰(zhàn)士組成內(nèi)攻組來到1802室，接過指揮權(quán)開展內(nèi)攻，由于水壓不夠，利用沿樓梯鋪設(shè)的水帶再出水槍滅火，從保姆房往室內(nèi)強(qiáng)攻，先將1802室大門處的火滅掉，將正門打開，另一組消防戰(zhàn)士從正門進(jìn)入負(fù)責(zé)滅客廳的火，后又到主臥滅火，其這組人員則到北側(cè)兩問臥室滅火，先滅了過道的明火，進(jìn)入未著火的西側(cè)房間搜尋，未發(fā)現(xiàn)人員;再滅掉東側(cè)房間房門上部的明火，打開房門進(jìn)入，房同里煙霧很大，其搜索到床邊時(shí)發(fā)現(xiàn)四名被困人員遂立即向指揮部報(bào)告，同時(shí)命令其他消防隊(duì)員對(duì)四名被困人員進(jìn)行心肺復(fù)蘇，之后將該四名被困人員抬出到電梯前室，后又經(jīng)消防樓梯抬至一樓，送上救護(hù)車，該四名被困人員被發(fā)現(xiàn)時(shí)已經(jīng)沒有呼吸。

50.證人趙XX(消防戰(zhàn)士)的證言，證明其于5時(shí)30分許隨湖濱中隊(duì)到達(dá)藍(lán)色錢江小區(qū)，鋪完水帶后返回消防車待命，約6時(shí)40分許，其接到去現(xiàn)場(chǎng)替換隊(duì)員的指令，其到達(dá)18樓火災(zāi)現(xiàn)場(chǎng)時(shí)，看到1802室大門已經(jīng)被打開，但還有余火，煙很大、溫度很高。其持水槍滅火時(shí)，聽到隊(duì)長說房間里有人，讓其協(xié)助轉(zhuǎn)移被困人員，其進(jìn)入房間時(shí)，看到床邊靠窗戶的地上躺著一大三小四名被困人員，他們已經(jīng)沒有生命反應(yīng)。

51.證人朱XX(朱XX之兄)的證言，證明2017年6月22日6時(shí)許，其接到親友電話，得知妹妹朱，家里著火后立即趕了過去，在藍(lán)色錢江2幢1單元的單元門口被保安攔下，后其看到朱小貞家的保姆，保姆說朱小貞在樓上，隨后，其不顧保安勸阻，設(shè)法來到朱小貞家門口，看到消防戰(zhàn)士正在房間內(nèi)滅火其問現(xiàn)場(chǎng)的消防戰(zhàn)士家里有沒有人，戰(zhàn)士說沒有看到人、臥室還未搜尋過，隨后，消防戰(zhàn)士在臥室發(fā)現(xiàn)了朱小貞及三個(gè)孩子。

52.證人戴XX、陳XX、韓XX、董XX(120急救車醫(yī)生)的證言，證明2017年6月22日上午，其四人隨同120急救車在藍(lán)色錢江公寓接了從火場(chǎng)救出的四名被困人員，經(jīng)初步檢查，該四名人員面部、四肢均被熏黑，已無生命體征，即在急救車上對(duì)他們實(shí)施心肺復(fù)蘇并送至浙二醫(yī)院。

53.杭州市公安消防局出具的火災(zāi)撲敦情況，證明2017年6月22日5時(shí)04分50秒，杭州119指揮中心接到報(bào)警，稱望江路和之江路交叉口附近發(fā)生火災(zāi);5時(shí)05分55秒接到1802室女主人報(bào)警，稱XX02室著火;5時(shí)06分23秒接到路人報(bào)警，稱綠城尊藍(lán)錢江豪華精選酒店著火。119指揮中心經(jīng)綜合判定，確認(rèn)火災(zāi)地址，于5時(shí)07分23秒起先后調(diào)派5個(gè)中隊(duì)前往處置，轄區(qū)近江中隊(duì)于5時(shí)11分16秒到達(dá)藍(lán)色錢江鯤鹛路正門，保安上車帶路從綠城尊藍(lán)錢江豪華精選酒店大門進(jìn)入。消防車遇阻后，6名消防員下車，通過破拆鐵門鎖，進(jìn)入著火建筑底部，消防車掉頭從聞潮路大門進(jìn)入，5時(shí)17分，6名消防員攜帶滅火教援裝備進(jìn)入著火建筑，乘坐電梯前往17樓設(shè)置進(jìn)攻起點(diǎn)，利用室內(nèi)消火栓出水槍至18樓，從開啟的保姆房內(nèi)攻滅火和搜救人員。支隊(duì)全勤指揮部和增援中隊(duì)相繼到場(chǎng)后直按照有人員被困的情況開展人員搜救和疏散工作，先后在其他樓層搜尋疏散7人;同時(shí)，在16樓設(shè)置進(jìn)攻起點(diǎn)，在1802室入戶門出水槍防止火勢(shì)蔓廷，此時(shí)，正門處于關(guān)閉狀態(tài)，5時(shí)40分，由于室內(nèi)消火栓壓力不足，無法對(duì)火勢(shì)進(jìn)行有效打擊，內(nèi)攻推進(jìn)困難，在啟動(dòng)消火栓泵和消防車給消火栓水泵接合器加壓后，水壓均無明顯變化，隨后，指揮員下令沿樓梯蜿蜒鋪設(shè)水帶6時(shí)08分許，因煙氣集聚、溫度升高，造成屋內(nèi)回燃.6時(shí)15分許，消防員沿樓梯蜿蜒鋪設(shè)水帶至18樓出水才逐漸壓制火勢(shì)7時(shí)許，消防員發(fā)現(xiàn)4名被困人員，立即展開生命體征檢查并進(jìn)行心肺復(fù)蘇，并報(bào)告指揮部要求醫(yī)護(hù)人員和擔(dān)架上樓，7時(shí)05分，消防員將被困人員轉(zhuǎn)移至電梯前室，陸續(xù)將人員轉(zhuǎn)移至樓下移交醫(yī)護(hù)人員。

54.辯護(hù)人出示的杭州市上城區(qū)藍(lán)色錢江小區(qū)“6.22”放火案件消防調(diào)查報(bào)告及所附資料，證明省市消防部門成立聯(lián)合調(diào)查組對(duì)此次火災(zāi)進(jìn)行綜合調(diào)查，認(rèn)為:(1)火災(zāi)自動(dòng)報(bào)警系統(tǒng)等設(shè)計(jì)符合規(guī)范要求，5時(shí)07分火災(zāi)確認(rèn)后，應(yīng)急廣播、消防電源消防電梯、防排煙設(shè)施等動(dòng)作顯示正常;(2)滅火救援符合規(guī)程，第一時(shí)間調(diào)集力量趕赴現(xiàn)場(chǎng)處置，救援過程中，始終堅(jiān)持“救人第一、科學(xué)施救”的指導(dǎo)思想，按照“先控制、后消滅”的戰(zhàn)術(shù)原則和“以固為主、困移結(jié)合”的戰(zhàn)術(shù)方法，組織力量對(duì)1802室開展強(qiáng)攻搜救;(3)物業(yè)消防安全管理落實(shí)不到位，消防車道被綠化覆蓋，影響消防車輛通行、停放，火災(zāi)發(fā)生時(shí)，水泵房的消火栓控制開關(guān)未處于自動(dòng)狀態(tài)等;(4)物業(yè)管理單位應(yīng)急處置能力不足，5時(shí)07分確認(rèn)火警后未及時(shí)啟動(dòng)消火栓泵，5時(shí)40分消火栓壓力不足，現(xiàn)場(chǎng)消防員按下消火栓按鈕后，消火栓泵仍未及時(shí)啟動(dòng)，5時(shí)44分，消控室值班人員接到物業(yè)負(fù)貴人通知后遠(yuǎn)程啟動(dòng)了消火栓泵等;(5)消防供水設(shè)施運(yùn)行不正常，5時(shí)44分消火栓泵啟動(dòng)后，供水管網(wǎng)壓力沒有上升，無法滿足滅火要求，使用的消火栓水泵接合器閥門銹死，消防車無法通過接合器向大樓管網(wǎng)供水，僅依靠屋頂水箱，無法滿足長時(shí)間持續(xù)供水滅火需要，小區(qū)消防供水設(shè)施運(yùn)行不正常給滅火救援行動(dòng)帶來了影響。

本院依職權(quán)通知公安部滅火救援專家，江蘇省公安消防總隊(duì)原副總隊(duì)長、高級(jí)工程師伍和員和浙江省消防標(biāo)準(zhǔn)化技術(shù)委員會(huì)委員、浙江盈華安全科技有限公司副總經(jīng)理劉學(xué)祥出庭回答了合議庭及訴訟各方就有關(guān)消防專門性問題所作提問，對(duì)消防滅火“救人第一、科學(xué)施救”指導(dǎo)思想和“以固為主、困移結(jié)合”滅火方式的具體內(nèi)容、舉高消防車的使用方式、屋內(nèi)起火狀態(tài)下如何破門內(nèi)攻、消防水帶鋪設(shè)方式及一般耗時(shí)、火災(zāi)現(xiàn)場(chǎng)一氧化碳二氧化碳等有毒氣體的生成集聚過程及致命濃度、消防員能否直接穿過明火區(qū)實(shí)施救援、消火栓泵控制開關(guān)平時(shí)可否處于手動(dòng)狀態(tài)、高層建筑屋頂水箱容量大小、消防設(shè)施供水結(jié)構(gòu)及水壓不足的原因、水泵接合器作用等問題當(dāng)庭進(jìn)行了說明，消防專家認(rèn)為火災(zāi)發(fā)生后6至8分鐘，火場(chǎng)煙霧一氧化碳濃度一般可達(dá)到4%一氧化碳濃度為1%時(shí)即可致人中毒死亡，火場(chǎng)被困人員如果不能在6至8分鐘內(nèi)撒離，即有生命危險(xiǎn)。

(四)證明被告人莫煥品因賭博身負(fù)高額債務(wù)，為避債到紹興、上海等地做保姆，其間竊取雇主家財(cái)物的證據(jù)

55.證人麥XX(莫煥晶同學(xué))的證言，證明其和莫煥晶于2013年開始一起賭博，輸了很多錢，還借了高利貸，2015年初其和莫煥晶因?yàn)榍犯呃J無法在老家生活，一起到上海、浙江省紹興市等地做保姆，2017年春節(jié)，莫煥晶聯(lián)系其，說她現(xiàn)在杭州做保姆，老板娘對(duì)她很好。

56.證人麥XX、陳XX、莫XX(莫煥晶親友)的證言，證明莫煥晶因賭博久錢面到外地打工，案發(fā)前在杭州做保姆。

57.被害人徐XX、周XX的陳述，證明莫煥品在其家中做保姆期同，盜竊家中財(cái)物的種類，數(shù)量，被發(fā)現(xiàn)后莫煥晶將財(cái)物退回，后被辭退。

58.被害人汪是的陳述，證明其與莫煥晶同在李小明家做保姆期間，莫煥晶偷了其6500元現(xiàn)金，被發(fā)現(xiàn)后，莫煥晶通還給其。在案另有證人李小明的證言印證上述內(nèi)容。

59.證人王XX(上海真字典當(dāng)行經(jīng)理)的證言及當(dāng)票，證明2015年12月11日至21日，廣東東莞籍女子莫煥晶到上海真字典當(dāng)行當(dāng)過五次物晶，當(dāng)了花式手鏈、掛件、寶石戒指等六件首飾，都是當(dāng)天贖回，典當(dāng)物品時(shí)莫煥晶出示了身份證。

60.民事判決書及關(guān)于莫煥晶有關(guān)案件情況的說明，證明截至2017年6月底，東莞市第二人民法院受理的以莫煥晶為被告或被執(zhí)行人的訴訟及執(zhí)行案件共有17件，均為民間借貸案件總標(biāo)的為80余萬元。

61.被告人莫煥晶的供述，對(duì)上述盜竊事實(shí)供認(rèn)不諱，并供認(rèn)偷盜財(cái)物也是為了賭博。

(五)證明本案事實(shí)的其他證據(jù)

62.歸案經(jīng)過，證明被告人莫煥品系被公安機(jī)關(guān)刑事傳喚到案。

63.戶籍證明等身份材料，證明被告人莫煥晶的基本身份情況，被害人朱XX 、林XX、林XX、林XX的基本身份情況。

上述證據(jù)均經(jīng)庭審質(zhì)證無疑，證據(jù)間相互印證，本院予以確確認(rèn)。

關(guān)于被害人訴訟代理人，被告人莫煥晶及其辯護(hù)人所提相關(guān)意見，評(píng)析如下:

(1)關(guān)于放火時(shí)間，訴訟代理人提出，因起火單元902室住戶王XX稱其于4時(shí)50分被吵醒，起床后走到陽合處看到帶明火的條狀物從樓上掉下，故被告人莫煥晶放火時(shí)間早于當(dāng)日4時(shí)50分，經(jīng)查，證人王XX的證言并未明確帶明火條狀物掉下的時(shí)間，而王XX家的住家保姆柴XX的證言證明其于5時(shí)09分許聽到樓上掉下東西的聲響，并告知王XX起火了，故王XX的證言只能證明發(fā)呢火災(zāi)的大致時(shí)間，莫煥晶關(guān)于4時(shí)55分左右放火的供述與公安消防部門火災(zāi)現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查報(bào)告認(rèn)定的起火時(shí)本院予以采信。

(2)關(guān)于犯罪動(dòng)機(jī)和目的，訴訟代理人提出，被告人莫煥晶放火后從1802室入戶大門離開并故意將門關(guān)閉，極有可能系為毀滅盜竊罪證而放火，且還有故意殺人之嫌，經(jīng)查，訴訟代理人出示的證人楊XX的自書材料與電梯監(jiān)控祝頻顯示的楊XX和莫煥晶乘坐電梯的路線、剪刀形消防樓梯的狀況及楊XX在偵查階段所作證言均不相符，該自書材料不實(shí)，不予采信，故現(xiàn)場(chǎng)電梯監(jiān)控視頻及相關(guān)證人證言不能證明莫煥品有故意殺人，毀滅查竊罪證的動(dòng)機(jī)和目的。

(3)關(guān)于被告人莫煥品所提書本點(diǎn)著后沒有明火，沒有故意引燃沙發(fā)、窗簾的辯解和辯護(hù)人所提莫煥晶無放火故意的辯護(hù)意見。經(jīng)查，案發(fā)前被告人莫煥晶通過手機(jī)搜索“家里火災(zāi)賠償嗎”“起火原因鑒定”“睡到半夜家里無墻著火了”“沙發(fā)突然著火”“放火要坐牢嗎”“家里窗簾突然著火”“火災(zāi)起點(diǎn)原因容易查嗎”等信息，反映其有明顯的放火預(yù)謀，莫煥晶歸案后均供認(rèn)其點(diǎn)火的時(shí)間為4時(shí)55分左右，其用打火機(jī)兩次點(diǎn)書本，在第一次未點(diǎn)燃封皮后又點(diǎn)燃書的內(nèi)頁，看到書燃起火星后將書本扔在布藝沙發(fā)上，隨后沙發(fā)、窗簾被迅速引燃。故被告人莫煥晶在案發(fā)前多次搜索與放火相關(guān)的信息，案發(fā)時(shí)點(diǎn)燃書本，并將已引燃的書本扔擲在易燃物上，引發(fā)大火，顯系故意放火，辯護(hù)人所提莫煥品無放火故意的辯護(hù)意見與查明的事實(shí)不符，本院不予采納。

(4)關(guān)于被告人莫煥晶及其辯護(hù)人所提莫煥晶在起火后報(bào)警、積極施救的辯解與辯護(hù)意見，經(jīng)查，在案證據(jù)雖然證明莫煥晶放火后有報(bào)警行為，但是其報(bào)警時(shí)距其放火已長達(dá)約15分鐘且在其報(bào)警6分多鐘前，朱小貞及其他群眾均已報(bào)警，故其報(bào)警并無實(shí)際價(jià)值，在案證據(jù)亦證明，莫煥晶在放火前并未采取任何滅火或控制火勢(shì)的措施，放火之后也未及時(shí)對(duì)四名被害人施以援手，其所提在火勢(shì)蔓延時(shí)曾用榔頭敲擊玻璃與相應(yīng)位置玻璃無明顯敲擊痕跡的情況不符，故莫煥晶及其辯護(hù)人所提莫積極施教的辯解及辯護(hù)意見均不能成立，本院不予采納。

(5)關(guān)于辯護(hù)人所提物業(yè)設(shè)施不到位、消防救援不及時(shí)是造成本案人員傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的介入因素，對(duì)危害結(jié)果具有影響力，請(qǐng)求對(duì)被告人莫煥晶從輕處罰的辯護(hù)意見，經(jīng)審理認(rèn)為，放火罪系嚴(yán)重危害公共安全的犯罪，放火行為一經(jīng)實(shí)施，就有可能造成不特定多人傷亡或者公私財(cái)產(chǎn)損失的嚴(yán)重后果，莫煥晶不顧雇主及其年幼子女生命安全，選擇凌晨4時(shí)55分許在高層住宅內(nèi)放火，最終造成四人死亡及巨額財(cái)產(chǎn)損失的嚴(yán)重后果，其放火行為與犯罪后果之間存在直接的因果關(guān)系，依法應(yīng)對(duì)全部后果承擔(dān)刑事責(zé)任，消防部門于5時(shí)04分50秒接群眾首次報(bào)警，于時(shí)07分52秒澈出第一批消防車，消防車于5時(shí)11分16秒到達(dá)藍(lán)色錢江小區(qū)正門，消防戰(zhàn)士于5時(shí)16分53秒到達(dá)著火建筑樓下，隨即攜帶滅火救援裝置乘電梯前往事發(fā)樓層，接手物業(yè)保安實(shí)施滅火，消防戰(zhàn)士在實(shí)施滅火過程中發(fā)現(xiàn)供水管網(wǎng)水壓不足遂沿樓梯蜿蜒鋪設(shè)水帶進(jìn)行滅火，火災(zāi)撲救時(shí)間延長，與案發(fā)小區(qū)物業(yè)消防安全管理落實(shí)不到位，應(yīng)急處置能力不足及消防供水設(shè)施運(yùn)行不正常，致使供水管網(wǎng)壓力無法滿足滅火需求有一定關(guān)聯(lián)，但上述情況不足以阻斷莫煥晶本人放火犯罪行為與造成嚴(yán)重危害人身、財(cái)產(chǎn)安全犯罪后果之間的因果關(guān)系，故辯護(hù)人認(rèn)為可以減輕莫煥晶罪責(zé)的意見不能成立，本院不予采納。

綜上，本案事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，足以認(rèn)定。

本院認(rèn)為：被告人莫煥晶在高層住宅內(nèi)故意使用打火機(jī)點(diǎn)燃易燃物引發(fā)火災(zāi)，造成四人死亡和重大財(cái)產(chǎn)損失，其行為已構(gòu)成放火罪;莫煥晶還在從事住家保姆工作期間，多次盜竊雇主財(cái)物數(shù)額巨大，其行為已構(gòu)成盜竊罪，公訴機(jī)關(guān)指控莫煥晶所犯罪名成立，本院予以支持，莫煥晶犯有兩罪，應(yīng)依法并罰。莫煥晶于凌晨時(shí)分故意在高層住宅內(nèi)放火，導(dǎo)致四人死亡和重大財(cái)產(chǎn)損失，犯罪動(dòng)機(jī)卑劣、犯罪后果極其嚴(yán)重，嚴(yán)重危害公共安全，社會(huì)危害性極大，依法應(yīng)予嚴(yán)懲。雖然莫煥晶歸案后能坦白放火罪行但不足以對(duì)其從輕處罰.莫煥晶歸案后主動(dòng)交代公安機(jī)關(guān)尚未掌握的查竊罪行，系自首，對(duì)其所犯盜竊罪可予從輕處罰。據(jù)此，依照《中華人民共和國刑法》第一百一十五條第一款、第二百六十四條、第六十九條、第五十七條第一款、第六十七條第二款之規(guī)定，判決如下:

被告人莫煥晶犯放火罪，判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身;犯盜竊罪，判處有期徒刑五年，并處罰金人民幣一萬元，二罪并罰決定執(zhí)行死刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處罰金人民幣一萬元。

如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本或者直接向浙江省高級(jí)人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本二份。

審判長 鮑一屬

審判員 劉宏水

人民陪審員 王笑峻

二O一八年二月九日

書記員 曹靜

（說明：本判決書原文掃描版來源于“刑事案例參閱”公眾號(hào)，文字版由本號(hào)整理，文字版轉(zhuǎn)載請(qǐng)同時(shí)注明來源于“刑事法前沿推介”）