??       行政處罰追責時效，或是叫追究時效是指行政機關追究違法行為當事人的行政法律責任的法定有效期限。違法行為已經超過追責時效期限的，則不再追究行政法律責任，以此維護社會秩序的穩(wěn)定性，這亦是行政法的比例原則在行政執(zhí)法中的運用。

         為此，《行政處罰法》第二十九條規(guī)定：“違法行為在二年內未被發(fā)現的，不再給予行政處罰。法律另有規(guī)定的除外。

　　前款規(guī)定的期限，從違法行為發(fā)生之日起計算；違法行為有連續(xù)或者繼續(xù)狀態(tài)的，從行為終了之日起計算?！?/p>

        該法條即是對行政處罰追責時效的具體規(guī)定，其第一款具體規(guī)定了行政處罰的追責時效原則上為二年。同時，針對某些特殊形式的行政違法案件作出規(guī)定，如果其他法律對時效有特殊規(guī)定的，依其它法律(注意：這里說是法律，不包括法規(guī)、規(guī)章、規(guī)范性文件)規(guī)定的時效執(zhí)行。

        在該法條前半段中還規(guī)定了一般違法行為追訴時效的起算點，后半段亦規(guī)定了特殊違法行為追訴時效的起算點。例如，在《中華人民共和國治安管理處罰法》第二十二條中規(guī)定：“違反治安管理行為在六個月內沒有被公安機關發(fā)現的，不再處罰”?！扒翱钜?guī)定的期限，從違反治安管理行為發(fā)生之日起計算；違反治安管理行為有連續(xù)或者繼續(xù)狀態(tài)的，從行為終了之日起計算”。這里所指的“違法行為發(fā)生之日”，即指違法行為停止之日。

         實踐中爭論的焦點之一是對于后半段違法行為連續(xù)和繼續(xù)狀態(tài)的理解，主要是對繼續(xù)狀態(tài)的理解存有不同觀點。一種觀點認為，行為人的行為一旦實施完畢，不管該行為是否導致違法狀態(tài)存在，僅從行為本身出發(fā)，已完成，不屬于繼續(xù)狀態(tài)。另一種觀點認為，行為人的行為雖已實施完畢，但該行為導致的違法事實始終存在，應屬于繼續(xù)狀態(tài)。因此，是否正確理解何為違法行為繼續(xù)狀態(tài)，對于行為人兩年前已實施完畢的一次性違法行為，是否追究其法律責任具有重要意義。

         時下中國的法律界持第二種觀點的人占了上風。他們認為，行為人的行為雖是一次性行為，但其造成的違法狀態(tài)持續(xù)延續(xù)存在，從社會效果和法律效果出發(fā)，應對該行為予以否定性評價。例如全國人大法工委法工辦發(fā)[2012]20號《對關于違反規(guī)劃許可、工程建設強制性標準建設、設計違法行為追訴時效有關問題的意見》就規(guī)定支持行為人的行為造成違法狀態(tài)延續(xù)存在的，也就違法的建設行為形成了建筑物的，從發(fā)現該建筑物系違法之日起而非建設行為之日起計算行政處罰追責時效。實務界也據此擴展到其他多種違法行為的調查處理。

       對此，我認為對行政處罰法第二十九條第二款規(guī)定的內容任意作擴大性理解不符合依法行政的要求，也不符合《行政處罰法》的立法本意。

        第一、違法行為連續(xù)狀態(tài)應該是指違法行為人連續(xù)實施了數個獨立的行政違法行為，違反了同一行政管理秩序，而且這種數個獨立的行為之間的間隔時間沒有超過行政機關追究違法行為當事人的行政法律責任的法定有效期限。

        例如傅某在長達五年的時間內四次毆打鄰居周某案，第一次于2012年6月10日，第二次是在2013年3月12日，第三、四次均為2014年7月20日。2014年7月21日周某向公安局報案。公安局依據《中華人民共和國治安管理處罰法》第二十二條的規(guī)定，鑒于周某構成輕微傷的后果，僅追究傅某2014年7月20日的兩次違法行為的責任，給予了治安處罰。對傅某2012年和2013年的兩次毆打周某的行為則以超過了行政處罰的追責時效而不予追究。

      第二、違法行為繼續(xù)狀態(tài)一般是指違法行為人實施了一個獨立的行政違法行為，該違法行為具有繼續(xù)狀態(tài)或該違法行為導致違法狀態(tài)延續(xù)存在。但是這種繼續(xù)狀態(tài)不應該是無限期的可以追責。

        例如謝某未取得律師執(zhí)業(yè)證書而以律師名義自2014年2月承攬業(yè)務持續(xù)至次年12月7日被發(fā)現，對謝行為的處罰追責時效的計算從2015年12月7日開始計算兩年。2016年，謝某考取司法資格，但司法局接到舉報后可以對謝某行為予以行政處罰并對謝某的執(zhí)業(yè)申請不予許可。

       又如某律師事務所于2011年10月20日在某網站投放一年期的虛假廣告至2012年6月1日被發(fā)現。雖然，該律師事務所的投放廣告付費行為于2011年10月20日實施完畢，但其行為造成的違法狀態(tài)持續(xù)存在，對該公司的違法行為的處罰追責時效應從行為發(fā)現之日起計算，即追訴時效從2012年6月1日開始計算兩年。

        然而，假如第一個例子中周某最后一次挨打未報案但留下來一個小疤痕至今未消除，周某現在報案，公安局能否處罰傅某？

       假如第二個例子中謝某的行為未被發(fā)現而取得了執(zhí)業(yè)證書，2018年5月司法局接到舉報能否對謝某行為予以處罰并對謝某的執(zhí)業(yè)證予以撤銷？

        假如第三個例子中，某律師事務所投放一年期廣告未被發(fā)現，期滿后也未再付費但網站到期并未清該虛假廣告內容，行政機關現在發(fā)現該廣告內容能否對此予以行政處罰？

        第一和第三個例子，實務界多數人取支持行政機關不能逾期執(zhí)法的觀點。對第二個案例有人援引《行政許可法》第六十九條 第(四)、(五)項的規(guī)定，認為作出行政許可決定的行政機關或者其上級行政機關，根據利害關系人的請求或者依據職權，可以撤銷行政許可即謝某的律師執(zhí)業(yè)證書。持這個觀點亦是以全國人大法工委法工辦發(fā)[2012]20號《對關于違反規(guī)劃許可、工程建設強制性標準建設、設計違法行為追訴時效有關問題的意見》的規(guī)定為依據，主張行為人的行為造成違法狀態(tài)延續(xù)存在，應該從發(fā)現之日起計算處罰訴訟時效。

        在理論界關于行政處罰的追責時效是否最長兩年的爭論一直不斷，我對此有自己的觀點。

       首先，從公平的角度，公民、法人及其他組織對于行政行為提出行政訴訟是有起訴期限的。新司法解釋第六十五條規(guī)定：“對于公民、法人或者其他組織不知道行政機關作出的行政行為內容的，其起訴期限從知道或者應當知道該行政行為內容之日起計算，但最長不得超過行政訴訟法第四十六條第二款規(guī)定的起訴期限”即“因不動產提起訴訟的案件自行政行為作出之日起超過二十年，其他案件自行政行為作出之日起超過五年提起訴訟的，人民法院不予受理。”

       與此相對應的《行政處罰法》第二十九條規(guī)定的“違法行為在二年內未被發(fā)現的，不再給予行政處罰”之原則(法律另有明確規(guī)定的除外)，應該予以堅持，不宜法外突破。

       其次，我贊成多數學者的觀點。根據《行政處罰法》第二十九條的立法意圖，建立起違法行為行政追究時效為兩年之制度的價值在于尋求提高行政效率與維持社會穩(wěn)定之間的平衡，通過給予違法者自我糾錯的時間（經過法定的時間，不再實施違法行為，即不再追究），敦促行政機關及時履行行政執(zhí)法權，防止權利和權力的“沉睡”的同時保障社會秩序不翻燒餅。因此，如果對“連續(xù)狀態(tài)”和“繼續(xù)狀態(tài)”的違法行為不考慮其違法行為停止的時間，顯然不符合《行政處罰法》第二十九條規(guī)定的2年追究時效之原意。

       最后，法治原則告訴我們，行政機關行為法無授權，便為越權即違法。《行政處罰法》第二十九條中的“法律另有規(guī)定的除外”一定不能任意擴大。在沒有法律明文授權的情況下，行政機關追究兩年前的公民、法人及其他組織的行為是違法行政，需要認真依法糾正。????