|
前言 在我們接觸、研究的上市公司離婚財(cái)產(chǎn)糾紛案件中，“男強(qiáng)女弱”型的案例占絕大多數(shù)，男女實(shí)力旗鼓相當(dāng)?shù)奈痪悠浯危芭畯?qiáng)男弱”型的案例實(shí)屬少見(jiàn)。本案中，女主王艷夕是赴美上市公司M公司的副總裁，并持有該上市公司2%的股權(quán)，且其家人也是財(cái)大氣粗；而男主張大山盡管是境內(nèi)大型機(jī)械制造公司的大股東并任公司總經(jīng)理一職，在外人眼中算是佼佼者，但是在王艷夕面前，仍顯得微不足道。 在這起離婚案件中，王艷夕手握股權(quán)贈(zèng)與合同，但仍痛失股權(quán)，這是怎么回事呢？請(qǐng)看周一頭條！ 文 | 賈明軍 藍(lán)艷 （人物、公司為化名；案情全部來(lái)源于公開(kāi)媒體資料，如有失實(shí)之處，敬請(qǐng)?jiān)彛?/span> 2001年10月，王艷夕和張大山兩人相識(shí)。2002年7月，兩人相識(shí)不到一年便登記結(jié)婚了。婚后第二年，兩人的女兒出生了。盡管雙方生活中有不盡人意之處，但是，兩人感情還算穩(wěn)定。再加上新添女兒的喜氣，雙方甚是幸福。 但是夫妻之間的猜疑永遠(yuǎn)離不開(kāi)“感情不忠”這個(gè)詞，這并非是夫妻一方心胸狹窄所致，理解為對(duì)對(duì)方的在意更為合適。在張大山與王艷夕的夫妻生活中，雙方的猜疑也不例外。但王艷夕對(duì)張大山的猜疑已經(jīng)到達(dá)了讓其無(wú)法忍受的地步，王艷夕24小時(shí)不間斷地“盯梢”張大山的行程，只要張大山和異性接觸，王艷夕就會(huì)懷疑，甚至惡言相向。 王艷夕幾乎擊垮了張大山的防線，但是，念及多年的感情以及孩子年齡尚小，已經(jīng)經(jīng)歷過(guò)感情失敗的張大山，還是想極力挽回這段婚姻，于是，張大山向岳母尋求幫助?？墒窃滥傅幕卮鹱審埓笊綇氐妆罎⒘耍跗G夕的母親說(shuō)：我知道他們之間的事情。寥寥數(shù)語(yǔ)，讓張大山終于忍無(wú)可忍，張大山于2006年4月起訴至法院，要求與王艷夕離婚，并分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)，同時(shí)請(qǐng)求法院將女兒張小麗判歸其撫養(yǎng)。 張大山與王艷夕的離婚糾紛最大的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是如何分割雙方巨額的夫妻共同財(cái)產(chǎn)。 張大山認(rèn)為，夫妻共同財(cái)產(chǎn)除了雙方名下的房產(chǎn)和各自銀行存款外，還包括雙方在各自公司的股權(quán)收益，所以，王艷夕名下的某上市公司的2%的股權(quán)應(yīng)該屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)。 而王艷夕卻稱，其名下的某信息公司2%的股權(quán)是公司總裁、實(shí)際控制人萬(wàn)鉆強(qiáng)贈(zèng)與其個(gè)人的，不屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)。為此，王艷夕在庭審時(shí)拿出了一份贈(zèng)與協(xié)議，上面清楚地寫(xiě)著：這些股權(quán)為贈(zèng)與個(gè)人，其他任何人不得占有。如果該份協(xié)議是真實(shí)有效的，那么就意味著近3億元的股權(quán)價(jià)值與張大山?jīng)]有任何關(guān)系，在離婚案件中也不會(huì)處理。而在該協(xié)議上簽字的除了王艷夕外，另外一個(gè)正是中國(guó)商界的風(fēng)云人物、公司老總?cè)f鉆強(qiáng)。該份協(xié)議簽署于2005年10月的某日，且王艷夕當(dāng)庭表示，協(xié)議簽署時(shí)雙方同時(shí)在場(chǎng)。贈(zèng)與協(xié)議的突然出現(xiàn)，讓張大山感到詫異。但經(jīng)過(guò)幾番查證，張大山發(fā)現(xiàn)，在合同“簽署”的當(dāng)天，王艷夕和張大山正在美國(guó)度假，直到一周后才回國(guó)。而根據(jù)出入境記錄，這位公司老總并沒(méi)有出國(guó)記錄。因此，王艷夕和該老總不可能在同一天里簽下自己的名字。 盡管后來(lái)該老總曾委托公司的法務(wù)人員表示，是自己搞錯(cuò)時(shí)間，他們公司的協(xié)議打印日期在前，而簽署協(xié)議的時(shí)間在后，也就是王艷夕回國(guó)后。但是該說(shuō)法并沒(méi)有得到法院的認(rèn)可。最終，該案以協(xié)議的方式處理，張大山的財(cái)產(chǎn)權(quán)益得到了最大限度的保護(hù)。 本期的案例雖然看起來(lái)是一個(gè)較為復(fù)雜的案件，但其實(shí)是離婚案件中較為普遍的情況，類似本案中“倒簽”贈(zèng)與協(xié)議、借款協(xié)議的事件其實(shí)屢見(jiàn)不鮮，尤其容易發(fā)生在近親屬，如父母子女、兄弟姐妹之間，主要目的還是希望利用這種手段讓“外人”少分、甚至不分財(cái)產(chǎn)，但這樣的做法究竟會(huì)產(chǎn)生什么危險(xiǎn)呢？在離婚時(shí)涉及到巨額財(cái)產(chǎn)的分割，我們又應(yīng)該怎么面對(duì)呢？ 系爭(zhēng)上市公司為M公司，該公司在BVI注冊(cè)。公司股東包括萬(wàn)鉆強(qiáng)、王艷夕以及其他10位自然人股東。M公司實(shí)際上是上海某信息科技有限公司（某信息公司）原股東為上市而注冊(cè)的一家離岸公司。 M公司成立后，又成立了一家全資子公司m，該公司注冊(cè)于英屬維爾京群島，M公司擁有m公司100%的股權(quán)。 之后M公司又在中國(guó)上海成立了其旗下的全資子公司上海某信息科技有限公司。該公司注冊(cè)資本1,000,000美元，注冊(cè)于上海某區(qū)。M的中國(guó)技術(shù)服務(wù)、咨詢服務(wù)支持公司就是該信息公司。 在本案中，張大山主要是主張分割上海某信息科技有限公司的權(quán)益以及境外上市公司M公司的財(cái)產(chǎn)權(quán)益。對(duì)于上海某信息科技有限公司而言，因?yàn)樵摴境闪⒂趶埓笊脚c王艷夕結(jié)婚之后，所以，王艷夕在該公司的財(cái)產(chǎn)權(quán)益屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)，包括其所持有股權(quán)的所有權(quán)及收益權(quán)應(yīng)當(dāng)予以分割，具體操作可以根據(jù)該公司的工商內(nèi)檔信息及相關(guān)評(píng)估審計(jì)即可。但是該公司的股權(quán)分割可能存在一定的問(wèn)題，即本次上海某信息科技公司上市是通過(guò)注冊(cè)離岸公司的方式造殼上市，作為M公司本質(zhì)上經(jīng)營(yíng)實(shí)體的上海某信息科技有限公司，其資產(chǎn)現(xiàn)在可能已經(jīng)通過(guò)合法手續(xù)轉(zhuǎn)移到M公司，用于順利注冊(cè)該離岸公司。因此針對(duì)本案來(lái)說(shuō)，張大山一方應(yīng)密切關(guān)注對(duì)方的行為舉動(dòng)，包括對(duì)方的私自轉(zhuǎn)讓行為以及大的資金往來(lái)與消費(fèi)行為，避免遭受不必要的損失。 根據(jù)有關(guān)司法機(jī)關(guān)的審判意見(jiàn)，在離婚時(shí)有關(guān)企業(yè)的處理時(shí)，審判機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)正確界定財(cái)產(chǎn)，分清財(cái)產(chǎn)性質(zhì)，劃清財(cái)產(chǎn)界限，根據(jù)《婚姻法》的規(guī)定，正確區(qū)分夫妻共同財(cái)產(chǎn)與各自所有的財(cái)產(chǎn)、婚前財(cái)產(chǎn)與婚后財(cái)產(chǎn)、婚前一方所有的財(cái)產(chǎn)與該財(cái)產(chǎn)在婚后產(chǎn)生的收益、夫妻共同共有財(cái)產(chǎn)與他人財(cái)產(chǎn)、有約定歸屬的財(cái)產(chǎn)與無(wú)約定歸屬的財(cái)產(chǎn)、企業(yè)財(cái)產(chǎn)權(quán)與企業(yè)經(jīng)營(yíng)權(quán)。在審判中，法院應(yīng)進(jìn)行多方面的審查，以工商登記資料為基礎(chǔ)，參照相關(guān)法律法規(guī)，同時(shí)審查企業(yè)的資金來(lái)源，實(shí)際經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)形式和運(yùn)行機(jī)制，查明夫妻雙方在企業(yè)中所發(fā)揮的作用、影響程序以及夫妻雙方在共同經(jīng)營(yíng)性財(cái)產(chǎn)中所占的真實(shí)份額，酌情處理。同時(shí)，在處理離婚案件涉及企業(yè)財(cái)產(chǎn)權(quán)益分割時(shí)，要堅(jiān)持合伙企業(yè)中重大事項(xiàng)由合伙人一致通過(guò)的規(guī)定，公司中必須遵守資本確定、資本維持、資本不變的資本三原則，遵守股份轉(zhuǎn)讓的一般規(guī)定，涉及企業(yè)變更的，必須遵守企業(yè)變更的實(shí)體性和程序性規(guī)定。 有關(guān)司法機(jī)關(guān)的審判意見(jiàn)還認(rèn)為，在處理涉及公司、企業(yè)股權(quán)分割時(shí)，要依法維護(hù)第三人的合法權(quán)益，對(duì)企業(yè)的處理往往涉及善意第三人和其他出資人的合法權(quán)益，在分割財(cái)產(chǎn)時(shí)不得將第三人的財(cái)產(chǎn)作為夫妻共同財(cái)產(chǎn)分割。對(duì)必須征得第三人同意的財(cái)產(chǎn)變動(dòng)，必須事先取得第三人的同意，否則，夫妻一方或雙方應(yīng)對(duì)因此而給第三人造成的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。 本案中，王艷夕與萬(wàn)鉆強(qiáng)所謂的贈(zèng)與合同的行為實(shí)際并不是“倒簽合同”的法律性質(zhì)，而是偽造合同的行為。目的就是在離婚財(cái)產(chǎn)分割中將本是夫妻共同的財(cái)產(chǎn)改成一方個(gè)人財(cái)產(chǎn)。實(shí)際上，在司法實(shí)踐中，更多的是采用類似“倒簽合同”的手段在離婚糾紛案件中多分財(cái)產(chǎn)甚至做到不給對(duì)方分割財(cái)產(chǎn)，所謂“倒簽合同”是指，合作雙方在合同簽訂生效之前已經(jīng)開(kāi)始實(shí)際履行合同項(xiàng)目合作，而在合同履行過(guò)程中或在合同履行完畢后補(bǔ)簽合同的現(xiàn)象。這種“倒簽合同”是已經(jīng)實(shí)施了合同約定的相關(guān)事項(xiàng)，只是在履行之后或者在履行過(guò)程中補(bǔ)簽合同的行為，而在離婚糾紛案件中，則往往是沒(méi)有實(shí)際履行合同，而為了將時(shí)間點(diǎn)推前到某個(gè)時(shí)間而倒簽合同簽訂時(shí)間的行為，這兩者有本質(zhì)的差別，一個(gè)是倒簽合同，一個(gè)是倒簽時(shí)間，所以我們稱之為類似“倒簽合同”的行為。由于這種倒簽的行為具有一定的普遍性，我們有必要了解一下這種“倒簽合同”的法律風(fēng)險(xiǎn)。 1. 存在一定的法律風(fēng)險(xiǎn)。由于存在較大的不確定因素，雙方的權(quán)利義務(wù)不明確、法律責(zé)任界定不清，極容易產(chǎn)生法律糾紛，一旦產(chǎn)生糾紛后證據(jù)難以取得，事情的解決比較困難，這在離婚訴訟糾紛中往往會(huì)損害第三人即離婚一方配偶的權(quán)利，使問(wèn)題變得復(fù)雜化，于己于人均有百害而無(wú)一益。 2. 會(huì)給法官造成不良印象，影響整個(gè)案件的審理。我們常說(shuō)，打官司就是打證據(jù)。一個(gè)官司的勝敗很大程度上是看雙方提供的證據(jù)是否能夠被法官采信。如果在離婚糾紛案件中，采用上述類似倒簽合同時(shí)間的行為，一旦被法官認(rèn)定為是真實(shí)的，那么，將會(huì)對(duì)倒簽合同時(shí)間一方產(chǎn)生極為不利的影響。尤其是，在庭審過(guò)程中采用倒簽合同時(shí)間的一方往往會(huì)一口咬定合同的真實(shí)性，而這樣的后果就是將自己的退路堵死了。正如本案當(dāng)中，在庭審時(shí)，王艷夕堅(jiān)持其名下的2%的上市公司的股權(quán)是大股東萬(wàn)鉆強(qiáng)贈(zèng)與的，并且拿出了一份“贈(zèng)與協(xié)議”，當(dāng)然該案不是因?yàn)楹炇饡r(shí)間存在問(wèn)題，而巧合的是，贈(zèng)與協(xié)議上的時(shí)間使得雙方無(wú)法在同一天簽署。事實(shí)上，相關(guān)協(xié)議上的時(shí)間與實(shí)際簽署時(shí)間不一致是完全可以通過(guò)鑒定手段鑒定出的。所以，建議有類似問(wèn)題的當(dāng)事人千萬(wàn)不要因?yàn)橐粫r(shí)的聰明而毀掉全局。 在上市公司股東的離婚案中，如果一方持有上市公司較大股份，而另一方則是白領(lǐng)階層，那么對(duì)于家庭的貢獻(xiàn)大小不言而喻。對(duì)于上市公司股東一方配偶來(lái)說(shuō)，其自然而然地會(huì)想到，家中的錢大多是自己創(chuàng)造的，如果按照我國(guó)《婚姻法》的規(guī)定，夫妻共同財(cái)產(chǎn)一人一半的原則進(jìn)行處理，那么勢(shì)必會(huì)產(chǎn)生嚴(yán)重的心理不平。所以，往往最終的結(jié)果就是大家對(duì)簿公堂，而這顯然是極其不理智的行為。 當(dāng)兩個(gè)人不得不走向離婚的邊緣時(shí)，面對(duì)巨額的夫妻共同財(cái)產(chǎn)分割，擁有股權(quán)或者對(duì)巨額夫妻共同財(cái)產(chǎn)貢獻(xiàn)較大的一方，不應(yīng)該眼里只有“錢”：首先，根據(jù)中國(guó)的法律規(guī)定，這本身就是夫妻共同財(cái)產(chǎn)，分其一半本就于法有據(jù)；其次，要分的不是別人而是曾經(jīng)與自己朝夕相處幾年甚至是幾十年的妻子，甚至還是曾經(jīng)與自己患難過(guò)的糟糠之妻，想想看，在商戰(zhàn)中、生意場(chǎng)上，為了某個(gè)單子而豪擲千金時(shí)，并不覺(jué)得心疼，為什么面對(duì)曾經(jīng)的妻子卻如此吝嗇呢；第三，當(dāng)巨額共同財(cái)產(chǎn)分割時(shí)，不要只想著心痛，不要只想著辛辛苦苦賺來(lái)的錢被人瓜分掉，要想到這個(gè)瓜分巨額財(cái)產(chǎn)的人不是別人，不僅是你的前妻還是你孩子的母親或者父親，無(wú)論將來(lái)如何的陌路，都不能改變你們是孩子父母的事實(shí)。所以，在面臨巨額夫妻共同財(cái)產(chǎn)分割時(shí)，不要讓財(cái)富遮住了你的眼睛、麻痹了你的思維。對(duì)于未持有公司股權(quán)或者對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)貢獻(xiàn)相對(duì)較少的一方來(lái)說(shuō)，盡管按照法律規(guī)定夫妻共同財(cái)產(chǎn)應(yīng)該平均分割，但是在司法實(shí)踐中該方（一般是女方）也并非要求做到夫妻共同財(cái)產(chǎn)的完全平均分割，而只是一定程度上得到自己應(yīng)該所得的，或者是為了將來(lái)的生活需要而應(yīng)該分得的財(cái)產(chǎn)。當(dāng)然也不排除有些當(dāng)事人“獅子大開(kāi)口”的可能性，尤其是到了訴訟階段，女方很多情況下已經(jīng)不是爭(zhēng)財(cái)產(chǎn)而是爭(zhēng)口氣了，所以，在雙方的調(diào)解中“獅子大開(kāi)口”的情況也僅是少數(shù)情況。在面對(duì)夫妻巨額共同財(cái)產(chǎn)分割時(shí)，不能有“賭氣”的想法，要本著有利于雙方以及有利于孩子的原則進(jìn)行協(xié)商處理才是上策。 在本案中，盡管王艷夕不算是有名的商界人物，但是其在法庭上提供的“贈(zèng)與協(xié)議”的贈(zèng)與方萬(wàn)鉆強(qiáng)則是不折不扣的中國(guó)商界人物。其偽造“贈(zèng)與協(xié)議”的行為與其身份地位是不相匹配的，應(yīng)該說(shuō)，其偽造“贈(zèng)與協(xié)議”的行為有欠考慮。而在本案中，王艷夕的父母在女兒與女婿發(fā)生矛盾時(shí)也沒(méi)有拿出正確的態(tài)度，而是放任雙方的矛盾激化，也是一種較為不可取的方式。雖然，我們也不贊成父母過(guò)多參與子女的感情糾紛中，但在適當(dāng)?shù)臅r(shí)候，利用自己長(zhǎng)輩的身份對(duì)雙方進(jìn)行勸解或開(kāi)導(dǎo)，或許會(huì)讓雙方的矛盾有所緩和，甚至可能幫助小兩口重新恢復(fù)往日的感情。所以，父母作為長(zhǎng)輩，在子女的婚姻生活中有相當(dāng)?shù)挠绊懥Γ?dāng)子女感情出現(xiàn)問(wèn)題時(shí)應(yīng)當(dāng)盡量發(fā)揮正面的作用，所謂十年修得同船渡、百年修得共枕眠，每一段夫妻都會(huì)有一段讓其一生難忘的美好回憶，在沒(méi)有大的原則性問(wèn)題時(shí)，應(yīng)該勸說(shuō)雙方和好，而不是從中計(jì)較所謂的夫妻共同財(cái)產(chǎn)問(wèn)題。 |
|
|
