□ 許淑月

    基本案情

    2003年,三兄弟趙甲、趙乙、趙丙的母親去世后，劉某（女）來到趙家負(fù)責(zé)照顧三兄弟的父親趙某（劉某親姐夫）的起居。2004年5月，劉某與趙某登記結(jié)婚。2012年8月，趙某因病死亡，死后留有喪葬費、撫恤金、銀行存款和所居住房屋一套。早在2007年1月，趙某便將居住房屋房產(chǎn)（取得時間為2001年9月）以代書遺囑形式遺贈予其孫趙某某。2015年8月，劉某主張自己與趙謀系夫妻關(guān)系，起訴三被告趙甲、趙乙、趙丙，要求分割其現(xiàn)在所居住房屋的房產(chǎn)，以及已經(jīng)被趙乙領(lǐng)走的趙某的喪葬費、撫恤金和銀行存款。

    審理結(jié)果

    法院經(jīng)審理認(rèn)為：婚姻自由，老年人亦有追求幸福的權(quán)利，其合法婚姻及權(quán)益亦應(yīng)受到法律保護(hù)。原告與被繼承人趙某系合法夫妻，其對于與趙某婚姻關(guān)系存續(xù)期間取得的共同財產(chǎn)有合法繼承權(quán)，故對于趙某死亡后的喪葬費、撫恤金和銀行存款有合法繼承權(quán)。關(guān)于原告主張的房產(chǎn)，因取得時間為2001年9月，系趙某生前個人財產(chǎn)，其有權(quán)處分，且將涉訴房屋遺贈予其孫趙某某的代書遺囑形式合法，內(nèi)容不違反國家法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。依照《繼承法》的有關(guān)規(guī)定，并結(jié)合原、被告雙方的親屬關(guān)系，最后經(jīng)法院調(diào)解，雙方當(dāng)事人自愿達(dá)成如下協(xié)議：劉某現(xiàn)在所居住的房屋房產(chǎn)為趙某某所有，趙某某同意原告劉某對該房屋有居住權(quán)，直至原告劉某去世；原告主張的丈夫趙某的存款、喪葬費、撫恤金等，由三被告一次性給付原告劉某10萬元，剩余財產(chǎn)由三被告自行分割。

    說法

    繼承權(quán)糾紛在家事糾紛案件中屬于比例較大的一種，本案又是繼承糾紛中一例特殊案件。本案中涉及了法定繼承和遺囑繼承的區(qū)別及優(yōu)先權(quán)問題。

    法定繼承是指在被繼承人沒有對其遺產(chǎn)的處理立有遺囑的情況下，由法律直接規(guī)定繼承人的范圍、繼承順序、遺產(chǎn)分配的原則的一種繼承形式。

    遺囑繼承是指按照立遺囑人生前所留下的符合法律規(guī)定的合法遺囑的內(nèi)容要求，將遺產(chǎn)的全部或部分指定由法定繼承人中的一人或數(shù)人繼承。

    《繼承法》第五條規(guī)定，“繼承開始后，按照法定繼承辦理；有遺囑的，按照遺囑繼承或者遺贈辦理；有遺贈撫養(yǎng)協(xié)議的，按照協(xié)議辦理?！庇蛇@一規(guī)定可以看出，法定繼承和遺囑繼承的適用效力是不平等的，繼承開始后如果立有遺囑的，應(yīng)先按照遺囑繼承，遺囑繼承優(yōu)于法定繼承。

    因此，本案中原告主張的房產(chǎn)，系趙某生前個人財產(chǎn)，其有權(quán)處分。而原告與趙某系合法夫妻，其作為趙某妻子對于與趙某婚姻關(guān)系存續(xù)期間取得的共同財產(chǎn)有合法繼承權(quán)，與三被告同為第一順序繼承人，故對于趙某死亡后的喪葬費、撫恤金和銀行存款有合法繼承權(quán)。

    該類案件反映出，老年人再婚時一般年齡都偏大，如果在辦理結(jié)婚登記手續(xù)之前，雙方未就婚前各自財產(chǎn)、婚后共同財產(chǎn)及身后之事作出有效約定（如公證），在一方身故后，很容易引發(fā)繼承糾紛，甚至是爭搶遺體的糾紛。所以，建議老年人再婚時，對財產(chǎn)及身后之事作出明確而有效的約定，避免身故后引發(fā)糾紛。