|
15 債務(wù)承擔，是指在保持同一性的前提下將債務(wù)轉(zhuǎn)給第三人的行為，債務(wù)承擔主要包含免責的債務(wù)承擔與并存的債務(wù)承擔兩種類型，免責的債務(wù)承擔是指原債務(wù)人完全從債務(wù)關(guān)系中脫離出來，而由第三人代替?zhèn)鶆?wù)人的地位。并存的債務(wù)承擔，也即債務(wù)加入是指第三人加入債的關(guān)系，與債務(wù)人共同承擔債務(wù)，原債務(wù)人并不脫離債的關(guān)系，而與第三人構(gòu)成連帶債務(wù)人?！逗贤ā凡⑽磳鶆?wù)加入作出特別規(guī)定，但法律實踐中往往會涉及，以下小編將結(jié)合有關(guān)案例對債務(wù)加入的有關(guān)問題進行簡要探討。  一、在有關(guān)協(xié)議上簽字（或蓋章）是否構(gòu)成債務(wù)加入？ 一般情況下，債務(wù)人和第三人會就債務(wù)的承擔訂立債務(wù)承擔合同，因為就有關(guān)權(quán)利義務(wù)有明確的約定，第三人構(gòu)成債務(wù)加入一目了然，但是在實踐中，往往存在第三人僅在有關(guān)協(xié)議上簽字的情形，對于僅有第三人的簽字是否構(gòu)成債務(wù)加入，應(yīng)綜合考慮具體案情加以合理判斷。來看兩則案例：  案例1?改編自（2014）民申字第1250號案： 案情簡介：A系達盛公司的財務(wù)經(jīng)理，2014年5月20日，達盛公司和B簽訂了《還款協(xié)議》一份，約定達盛公司向B借款100萬元，借款期限為1年，月利率2%?！哆€款協(xié)議》首部載明的借款人為達盛公司，出借人為B，B在該協(xié)議尾部出借人處簽名捺印，借款人處有達盛公司的蓋章和A的簽名。之后，B通過法律途徑維權(quán)，要求A和達盛公司共同向其償還欠款。 本案爭議焦點：A是否應(yīng)承擔還款責任？ 案例分析：A抗辯稱，其在《還款協(xié)議》上的簽名行為系職務(wù)行為，不應(yīng)對達盛公司的債務(wù)承擔責任。且其沒有表示如公司不能償還債務(wù)將以個人身份承擔償債責任，也沒有債務(wù)加入或債務(wù)承擔的意思表示。因此，其簽字行為不構(gòu)成債的加入。法院認為，從身份上看，A是達盛公司的財務(wù)經(jīng)理，無論是法律規(guī)定還是公司章程，都沒有對A對外代表公司訂立合同進行授權(quán)。因此，A在《還款協(xié)議》上的簽名屬于個人行為。并且，B將部分借款打入了A的個人賬戶，故應(yīng)認定其簽字行為構(gòu)成債的加入，應(yīng)與達盛公司就涉案借款共同承擔責任。 案例2：摘自：（2013）民一終字第117號案判決意見： 《施工合同》的當事人雙方雖為圣華建設(shè)公司與環(huán)球房產(chǎn)公司，合同履行也主要發(fā)生在圣華建設(shè)公司與環(huán)球房產(chǎn)公司之間，但是，2007年1月27日，環(huán)球集團公司和環(huán)球房產(chǎn)公司共同作為甲方與作為乙方的圣華建設(shè)公司簽訂了《施工合同補充協(xié)議》，環(huán)球集團公司加蓋了公章。環(huán)球集團公司和環(huán)球房產(chǎn)公司共同并排在該協(xié)議的甲方位置上加蓋公章，環(huán)球集團公司董事長潘政祥在該協(xié)議的甲方位置上簽字但沒有見證簽訂協(xié)議的類似文字表述，故從該協(xié)議的形式看，難以認定環(huán)球集團公司僅為該協(xié)議的見證人。此外，2009年11月6日，環(huán)球集團公司董事長潘政祥與涉案工程施工負責人陳安信簽署了《備忘錄》，就涉案工程竣工驗收合格時間、決算時間、竣工資料移交時間以及工程結(jié)算款的支付等內(nèi)容達成了一致意見。由此可見，環(huán)球集團公司作為環(huán)球房產(chǎn)公司的母公司，實質(zhì)性地參與了圣華建設(shè)公司與環(huán)球房產(chǎn)公司工程款支付事項的協(xié)商和承諾，并以自己的行為表明了其有共同償還工程款的意思表示，屬于債務(wù)加入，由此應(yīng)當依約承擔相應(yīng)責任。 由上述兩則案例可知，判斷第三人在有關(guān)協(xié)議上的簽字行為是否構(gòu)成債務(wù)加入，需要同時從主觀和客觀上進行分析，主觀方面，應(yīng)結(jié)合有關(guān)證據(jù)探尋第三人的真實意思，看其是否具有承擔債務(wù)的意思表示，客觀上，也是最重要的一點，就是看第三人的行為是否具備了債務(wù)人的外觀，比如是否接受了出借人的轉(zhuǎn)款，是否參與了交易的過程等。 二、約定不明，為連帶保證還是債務(wù)加入？ 債務(wù)承擔人雖然與保證人一樣需要對債權(quán)人履行債務(wù)，但保證人是為他人的債務(wù)承擔責任，其地位系從債務(wù)人，而在債務(wù)加入中，第三人的身份為債務(wù)人，是為自己的債務(wù)承擔責任。因此在特定情形下，需要判斷當事人之間為保證還是債務(wù)加入。 改編自（2014）民二終字第138號案： 案情簡介：2016年9月28日，一安煤礦法定代表人A與眾享集團簽訂《股權(quán)轉(zhuǎn)讓意向書》，雙方就股權(quán)轉(zhuǎn)讓事宜進行了約定，2016年9月29日，眾享集團向一安煤礦（A）支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓定金500萬元。一安煤礦向眾享集團出具了收到眾享集團股權(quán)轉(zhuǎn)讓定金500萬元的收據(jù)。2017年1月11日，眾享集團作為出借人與借款人一安煤礦、委托經(jīng)辦人即一安煤礦實際投資人之一A簽訂了《借款合同》，約定一安煤礦向眾享集團借款2000萬元，借款期限自2017年1月11日至2017年4月10日，《借款合同》第3.2條約定，一安煤礦的委托經(jīng)辦人A對一安煤礦的上述借款承擔連帶還款責任，該《借款合同》有一安煤礦、眾享集團簽章及A簽字。合同簽訂后，眾享集團分別于同年1月11日、1月28日向一安煤礦匯款共計2000萬元。一安煤礦收到上述款項后向眾享集團出具了收款收據(jù)，A在收據(jù)上簽字。2017年4月16日，A通過中國銀行網(wǎng)上銀行向眾享集團支付200萬元。 在上述案例中，關(guān)于A承諾承擔連帶還款責任的性質(zhì)應(yīng)如何認定的問題為爭議焦點之一。 ?案例分析? 一審法院認為，《借款合同》第3.2條的約定表明A自愿對一安煤礦的借款承擔連帶還款責任，并且A已代一安煤礦于2017年4月15日向眾享集團償還了200萬元借款。本案中A既不是以借款人身份簽訂《借款合同》，也不是以保證人的身份承諾承擔保證責任，而是加入到原債務(wù)人一安煤礦與債權(quán)人眾享集團之間的債務(wù)關(guān)系中，其與原債務(wù)人一安煤礦共同承擔對債權(quán)人的債務(wù)的行為，符合債務(wù)加入的特征，A與一安煤礦成為共同債務(wù)人，應(yīng)共同承擔還款責任。最高法院認為，本案《借款合同》簽訂的主體分別是眾享集團和一安煤礦，A系經(jīng)辦人。《借款合同》第3.2條并未明確A是基于何種身份承擔還款責任，其在合同中的簽名亦僅顯示了其經(jīng)辦人身份。現(xiàn)雙方對上述約定的責任性質(zhì)存在異議，在雙方約定不明的情況下，應(yīng)結(jié)合合同目的、承擔人與合同利益的關(guān)聯(lián)程度綜合考慮上述約定的性質(zhì)。本案中，一安煤礦向眾享集團借款2000萬元系用于煤礦改造事宜，A作為一安煤礦的實際出資人和控制人，與一安煤礦的經(jīng)營行為和實際收益存在利害關(guān)系，其亦直接參與了本案所涉一安煤礦股權(quán)轉(zhuǎn)讓和借款過程，并直接向眾享集團支付了200萬元款項，故其在《借款合同》中承諾的對一安煤礦借款承擔連帶還款責任，不僅僅是為了一安煤礦的利益而承擔責任，其對此亦有直接和實際的利益。因此，A在《借款合同》中作出的還款承諾更符合債務(wù)加入的特征。綜合兩審法院的上述裁判觀點可知，對于當事人訂立的合同，應(yīng)認定為保證還是債務(wù)加入，要結(jié)合合同目的進行綜合判斷，因保證需要有明確的意思表示，故在有關(guān)協(xié)議沒有約定為保證時，裁判機構(gòu)一般不會主動認定當事人承擔保證責任，如果第三人對債務(wù)的履行享有直接利益，則應(yīng)認定為債務(wù)加入。 三、僅有第三人單方承諾是否構(gòu)成債的加入？ 為保護債權(quán)人的利益，毫無疑問，免責的債務(wù)承擔應(yīng)取得債權(quán)人的同意，方能對其發(fā)生法律效力；而債務(wù)加入是否也須經(jīng)債權(quán)人的同意，學(xué)界有兩種不同的觀點：一種觀點認為，由于債務(wù)加入涉及債權(quán)人的切身利益，故需以債權(quán)人明確認可的意思表示為前置條件；另一種觀點認為，由于第三人加入債務(wù)關(guān)系對債權(quán)人有利無害，故債務(wù)加入無須征得債權(quán)人同意。小編較為贊同第二種觀點，因為第三人與債務(wù)人之間的債務(wù)承擔合同屬于典型的利他合同，第三人加入債務(wù)關(guān)系并不影響債權(quán)人向原債務(wù)人主張權(quán)利，因此，構(gòu)成債務(wù)加入并不以債權(quán)人同意為必要條件。那么，第三人的單方承諾是否構(gòu)成債的加入呢？小編認為，根據(jù)上述分析，第三人單方承諾也可以構(gòu)成債的加入，在第三人單方承諾加入債務(wù)關(guān)系的情形，債權(quán)人可以直接取得履行請求權(quán)，只是在債權(quán)人表示享受該合同利益前，第三人和債務(wù)人可以變更或撤銷并存的債務(wù)承擔合同。 歡迎大家轉(zhuǎn)載，轉(zhuǎn)載請注明文章來源于“廣州仲裁委員會”（gzac_gziac）微信平臺。 --------------------------------------------------- 公平 公正 獨立 高效 一片藍天 一塊凈土 --------------------------------------------------- 廣仲仲裁示范條款如下： 因本合同引起的或與本合同有關(guān)的爭議，均提請中國廣州仲裁委員會按照該會仲裁規(guī)則進行仲裁，仲裁裁決是終局的，對雙方均有約束力。 中國廣州仲裁委員會 地址：廣州市沿江中路298號江灣大酒店C座12-14樓 電話：（020）83287919、83288547 傳真：83287761 中國廣州仲裁委員會中山分會 地址：中山市東區(qū)長江路18號中山商事仲裁大樓3樓 電話：（0760）88162168 傳真：（0760）88162165 中國廣州仲裁委員會東莞分會 地址：東莞市南城區(qū)元美路2號財富廣場B座18樓 電話：（0769）22857262 傳真：（0769）22855972 中國南沙國際仲裁中心 地址：廣州市南沙區(qū)環(huán)市大道南2號南沙資訊科技園軟件樓南5樓 電話：（020）34681908 傳真：（020）34680698 中國廣州知識產(chǎn)權(quán)仲裁院（網(wǎng)絡(luò)事業(yè)部） 地址：廣州市黃埔區(qū)科學(xué)大道241號總部經(jīng)濟區(qū)A4棟16樓 電話：（020）32382015 傳真：（020）82514171 |
|
|
