刑法為什么需要解釋？——刑法條文規(guī)定與現(xiàn)實生活中的具體案件不可能一一對應，尤其是對刑法條文的規(guī)定不同的人有不同的理解。

（一）刑法解釋的效力（依據(jù)效力進行的劃分）

1．立法解釋。指刑法施行過程中，立法機關(guān)（全國人大常委會）對發(fā)生歧義的規(guī)定所作的解釋?！?a target='_blank'>立法解釋的主體：全國人大常委會，而不是全國人大。

2．司法解釋。指最高人民法院、最高人民檢察院就審判和檢察工作中如何具體應用法律的問題進行的解釋。

3．學理解釋。

無論是何種解釋，均不能超出刑法用語可能具有的含義。 尤其注意，立法解釋不同于立法，立法是一種創(chuàng)造性的活動，可以從無到有、從有到無，但立法解釋是一種解釋，當然不能進行類推解釋。

（二）刑法解釋方法

1．刑法解釋方法分為兩大類

（1）解釋技巧：平義解釋、宣言解釋、擴大解釋、縮小解釋、反對解釋、類推解釋、比附、補正解釋。——條文的適用方法

（2）解釋理由：文理解釋、體系解釋（當然解釋）、歷史解釋、比較解釋、目的解釋。——解釋的參照事項

對一個刑法條文或者一個刑法用語的解釋，只能采用一種解釋技巧，但采用哪一種解釋技巧，取決于解釋理由，而解釋理由是可以多樣的。

例如，對刑法第175條的“毀壞”概念，不可能既作平義解釋，又作擴大解釋；也不可能既作平義解釋，又作縮小解釋；更不可能既作擴大解釋，又作縮小解釋。解釋者采用哪一種解釋技巧，是需要解釋理由來支撐的。

附官方教材關(guān)于刑法的解釋的內(nèi)容與觀點： 刑法解釋方法分為兩大類，即文理解釋與論理解釋。文理解釋是指根據(jù)刑法用語的文義及其通常使用方式闡釋刑法意義的解釋方法。文理解釋的根據(jù)主要是語詞的含義、語法、標點及標題。文理解釋是一種基本的但并非簡單的解釋方法。如果文理解釋的結(jié)論合理，則沒有必要采取論理解釋的方法；如果文理解釋的結(jié)論不合理或者產(chǎn)生多種結(jié)論，則必須進行論理解釋。論理解釋是指參酌刑法產(chǎn)生的原因、理由、沿革及其他相關(guān)事項，按照立法精神，闡明刑法真實含義的解釋方法。論理解釋方法有很多，這里介紹以下幾種：(1)擴大解釋(2)縮小解釋(3)當然解釋(4)反對解釋

2．幾個重要的解釋技巧與解釋理由

（1）擴大解釋與類推解釋。法律條文的含義因為社會生活的變遷，現(xiàn)實生活中的一些情況嚴格按照字面含義難以納入刑法的調(diào)整范圍，將法律條文的含義適度擴大化，即其外延會變化。

擴大的部分是與法律條文的本義基本相關(guān)的，能夠從法律條文的含義適當推演出來。類推解釋也是超出了條文的字面含義，但這個超出過分了一些，不能夠從條文含義推演出來。拐賣婦女罪中的“婦女”不可能包括“男性”，因為男性不具有女性特征。擴大解釋是一種合理推演。因此，無論是對被告人有利的還是對被告人不利的擴大解釋，均是可以適用的，原因在于語詞的含義本身就是有一定的彈性的，包括核心含義與邊緣含義。擴大解釋得出的結(jié)論是條文的當然含義，不會讓人大吃一驚。也就是說，這種解釋結(jié)論并沒有超出國民的預測可能性。注意：擴大解釋是允許的，類推解釋是禁止的，除非是有利于被告人的類推解釋。

擴大解釋方法本身并不違反罪刑法定原則，但其解釋結(jié)論可能與罪刑法定原則相抵觸。也就是說，不能胡亂地擴大，例如，將網(wǎng)絡(luò)上的虛擬財產(chǎn)解釋為“財物”，沒有超出“財物”可能的含義范圍，屬于擴大解釋。但是，將這種擴大解釋的結(jié)論適用到具體的財產(chǎn)犯罪中（如搶劫罪、盜竊罪、詐騙罪等），是否合理，則需要具體分析。

理解擴大解釋與類推解釋的實例：

①“淫穢物品”的概念，以往我們可能認為是淫穢的書刊、光盤等，但現(xiàn)在隨著傳播媒介的發(fā)達，一些具有淫穢內(nèi)容的短信、聲音等，也應視為“淫穢物品”。

②將破壞交通工具罪中的“汽車”解釋為包括作為交通工具使用的大型拖拉機，將劫持汽車罪中的“汽車”解釋為包含火車、地鐵，屬于類推解釋。如果劫持火車、地鐵，可定破壞交通工具罪。

③將信用卡詐騙罪中的信用卡解釋為包括“借記卡”均屬于擴大解釋，解釋為包括校園卡，則屬于類推解釋。

④將拐賣婦女罪中的“婦女”解釋為包括“男性”，將強奸罪中的婦女解釋為包括“男性”，均屬于類推解釋，因為這種解釋結(jié)論會讓人“大吃一驚”。

⑤對“開設(shè)賭場”作擴大解釋。最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理賭博刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》第2條規(guī)定，以營利為目的，在計算機網(wǎng)絡(luò)上建立賭博網(wǎng)站，或者為賭博網(wǎng)站擔任代理，接受投注的，屬于《刑法》第303條規(guī)定的“開設(shè)賭場”。

⑥搶劫金融機構(gòu)中的“金融機構(gòu)”，司法解釋規(guī)定為包括“正在使用的運鈔車”。此外，還包括ATM機。

⑦“審判時”懷孕的婦女不適用死刑，將“審判時”擴大到“被羈押時”。這實際上也是一個類推解釋，但這種類推是有利于被告人的，因此，也是被允許的。

⑧將“攜帶兇器搶奪的，以搶劫罪論處”中的“兇器”解釋為包含用法上的兇器（例如棍棒、磚塊、菜刀），屬于擴大解釋。

⑨將重婚罪中的“結(jié)婚”解釋為包含事實婚姻，屬于擴大解釋；將破壞軍婚罪中的“同居”解釋為包含通奸，屬于類推解釋。

（2）縮小解釋（限制解釋、限縮解釋）。指將刑法中條文的含義解釋為小于字面含義。限縮解釋系指法律規(guī)定之文義過于廣泛，限縮法文之意義，局限于核心，以期正確適用。

①最高人民法院《關(guān)于審理盜竊案件具體應用法律若干問題的解釋》第8條規(guī)定：《刑法》第264條規(guī)定的“盜竊金融機構(gòu)”，是指盜竊金融機構(gòu)的經(jīng)營資金、有價證券和客戶的資金等，如儲戶的存款、債券、其他款物、企業(yè)的結(jié)算資金、股票，不包括盜竊金融機構(gòu)的辦公用品、交通工具等財物的行為。此中，最高人民法院就是限縮“金融機構(gòu)”的文義于“核心”的工作，并未將字義核心另加改變，所以是限縮解釋。因此限縮解釋作為法律解釋的一種方法，與文義本身并無損害或刪減。

②將《刑法》第111條（為境外竊取、刺探、收買、非法提供國家秘密、情報罪）中“情報”解釋為“關(guān)系國家安全和利益、尚未公開或者依照有關(guān)規(guī)定不應公開的事項”，

③將共同犯罪中“二人以上共同故意犯罪”中的“人”解釋為“具有相應的刑事責任能力的人”，屬于縮小解釋。

④將故意殺人罪中的“人”解釋為“精神正常的人”，這是一個縮小解釋。當然，這一解釋結(jié)論是錯誤的。但是，我們不能否認這種解釋結(jié)論運用的解釋方法是“縮小解釋”。

⑤特殊自首的規(guī)定，立法規(guī)定：被采取強制措施的犯罪嫌疑人、被告人如實供述司法機關(guān)沒有掌握的罪行，可以認為是自首。但司法解釋規(guī)定，供述的“罪行”必須是“異種罪行”，才能認定為是自首。如果交代的是本人同種罪行的，不能認定為是自首。（理由是：行為人本來是被動歸案，原則上就不能認定為是自首）

（3）當然解釋。是指刑法規(guī)定雖未明示某一事項，但依形式邏輯、規(guī)范目的及事物屬性的當然道理，將該事項解釋為包括在該規(guī)定的適用范圍之內(nèi)。包括兩種樣態(tài)：舉輕以明重、舉重以明輕。可以看出，當然解釋其實也是體系解釋的一種。

例如，①兩年內(nèi)三次盜竊，屬于多次盜竊，構(gòu)成盜竊罪。那么，兩年內(nèi)四次盜竊的，當然構(gòu)成盜竊罪。→舉輕以明重

②《刑法》第239條規(guī)定，以勒索財物為目的偷盜嬰幼兒的，以綁架罪論處。但如果是以勒索財物為目的，搶劫、搶奪嬰幼兒的，當然也應該以綁架罪論處。→舉輕以明重

③公園里面禁止攀折花木，但把花木砍倒，當然是禁止的。→舉輕以明重

④原《刑法》第201條規(guī)定，“因偷稅被稅務機關(guān)給予二次行政處罰又偷稅的”構(gòu)成逃稅罪，如果行為人被三次行政處罰又偷稅的，自然也構(gòu)成逃稅罪（這一規(guī)定已被《刑法修正案（七）》修改）。→舉輕以明重

⑤英國有一規(guī)定：禁止在機場跑道周圍放風箏，否則應受處罰。有一個人在機場中央放風箏，就更應受處罰了。→舉輕以明重

⑥未滿18周歲的未成年人不構(gòu)成累犯，不從重處罰；同理未滿18周歲的未成年人亦不因為構(gòu)成再犯，而從重處罰。→舉重以明輕

注意：當然解釋追求結(jié)論的邏輯合理性，但該結(jié)論并不必然符合罪刑法定原則。在根據(jù)“舉輕以明重”（輕的行為都是犯罪，重的行為更應是犯罪）入罪時，也要求案件事實符合刑法規(guī)定的構(gòu)成要件，遵守罪刑法定原則，不能簡單地以案件事實的社會危害性嚴重為由以犯罪論處。例如，早前社會上出現(xiàn)過倒賣飛機票的行為。應當說，倒賣飛機票的行為比倒賣車票、船票的危害性更嚴重，根據(jù)當然解釋更應入罪。但是，我國刑法只規(guī)定了倒賣車票、船票罪，就不能將飛機票解釋為“車票、船票”，進而以倒賣車票、船票罪論處。

（4）反對解釋。指根據(jù)刑法規(guī)定的正面表述推導其反面的含義。《刑法》第50條死緩犯在緩期執(zhí)行期間沒有故意犯罪的，“二年期滿后，減為無期徒刑”的反對解釋是，“沒有滿2年，不得減為無期徒刑”。

（5）補正解釋。在刑法文字發(fā)生錯誤時，通過解釋補充刑法的錯誤。

例如，《刑法》第63條關(guān)于在法定刑以下判處刑罰中“以下”的理解。一般認為，刑法中的“以上”、“以下”均是包括本數(shù)在內(nèi)的。但《刑法》第63條規(guī)定，“犯罪分子具有本法規(guī)定的減輕處罰情節(jié)的，應當在法定刑以下判處刑罰”，“犯罪分子雖然不具有本法規(guī)定的減輕處罰情節(jié)，但是根據(jù)案件的特殊情況，經(jīng)最高人民法院核準，也可以在法定刑以下判處刑罰。”如果張三犯A罪，根據(jù)刑法的規(guī)定，應處“三年以上七年以下有期徒刑”。如果要對張三減輕處罰，其所判處的刑罰應該在三年之下，且不包括三年。因此，《刑法》第63條第1款所指的“法定刑以下”是不包括本數(shù)在內(nèi)的。同樣，如果張三不具有本法規(guī)定的減輕處罰情節(jié)，但對張三判處3年有期徒刑，是不用報最高人民法院核準的，如果要判處三年以下有期徒刑（不含3年的），才應報最高人民法院核準。

（6）體系解釋。根據(jù)刑法條文在整個刑法中的地位，聯(lián)系相關(guān)法條的含義，闡明其含義。注意一個問題，體系解釋并不要求對于刑法中的同一用語作相同解釋。

例如：①從文義上看，“偽造”可以包含“變造”，但是我國刑法在偽造貨幣罪之外又規(guī)定了變造貨幣罪，那么偽造偽造貨幣罪中的“偽造”就不能包含“變造”。

②猥褻概念具有相對性：強制猥褻婦女與猥褻幼女的行為，只能是性交以外的行為；但猥褻幼男的行為則包括性交行為，即已滿16周歲的婦女與幼男發(fā)生性交的，構(gòu)成猥褻兒童罪。

（7）歷史解釋（法意解釋）。根據(jù)歷史背景及刑法發(fā)展的源流，闡明刑法條文真實含義的解釋方法。

①關(guān)于刑法上的賣淫行為。由“女人賣淫”發(fā)展為“男性賣淫”。

②關(guān)于遺棄行為。由家庭成員間的遺棄發(fā)展為養(yǎng)老院、精神病院對老人、精神病人的遺棄行為。

（8）比較解釋。將刑法的相關(guān)規(guī)定與外國立法與判例作為參考資料，來闡明含義。

例如，國外刑法理論認為“機器不能成為被騙的對象”。一般認為，將信用卡拿到取款機上取錢的，不定信用卡詐騙罪，但最高人民檢察院的司法解釋認為，拾取他人信用卡并使用的，定信用卡詐騙罪。即在這種情況下我們國家并未區(qū)分人與機器的不同。

【注意】不同的解釋方法可能得出的結(jié)果并不相同，但最終起決定作用的還是目的解釋。刑法解釋的結(jié)論并非一定要有利于被告人，而是應該符合刑法的目的。

【真題演練】

 2014年卷二3.關(guān)于刑法用語的解釋，下列哪一選項是正確的？

A.按照體系解釋，刑法分則中的“買賣”一詞，均指購買并賣出；單純的購買或者出售，不屬于“買賣”

B.按照同類解釋規(guī)則，對于刑法分則條文在列舉具體要素后使用的“等”、“其他”用語，應按照所列舉的內(nèi)容、性質(zhì)進行同類解釋

C.將明知是捏造的損害他人名譽的事實，在信息網(wǎng)絡(luò)上散布的行為，認定為“捏造事實誹謗他人”，屬于當然解釋

D.將盜竊骨灰的行為認定為盜竊“尸體”，屬于擴大解釋

【解析】B。

2013年卷二3.關(guān)于刑法解釋，下列哪一選項是錯誤的？

A．學理解釋中的類推解釋結(jié)論，納入司法解釋后不屬于類推解釋

B．將大型拖拉機解釋為《刑法》第116條破壞交通工具罪的“汽車”，至少是擴大解釋乃至是類推解釋

C．《刑法》分則有不少條文并列規(guī)定了“偽造”與“變造”，但不排除在其他一些條文中將“變造”解釋為“偽造”的一種表現(xiàn)形式

D．《刑法》第65條規(guī)定，不滿18周歲的人不成立累犯；《刑法》第356條規(guī)定，因走私、販賣、運輸、制造、非法持有毒品罪被判過刑，又犯本節(jié)規(guī)定之罪的，從重處罰。根據(jù)當然解釋的原理，對不滿18周歲的人不適用《刑法》第356條

【解析】A。

2009年卷二1.關(guān)于刑法解釋的說法，下列哪一選項是正確的？

A．將盜竊罪對象的“公私財物”解釋為“他人的財物”，屬于縮小解釋

B．將《刑法》第一百七十一條出售假幣罪中的“出售”解釋為“購買和銷售”，屬于當然解釋

C．對隨身攜帶槍支等國家禁止個人攜帶的器械以外的其他器械進行搶奪的，解釋為以搶劫罪定罪，屬于擴張解釋

D．將信用卡詐騙罪中的“信用卡”解釋為“具有消費支付、信用貸款、轉(zhuǎn)賬結(jié)算、存取現(xiàn)金等全部功能或者部分功能的電子支付卡”，屬于類推解釋

解析：C。

2006年卷二20．下列哪種說法是正確的？

A．將強制猥褻婦女罪中的“婦女”解釋為包括男性在內(nèi)的人，屬于擴大解釋

B．將故意殺人罪中的“人”解釋為“精神正常的人”，屬于應當禁止的類推解釋

C．將偽造貨幣罪中的“偽造”解釋為包括變造貨幣，屬于法律允許的類推解釋

D．將為境外竊取、刺探、收買、非法提供國家秘密、情報罪中的“情報”解釋為“關(guān)系國家安全和利益、尚未公開或者依照有關(guān)規(guī)定不應公開的事項”，屬于縮小解釋

解析：D。

2011年卷二51．①對于同一刑法條文中的同一概念，既可以進行文理解釋也可以進行論理解釋

②一個解釋者對于同一刑法條文的同一概念，不可能同時既作擴大解釋又作縮小解釋

③刑法中類推解釋被禁止，擴大解釋被允許，但擴大解釋的結(jié)論也可能是錯誤的

④當然解釋追求結(jié)論的合理性，但并不必然符合罪刑法定原則

關(guān)于上述4句話的判斷，下列哪些選項是錯誤的？

A．第①句正確，第②③④句錯誤

B．第①②句正確，第③④句錯誤

C．第①③句正確，第②④句錯誤

D．第①③④句正確，第②句錯誤

解析：ABCD。

2008年卷二20．①立法解釋是由立法機關(guān)作出的解釋，既然立法機關(guān)在制定法律時可以規(guī)定“攜帶兇器搶奪的”以搶劫罪論處，那么，立法解釋也可以規(guī)定“攜帶兇器盜竊的，以搶劫罪論處”。②當然，立法解釋畢竟是解釋，所以，立法解釋不得進行類推解釋。③司法解釋也具有法律效力，當司法解釋與立法解釋相抵觸時，應適用新解釋優(yōu)于舊解釋的原則。④不過，司法解釋的效力低于立法解釋的效力，所以，立法解釋可以進行擴大解釋，司法解釋不得進行擴大解釋。關(guān)于上述四句話正誤的判斷，下列哪一選項是正確的？