施某與顧某2017年7月經(jīng)甲市A區(qū)法院調(diào)解離婚，離婚訴訟中位于甲市B區(qū)的房屋一套沒有處理。2017年9月施某向B區(qū)法院提起離婚后財(cái)產(chǎn)糾紛，起訴顧某要求分割離婚訴訟中沒有處理的房屋。B區(qū)法院以顧某住所地為A區(qū)為由,裁定不予受理。2017年11月施某向A區(qū)法院提起離婚后財(cái)產(chǎn)糾紛，A區(qū)法院以不動(dòng)產(chǎn)所在地位于B區(qū)為由裁定不予受理。

同樣為離婚后財(cái)產(chǎn)糾紛中涉及到不動(dòng)產(chǎn)，A區(qū)法院認(rèn)為其涉及到不動(dòng)產(chǎn)而屬于不動(dòng)產(chǎn)糾紛，適用我國民事訴訟法有關(guān)不動(dòng)產(chǎn)專屬管轄之規(guī)定，而B區(qū)法院認(rèn)為不適用不動(dòng)產(chǎn)專屬管轄之規(guī)定應(yīng)當(dāng)按照一般對(duì)人管轄的規(guī)則來確定管轄。2012年民事訴訟法修正以及2015年民訴解釋的出臺(tái)并沒有解決上述問題，司法實(shí)踐中不同法院之間卻得出了矛盾的裁判結(jié)論，這極大損害了當(dāng)事人的程序正義，損害了司法審判的權(quán)威，造成了司法資源的浪費(fèi)和當(dāng)事人的不利益。

一、管轄權(quán)爭議產(chǎn)生的原因

1.法律條文的模糊導(dǎo)致管轄爭議

我國《民事訴訟法》第三十三條第一款僅僅規(guī)定了不動(dòng)產(chǎn)糾紛引起的訴訟，由不動(dòng)產(chǎn)所在地人民法院專屬管轄，卻沒有對(duì)何謂“不動(dòng)產(chǎn)糾紛”以及其范圍進(jìn)行明確的界定。2015年2月4日實(shí)行的民訴解釋第二十八條針對(duì)不動(dòng)產(chǎn)糾紛的內(nèi)涵進(jìn)行了相對(duì)明確的規(guī)定，其在肯定不是所有的涉不動(dòng)產(chǎn)糾紛均不加區(qū)分一律適用專屬管轄的基礎(chǔ)上，更進(jìn)一步規(guī)定了只有涉不動(dòng)產(chǎn)糾紛中的物權(quán)性糾紛才適用民訴法所規(guī)定的專屬管轄。民訴解釋第二十八條第一款雖然明確了《民事訴訟法》第三十三條第一款規(guī)定的不動(dòng)產(chǎn)糾紛為涉不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)糾紛，但是，其僅僅以列舉式的如物權(quán)確認(rèn)、房產(chǎn)分割等形式來明確不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)糾紛的情形，卻沒有進(jìn)行更加詳細(xì)的規(guī)定，涉不動(dòng)產(chǎn)糾紛當(dāng)事人以及受案人民法院受相關(guān)物權(quán)理論基本知識(shí)水平高低的影響，可能會(huì)對(duì)不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)糾紛作出不一樣的理解。而且我國是按照民事案由規(guī)定來確認(rèn)案件性質(zhì)和受理案件的，兩者之間的銜接和認(rèn)定缺乏明確規(guī)定，當(dāng)事人和人民法院可能會(huì)因此作出不同的性質(zhì)認(rèn)定，在這種情況下，管轄異議的出現(xiàn)似乎就不可避免。

2.案件案由的“競合”導(dǎo)致管轄爭議

就目前民事訴訟實(shí)踐來講，法院系統(tǒng)是按照最高人民法院公布的《民事案件案由規(guī)定》來確認(rèn)案件性質(zhì)并審理案件的。根據(jù)2013年民事案件案由規(guī)定，涉不動(dòng)產(chǎn)糾紛可能涉及到如下案由：首先是婚姻家庭、繼承糾紛，包括婚約財(cái)產(chǎn)糾紛、離婚糾紛、離婚后財(cái)產(chǎn)糾紛、同居關(guān)系析產(chǎn)糾紛；其次是物權(quán)糾紛中包括不動(dòng)產(chǎn)登記糾紛、物權(quán)保護(hù)糾紛、所有權(quán)糾紛、用益物權(quán)糾紛、擔(dān)保物權(quán)、質(zhì)權(quán)、留置權(quán)糾紛；再次，合同、無因管理、不當(dāng)?shù)美m紛中，尤其是以建設(shè)用地使用權(quán)糾紛、買賣合同糾紛、房地產(chǎn)開發(fā)經(jīng)營合同糾紛、房屋買賣合同糾紛等在內(nèi)的合同糾紛中亦可能大量涉及到不動(dòng)產(chǎn)。就涉不動(dòng)產(chǎn)離婚后財(cái)產(chǎn)糾紛來講，其作為一個(gè)獨(dú)立的案由，即離婚后財(cái)產(chǎn)糾紛，但是由于其涉及到不動(dòng)產(chǎn)，因此，至少會(huì)出現(xiàn)以下兩層不同的解讀：首先，即是按照離婚后財(cái)產(chǎn)糾紛的視角來解讀，該案件的性質(zhì)就是離婚后財(cái)產(chǎn)糾紛，只不過不動(dòng)產(chǎn)作為其中的財(cái)產(chǎn)類型之一而已，其本質(zhì)上仍然是離婚后財(cái)產(chǎn)糾紛，應(yīng)當(dāng)按照該案由來確定管轄法院；而與之相適應(yīng)，從另一層面來看，比如說所有權(quán)糾紛，離婚后要求確認(rèn)其房屋所有權(quán)，從物權(quán)糾紛的視角來看，該案件的性質(zhì)就是不動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)糾紛，只不過離婚這一行為是引發(fā)不動(dòng)產(chǎn)糾紛的原因行為而已，故而應(yīng)當(dāng)按照不動(dòng)產(chǎn)糾紛適用專屬管轄的相關(guān)規(guī)定[i]。

二、離婚后財(cái)產(chǎn)糾紛管轄爭議的解決路徑

1.基于解釋論的解決路徑

民訴解釋第二十八條第一款明確了《民事訴訟法》第三十三條第一款規(guī)定的不動(dòng)產(chǎn)糾紛為涉不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)糾紛。如果理解這里的不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)糾紛，《最高人民法院民事訴訟法司法解釋理解與適用》一書指出：最高人民法院《民事案件案由規(guī)定》明確，按照物權(quán)原因變動(dòng)原因與結(jié)果原因相區(qū)分的原則，確定糾紛的性質(zhì)和案由。對(duì)于因物權(quán)變動(dòng)的原因關(guān)系，即債權(quán)性質(zhì)的合同關(guān)系產(chǎn)生的糾紛，如物權(quán)設(shè)立原因關(guān)系方面的擔(dān)保合同糾紛，物權(quán)轉(zhuǎn)讓原因關(guān)系方面的買賣合同糾紛，均是債權(quán)糾紛；對(duì)于因物權(quán)設(shè)立、權(quán)屬、效力、使用、收益等物權(quán)關(guān)系產(chǎn)生的糾紛，則是物權(quán)糾紛?！睹袷掳讣赣梢?guī)定》列舉了不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)糾紛六類二級(jí)案由和三十四類三級(jí)案由（不包括質(zhì)權(quán)糾紛），可見在實(shí)踐中物權(quán)糾紛的種類是很多的[ii]。從上述觀點(diǎn)不難發(fā)現(xiàn)，民訴解釋第二十八條第一款中的不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)糾紛僅包括最高人民法院《民事案件案由規(guī)定》不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)糾紛六類二級(jí)案由和三十四類三級(jí)案由（不包括質(zhì)權(quán)糾紛），而不包括離婚后財(cái)產(chǎn)糾紛，即使離婚后財(cái)產(chǎn)糾紛只涉及不動(dòng)產(chǎn)，也不適用不動(dòng)產(chǎn)專屬管轄。

基于對(duì)《民訴解釋》體系解釋的角度，不妨再看一下其新增的第十七條：已經(jīng)離婚的中國公民，雙方均定居國外，僅就國內(nèi)財(cái)產(chǎn)分割提起訴訟的，由主要財(cái)產(chǎn)所在地人民法院管轄。如果理解離婚后財(cái)產(chǎn)糾紛涉及不動(dòng)產(chǎn)的一律適用不動(dòng)產(chǎn)專屬管轄，此條的規(guī)定似乎是畫蛇添足，毫無意義。如果當(dāng)事人僅就國內(nèi)財(cái)產(chǎn)分割提起訴訟的，而財(cái)產(chǎn)包括動(dòng)產(chǎn)和不動(dòng)產(chǎn)，如果動(dòng)產(chǎn)的價(jià)值大于不動(dòng)產(chǎn)，也是由主要財(cái)產(chǎn)所在地人民法院管轄而非不動(dòng)產(chǎn)所在地法院管轄。實(shí)際上《民訴解釋》第17條解也排除了離婚后財(cái)產(chǎn)糾紛適用不動(dòng)產(chǎn)專屬管轄。

2.基于目的論的解決路徑

無論是在離婚時(shí)一并要求分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)，還時(shí)離婚后單獨(dú)要求分割婚姻關(guān)系存續(xù)期間的共同財(cái)產(chǎn)，其訴的本質(zhì)仍是離婚糾紛的內(nèi)容之一，不是獨(dú)立的對(duì)不動(dòng)產(chǎn)權(quán)屬之爭；審理離婚后財(cái)產(chǎn)糾紛仍然要適用《婚姻法》等相關(guān)規(guī)定，即在適用管轄原則上當(dāng)然要適用一般管轄原則原告就被告原則。如果離婚后財(cái)產(chǎn)糾紛適用不動(dòng)產(chǎn)專屬管轄，勢(shì)必會(huì)產(chǎn)生以下問題：如果夫妻在不同地區(qū)有多套不動(dòng)產(chǎn)，離婚訴訟可以一并處理，假如離婚訴訟沒有一并處理需要到不同不動(dòng)產(chǎn)所在地法院分別處理。這無論在理論和實(shí)踐中都是說不通的。

再看和離婚糾紛一樣基于身份關(guān)系的繼承糾紛，我國民訴法規(guī)定的繼承糾紛適用專屬管轄，這與由于不動(dòng)產(chǎn)糾紛提起的訴訟專屬管轄是并列存在的，但是兩者之間如果牽扯到不動(dòng)產(chǎn)，往往可能會(huì)產(chǎn)生管轄競合?！蹲罡呷嗣穹ㄔ好袷略V訟法司法解釋理解與適用》一書指出：現(xiàn)將不動(dòng)產(chǎn)糾紛限于本解釋界定的不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)糾紛，該問題不解自破?？梢娎^承糾紛如果和不動(dòng)產(chǎn)糾紛產(chǎn)生管轄競合仍應(yīng)當(dāng)適用繼承糾紛專屬管轄而非不動(dòng)產(chǎn)專屬管轄。由此可以類推離婚后財(cái)產(chǎn)糾紛也不應(yīng)當(dāng)適用不動(dòng)產(chǎn)專屬管轄。

3、探索設(shè)立家事法院

縱觀兩大法系主流國家的相關(guān)立法，其基本上都建立了專門處理身份關(guān)系等糾紛的家事法院，并且配套建立了與之相適應(yīng)的家事訴訟程序。最高人民法院從2016年開始開展為期兩年的家事審判方式和工作機(jī)制改革試點(diǎn)工作。兩年的試點(diǎn)馬上到期，下一步應(yīng)當(dāng)如何走？全國政協(xié)委員、江蘇省高院副院長李玉生認(rèn)為，婚姻家庭案件和一般財(cái)產(chǎn)糾紛不同，涉及到人身關(guān)系，處理時(shí)要充分考慮到家庭成員之間這種“斬不斷理還亂”的感情因素，如果還是和普通的民事案件一樣，適用同一個(gè)訴訟法，那么問題會(huì)越來越多。李玉生建議，設(shè)立專門的家事法院，由專門的法官對(duì)家庭婚姻糾紛進(jìn)行審理，獨(dú)立考核[iii]。加快探索建立家事法院，以處理相應(yīng)的糾紛，不僅能更加高效和諧地解決具有深刻社會(huì)影響的身份關(guān)系訴訟，本文今天所論及的涉不動(dòng)產(chǎn)糾紛離婚訴訟的管轄問題同樣會(huì)迎刃而解，

[i]高星閣：“涉不動(dòng)產(chǎn)糾紛離婚訴訟管轄問題研究——兼評(píng)《民事訴訟法》第三十三條第一款及其司法解釋”，載《河南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào)》2017年第1期。

[ii]沈德詠主編：《最高人民法院民事訴訟法司法解釋理解與適用》，2015年版，第180頁-第181頁。

[iii]郁芬：家庭糾紛案高發(fā)，李玉生委員：設(shè)“家事法院”專斷“家務(wù)事”，載http://k.sina.com.cn/article_2056346650_7a915c1a020007767.html?from=news&subch=onews，2018年4月17日訪問。