核心提示：在一般的監(jiān)察調(diào)查、處置結(jié)果僅為政務(wù)處分的情況下，絕不能違法運用搜查措施。一般的監(jiān)察調(diào)查絕不能以涉嫌職務(wù)犯罪立案始，以政務(wù)處分而不移送司法機(jī)關(guān)終結(jié)而作留有余地的“兜底”。否則，必然會嚴(yán)重?fù)p害被調(diào)查人的人身、財產(chǎn)權(quán)利以及國家監(jiān)察制度和行為的嚴(yán)肅性。

監(jiān)察委搜查的正確“姿勢”

2018年4月22日《中國紀(jì)檢監(jiān)察報》刊載了這樣一則報道：

2018年1月19日，江蘇省連云港市連云區(qū)監(jiān)委對大港中等專業(yè)學(xué)?？蒲刑幹魅味运戳刚{(diào)查。經(jīng)13天的調(diào)查，調(diào)查組依法運用了談話、訊問、詢問、查詢、調(diào)取、搜查等6項調(diào)查措施，查明董自舜在兼管學(xué)校教務(wù)處期間，多次利用招生之機(jī)收取好處費共1.35萬元。目前，連云區(qū)監(jiān)委給予董自舜記過處分，并在全區(qū)通報批評，其收受的好處費全部收繳。

從這則報道可以看出，連云區(qū)監(jiān)察委在調(diào)查處置此案過程中，根據(jù)《中華人民共和國監(jiān)察法》有關(guān)規(guī)定，對尚未涉嫌貪污賄賂、失職瀆職職務(wù)犯罪的董自舜運用了訊問、搜查措施。

因《中國紀(jì)檢監(jiān)察報》是中央紀(jì)委國家監(jiān)委的機(jī)關(guān)報，在國家監(jiān)察體制改革試點之際，其刊登連云區(qū)監(jiān)委運用搜查措施辦理的這一案件自然具有權(quán)威和導(dǎo)向意義。

對尚未涉嫌貪污賄賂、失職瀆職職務(wù)犯罪的被調(diào)查人，監(jiān)察委能否運用具有強(qiáng)制性、刑事性的搜查和訊問措施？

筆者認(rèn)為，《中華人民共和國監(jiān)察法》對此有明確規(guī)定，答案無疑是否定的。

“搜查”本是一專門的刑事偵查用語，是指為了收集犯罪證據(jù)，查獲犯罪人、犯罪嫌疑人以及可能隱藏罪犯或者犯罪證據(jù)的人的身體、物品、住處和其他有關(guān)的地方進(jìn)行搜索和檢查的一項偵查措施。監(jiān)察體制改革之前，在我國，搜查只有公安機(jī)關(guān)、人民檢察院和國家安全機(jī)關(guān)才有權(quán)行使。雖然，現(xiàn)實中，人民法院也可針對判決在執(zhí)行中一些不履行法律文書確定的義務(wù)并隱匿財產(chǎn)的被執(zhí)行人，根據(jù)“搜查令”依法對此類人員的人身及其住所地或者財產(chǎn)隱匿地進(jìn)行搜索、查找，但這只是一種民事執(zhí)行行為，與刑事訴訟中的搜查不可同日而語。

監(jiān)察體制改革后，監(jiān)察委的搜查權(quán)完全從檢察機(jī)關(guān)原偵查權(quán)中分離出來，幾乎原封不動取得將《中華人民共和國刑事訴訟法》第二章管轄中第十八條第二款規(guī)定的全部權(quán)力“讓渡”，即該條款中的“貪污賄賂犯罪，國家工作人員的瀆職犯罪，國家機(jī)關(guān)工作人員利用職權(quán)實施的非法拘禁、刑訊逼供、報復(fù)陷害、非法搜查的侵犯公民人身權(quán)利的犯罪以及侵犯公民民主權(quán)利的犯罪，由人民檢察院立案偵查。對于國家機(jī)關(guān)工作人員利用職權(quán)實施的其他重大的犯罪案件，需要由人民檢察院直接受理的時候，經(jīng)省級以上人民檢察院決定，可以由人民檢察院立案偵查”的職能已經(jīng)全部移交給了全國各級監(jiān)察委員會。

可以說，上述條款中，只要將“人民檢察院”改成“監(jiān)察委員會”，就是目前監(jiān)察委員會對職務(wù)犯罪的部分調(diào)查處置權(quán)。

目前，《中華人民共和國監(jiān)察法》對搜查的規(guī)定分別是第二十四條和第四十一條。

第二十四條第一款規(guī)定：監(jiān)察機(jī)關(guān)可以對涉嫌職務(wù)犯罪的被調(diào)查人以及可能隱藏被調(diào)查人或者犯罪證據(jù)的人的身體、物品、住處和其他有關(guān)地方進(jìn)行搜查。在搜查時，應(yīng)當(dāng)出示搜查證，并有被搜查人或者其家屬等見證人在場。

由此可見，監(jiān)察機(jī)關(guān)進(jìn)行搜查的條件和目的應(yīng)是：

1、被搜查人即被調(diào)查人必須涉嫌涉及貪污賄賂和失職瀆職職務(wù)犯罪；

2、對可能隱藏被調(diào)查人的本人住處和其他有關(guān)地方進(jìn)行搜查，目的是搜查出被調(diào)查人；

3、對可能隱藏被調(diào)查人犯罪證據(jù)的人（包括被搜查人即被調(diào)查人本人）的身體、物品進(jìn)行搜查，目的是搜查出犯罪證據(jù)。

稍微留意一下《中華人民共和國監(jiān)察法》中這些有關(guān)搜查的條款，我們便可發(fā)現(xiàn)，監(jiān)察調(diào)查中的搜查權(quán)基本上承繼、引用了《中華人民共和國刑事訴訟法》第五節(jié)搜查專章中第一百三十四條至第一百三十八條的所有規(guī)定，具有延續(xù)性、一致性的特點，盡管這是兩部性質(zhì)不同的法律，但在強(qiáng)制性、刑事性上幾近類似。

那么，回到連云區(qū)監(jiān)委對董自舜的立案調(diào)查，簡單對照一下《中華人民共和國監(jiān)察法》，我們便可發(fā)現(xiàn)，此案在前后13天的調(diào)查過程中，并沒有嚴(yán)格依照法律規(guī)定，而是采取了不該采取的搜查措施（包括訊問）。也許，有人會說，對董自舜當(dāng)初的監(jiān)察調(diào)查，董涉嫌職務(wù)犯罪，只是后來情況發(fā)生了變化。如果確實發(fā)生了此種情形，那么，這只能是極其例外的特例，也是該案前期初核工作不實、對采取搜查措施把關(guān)不嚴(yán)所致。從此案調(diào)查僅13時間、沒有采取留置措施和被調(diào)查人被記過處分推測來看，此案在立案時，董可能并沒有涉嫌職務(wù)犯罪。

筆者認(rèn)為，監(jiān)察調(diào)查中，對搜查措施的運用應(yīng)嚴(yán)格依照《中華人民共和國監(jiān)察法》的規(guī)定，依法使用，控制使用，當(dāng)用則用，而不能錯誤地運用，甚至不加節(jié)制地濫用。在一般的監(jiān)察調(diào)查、處置結(jié)果僅為政務(wù)處分的情況下，絕不能違法運用搜查措施。一般的監(jiān)察調(diào)查絕不能以涉嫌職務(wù)犯罪立案始，以政務(wù)處分而不移送司法機(jī)關(guān)終結(jié)而作留有余地的“兜底”。否則，必然會嚴(yán)重?fù)p害被調(diào)查人的人身、財產(chǎn)權(quán)利以及國家監(jiān)察制度和行為的嚴(yán)肅性。

另外需要指出的是，一些人對搜查的概念有著不同程度的誤解，認(rèn)為搜查就是傳統(tǒng)意義上的“抄家”。其實，這兩者截然不同?！俺摇敝皇莵碜悦耖g和古代文學(xué)作品中的一種說法，它規(guī)范、準(zhǔn)確的書面語應(yīng)當(dāng)是“籍沒”或“抄沒”。它并不是單一的搜查行為，也不是現(xiàn)代意義的刑事搜查或監(jiān)察搜查及扣押、并處沒收財產(chǎn)的簡單相加與并用。更多時候是指被抄家人家產(chǎn)的沒收，甚至家眷的“俱充發(fā)為奴”等。而監(jiān)察意義上的搜查則是指查緝涉嫌貪污賄賂、失職瀆職職務(wù)犯罪中可能被隱藏的被調(diào)查人以及收集被調(diào)查人涉嫌貪污賄賂、失職瀆職職務(wù)犯罪的證據(jù)。

2018年4月24日晚