|
翻譯、整理：苗祎琦 編者按：若者（わかもの）一詞，在日語(yǔ)中是年輕人、年輕一代的意思。近年來(lái)，日本年輕人政治保守化的趨向開(kāi)始引起日本社會(huì)的廣泛關(guān)注。根據(jù)東京大學(xué)新聞社的連續(xù)統(tǒng)計(jì)調(diào)查，東京大學(xué)學(xué)生的自民黨支持率在近幾年內(nèi)急劇增加，甚至創(chuàng)下了30年以來(lái)的最高紀(jì)錄，而這一現(xiàn)象在整個(gè)日本年輕一代都屢見(jiàn)不鮮。年輕人對(duì)既有體制的高度肯定，引發(fā)了日本社會(huì)對(duì)于年輕人是否正在走向保守的擔(dān)憂。 那么，事實(shí)真的是這樣嗎？當(dāng)下日本社會(huì)的年輕人真的是一群保守的政治團(tuán)體嗎？說(shuō)到底所謂保守派、自由派的界限又在哪里？本期外刊掃描，我們選擇了《現(xiàn)代思想特集：保守とリベラル——ねじれる対立軸》（《現(xiàn)代思想特集：保守與自由——糾葛的對(duì)立軸》）中的兩篇文章，呈現(xiàn)當(dāng)下日本社會(huì)年輕人的政治面相。 東大學(xué)生自民黨支持率變化圖。1988—2017年 “保守”與“自由”的概念混亂 整理自：《ねじれつつからみ合う二つの流れ》 作者：杉田敦 在正式開(kāi)始這一問(wèn)題的討論之前，我們首先對(duì)“保守”與“自由”這兩個(gè)概念至今為止被混用的狀況，做一個(gè)回顧與梳理。 正如大家所知，保守主義這一概念，是在對(duì)抗法國(guó)革命的過(guò)程中逐漸理論化的。與通過(guò)人為力量改變社會(huì)的革命思維方式不同，保守主義重視傳統(tǒng)與習(xí)慣所擁有的影響力。然而，正如保守主義的奠基人埃德蒙·伯克（Edmund Burke）所說(shuō)，保守主義的立場(chǎng)不僅不能簡(jiǎn)單化為維持現(xiàn)狀，甚至不如說(shuō)為了實(shí)現(xiàn)保守，在一定程度上更要求變革。然而，保守主義的這一特點(diǎn)卻未得到理解，在更多數(shù)的場(chǎng)合下，保守主義還是多用來(lái)指絕對(duì)化某一特定時(shí)代現(xiàn)狀的強(qiáng)硬態(tài)度。 “自由主義”是步入19世紀(jì)后才出現(xiàn)的新概念。19世紀(jì)語(yǔ)境下的自由主義，多用來(lái)指重視市場(chǎng)作用的自由放任的經(jīng)濟(jì)政策。如在當(dāng)時(shí)，呼吁裁撤關(guān)稅的人，就被稱為自由主義者。 由上述可知，保守與自由，原本是兩種誕生于不同語(yǔ)境的概念，并沒(méi)有直接的對(duì)立意義。而且，“自由主義”一詞的概念，也在隨著時(shí)間進(jìn)展而不斷地發(fā)生著變化。 19世紀(jì)末20世紀(jì)初的英國(guó)，出現(xiàn)了被稱作“新自由主義”（New Liberalism）的主張，里奧納德·霍布豪斯（Leonard Hobhouse）為“新自由主義者”（New Liberals）的代表。與傳統(tǒng)的自由放任主義者不同，他們主張應(yīng)當(dāng)采取措施對(duì)人民的生活進(jìn)行保障。這一新派自由主義的理念雖然只在知識(shí)分子中小范圍傳播，但由此也可以看出，自由主義的內(nèi)涵在此發(fā)生了一次轉(zhuǎn)折。 緊接著，20世紀(jì)30年代的美國(guó)，又出現(xiàn)了羅斯福新政式的自由主義，并成為了今日美國(guó)式自由主義的雛形。凱恩斯所提倡的重視政府在市場(chǎng)中的作用、建立福利國(guó)家的構(gòu)想，開(kāi)始被稱作自由主義。與此政策相對(duì)的，主張重視市場(chǎng)作用的美國(guó)式保守主義也逐漸形成。 里奧納德·霍布豪斯 由此可以看到，美國(guó)的自由主義指一種反對(duì)市場(chǎng)主義的立場(chǎng)；而在歐洲，自由主義卻指市場(chǎng)主義，其對(duì)立觀點(diǎn)則被稱為社會(huì)主義。歐洲的自由主義概念基于19世紀(jì)以來(lái)所形成的傳統(tǒng)，與美國(guó)在這一詞的使用上完全不同。 此外，近幾年美國(guó)在自由主義一詞的使用上又出現(xiàn)了變化。將市場(chǎng)主義稱作新自由主義（neo-liberalism）的傾向開(kāi)始變得普遍，這又使得原本混亂的情況變得更加復(fù)雜。 那么，日本的情況又是怎樣的呢？我們現(xiàn)在理所當(dāng)然地將保守與自由作為兩個(gè)明確對(duì)立的概念使用，但要指出的是，這種對(duì)立，其實(shí)并沒(méi)有很久的歷史淵源。 以1955年自民黨成立為契機(jī)，“保守”成為戰(zhàn)后日本的一個(gè)固定政治立場(chǎng)。在“五五體制”（1955年起，日本政黨政治進(jìn)入一個(gè)新的階段。多黨紛爭(zhēng)被為自民黨一家獨(dú)大的局面所替代，從此開(kāi)始了自民黨一黨執(zhí)政的時(shí)期。這種具有日本自己獨(dú)創(chuàng)性的體制，被稱為“五五體制”——編者注）下，不滿于自民黨的一方便開(kāi)始自稱為“革新”一派。在戰(zhàn)前，“革新”一詞雖也在形容推進(jìn)統(tǒng)制經(jīng)濟(jì)的“革新官僚”時(shí)使用過(guò)，但直到戰(zhàn)后，它才具有了與“保守”相對(duì)的含義。 戰(zhàn)后日本，革新自治體的登場(chǎng)是一個(gè)劃時(shí)代的大事件。從中央政治層面上來(lái)看，自民黨雖然實(shí)現(xiàn)了連續(xù)執(zhí)政，但從20世紀(jì)60年代開(kāi)始，主要大城市就已經(jīng)出現(xiàn)了反對(duì)的跡象，東京、橫濱等城市還出現(xiàn)了革新自治體。在這一過(guò)程中，為了調(diào)和社會(huì)黨與共產(chǎn)黨的關(guān)系，“革新”這一概念得以產(chǎn)生。 但在此之后，“革新”這一詞的使用卻逐漸消退，“自由主義”作為替代登場(chǎng)。因此，若問(wèn)到日本的自由主義概念更接近歐洲還是美國(guó)的概念，答案將會(huì)是后者。但尚需指出的是，日本的自由主義概念里，也有與歐洲的社會(huì)主義，以及美國(guó)的自由主義不同的一面。歐洲的社會(huì)主義與美國(guó)的自由主義主張由大政府介入再分配，通過(guò)加稅實(shí)現(xiàn)高負(fù)擔(dān)、高福利社會(huì)，而日本的“革新—自由主義”傳統(tǒng)中卻沒(méi)有主張加稅的成分，反而是身居保守一側(cè)的政治家們堅(jiān)持此類主張?！案镄隆杂芍髁x”雖要求增加社會(huì)福利，但卻幾乎沒(méi)有主張過(guò)高負(fù)擔(dān)。從這一點(diǎn)上來(lái)說(shuō)，與美國(guó)式自由主義（或歐洲式社會(huì)主義）持同樣立場(chǎng)的政治派別，在日本是不存在的。 革新自治體，指由日本共產(chǎn)黨、社會(huì)民主黨等革新勢(shì)力擔(dān)任地方首長(zhǎng)的自治體，是在“保守”與“革新”這一政治分別下誕生的產(chǎn)物。最盛時(shí)期，曾有43％的日本人口都居住在革新自治體下。
以上僅說(shuō)明了自由主義與保守主義關(guān)系的一個(gè)方面。事實(shí)上，兩者之間還存在著另一個(gè)側(cè)面的聯(lián)系。 自由主義與保守主義不單單可以從經(jīng)濟(jì)層面，即從市場(chǎng)與政府的關(guān)系層面來(lái)進(jìn)行區(qū)分。自由主義重視人權(quán)和個(gè)人選擇（這點(diǎn)不論是在美國(guó)式的還是歐洲式的自由主義上都有所體現(xiàn)），而保守主義則更側(cè)重共同體的規(guī)范。拿美國(guó)式的保守主義來(lái)說(shuō)，其不僅重視市場(chǎng)在經(jīng)濟(jì)中的作用，同時(shí)也反對(duì)墮胎、反對(duì)同性戀。即就是說(shuō)，美國(guó)式的保守主義，是結(jié)合了基督教保守主義與市場(chǎng)原教旨主義的一種保守主義。 在這一層含義下，日本的保守主義，可以說(shuō)同樣也采取了重視國(guó)家權(quán)益的立場(chǎng)；與之相對(duì)的，自由主義便可以說(shuō)是站在重視人權(quán)的角度。 若將自由主義與保守主義在上述層面下的對(duì)立稱作文化層面的對(duì)立，那么，在這種經(jīng)濟(jì)、財(cái)政層面的對(duì)立中，就產(chǎn)生了一種扭曲。為了實(shí)現(xiàn)自由主義所追求的福利國(guó)家目的，就必須使政府發(fā)揮效力，加大稅收力度。因?yàn)樘热舨辉鰪?qiáng)國(guó)家權(quán)力，這些要求是很難實(shí)現(xiàn)的。但同時(shí)，又不能使國(guó)家權(quán)力增強(qiáng)到損害個(gè)人權(quán)力的程度。自由主義在社會(huì)福利方面期待政府有所作為，但同時(shí)又希望在其他方面能限制政府的干預(yù)。也就是說(shuō)，自由主義所采取的其實(shí)是一種雙重標(biāo)準(zhǔn)。 保守主義也存在類似的矛盾。保守主義重視市場(chǎng)在經(jīng)濟(jì)中的作用，因此其本應(yīng)在經(jīng)濟(jì)全球化的大局下，與外國(guó)建立友好關(guān)系，盡可能降低關(guān)稅壁壘、開(kāi)放門(mén)戶，或是反對(duì)諸如由性別差異所產(chǎn)生的阻礙自由競(jìng)爭(zhēng)的一切理由。然而事實(shí)上他們卻沒(méi)有這樣做，反而對(duì)于傳統(tǒng)和共同體內(nèi)的同一性表現(xiàn)了強(qiáng)烈的固執(zhí)。 由于保守主義與自由主義雙方都存在著這樣的矛盾，因此，保守與自由在作為兩個(gè)對(duì)立概念使用時(shí)，便會(huì)經(jīng)常產(chǎn)生混亂。 從歐洲的宗教壓迫和專制君主制下逃脫的人們建立了美國(guó)。對(duì)他們來(lái)說(shuō)，所謂保守，自然就意味著保護(hù)宗教自由和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的傳統(tǒng)。日本比美國(guó)擁有更悠久的歷史，但其所要保護(hù)的傳統(tǒng)卻很不明晰。即便舉出明治維新以前的歷史，也會(huì)由于明治期和昭和20年以后歷史的斷裂而使得這一問(wèn)題更加撲朔迷離。英國(guó)雖然和日本一樣擁有悠久的歷史，但卻由于未發(fā)生過(guò)類似于近代日本那樣的大變動(dòng)，所以這一問(wèn)題也就沒(méi)有那么顯著。 在日本，自稱站在保守立場(chǎng)上的人們，多半都主張回到戰(zhàn)前的日本。然而，提到戰(zhàn)前日本，首先出現(xiàn)的問(wèn)題，便是對(duì)明治、昭和初期歷史的不同解讀。如司馬遼太郎一派的史學(xué)家便認(rèn)為，戰(zhàn)前的歷史，就是健全的明治國(guó)家體制逐步被軍部扭曲的歷史。所要保護(hù)的傳統(tǒng)本身尚且存在爭(zhēng)議，這在其他國(guó)家是很少見(jiàn)的現(xiàn)象。 鑒于這一點(diǎn)，日本的自由主義一派便戰(zhàn)略性地打出了“保護(hù)戰(zhàn)后日本”的旗號(hào)。但是，戰(zhàn)后至今也已經(jīng)過(guò)了70余年。從維新到終戰(zhàn)的歷史與戰(zhàn)后70年的歷史，基本上擁有同樣長(zhǎng)的時(shí)間跨度。從這點(diǎn)上來(lái)看，“保護(hù)戰(zhàn)后傳統(tǒng)”的說(shuō)法，似乎也行得通。 所謂年輕人保守化的錯(cuò)視 整理自：《若者の保守化という錯(cuò)視》 作者：中西新太郎 自去年秋天的眾議院選舉以來(lái)，哀嘆年輕人保守化傾向，不理解為什么年輕人會(huì)支持自民黨的疑惑便層出不窮。2015年抗議安倍政權(quán)的SEALDs運(yùn)動(dòng)雖然讓年輕階層受到了社會(huì)的廣泛關(guān)注，但現(xiàn)今對(duì)于年輕人的評(píng)價(jià)，似乎正在發(fā)生著變化。年長(zhǎng)者原本欣慰地感嘆到年輕人終于覺(jué)醒，開(kāi)始對(duì)安倍政權(quán)產(chǎn)生抗議，但經(jīng)過(guò)這次選舉，“都到這時(shí)候了為什么還支持自民黨？”的質(zhì)疑又開(kāi)始出現(xiàn)。從中可以感受到一種期待被辜負(fù)的失望。除了SEALDs現(xiàn)象等少數(shù)例外，這四十年來(lái)，批判年輕人對(duì)社會(huì)和政治的關(guān)心在逐漸減退的言論已成為主流?？梢哉f(shuō)，最近的年輕人保守化論調(diào)，可以看做是一種對(duì)既往認(rèn)識(shí)的回歸。 然而，年輕人真的是在逐漸走向保守化嗎？ 自由與民主主義學(xué)生緊急行動(dòng)（Students Emergency Action for Liberal Democracy – s），簡(jiǎn)稱SEALDs，是2015年5月成立，并持續(xù)活躍到2016年8月的學(xué)生政治團(tuán)體。其旨在保護(hù)與發(fā)揚(yáng)戰(zhàn)后日本的自由民主傳統(tǒng)，并守護(hù)日本憲法的精神價(jià)值。 1. 前提錯(cuò)誤：年輕人必然是反體制的 認(rèn)為年輕人逐漸走向保守的論調(diào)里，暗含著一種年輕人本就應(yīng)該站在保守對(duì)立面上的前提?；谶@樣的前提，即便其自民黨支持率與其他年齡層相同，人們也會(huì)傾向于認(rèn)為年輕人正在保守化。在這一認(rèn)識(shí)里，同時(shí)也包含著曾經(jīng)有一個(gè)年輕人普遍比較激進(jìn)的時(shí)代，而現(xiàn)在的年輕人正在逐漸走出這一時(shí)代的含義。 認(rèn)為年輕人本就應(yīng)該反對(duì)保守的這一認(rèn)識(shí)，首先基于一種心理學(xué)的假設(shè)。青年時(shí)期多被視為自我形成的關(guān)鍵時(shí)期，因此，他們便理所當(dāng)然地被認(rèn)為應(yīng)該與社會(huì)進(jìn)行斗爭(zhēng)。青春期被定位成了精神層面劇烈變動(dòng)的時(shí)期，因此，一些脫離常軌的行為，就被當(dāng)做是年輕人的特質(zhì)而被普遍化（70年代的學(xué)生運(yùn)動(dòng)也在精神醫(yī)學(xué)上被當(dāng)做是一種年輕人出格行為）。年輕人就這樣被定義成了激進(jìn)的存在。 這種認(rèn)為年輕人應(yīng)該投身于社會(huì)斗爭(zhēng)的觀點(diǎn)，在現(xiàn)今社會(huì)已經(jīng)不適用了?？梢耘e出的一個(gè)例子是，“叛逆”觀念曾長(zhǎng)期被視為青春期的特質(zhì)，但如今已經(jīng)越來(lái)越淡薄了。曾將自1880年代以來(lái)形成的諸如青春期的叛逆現(xiàn)象等生命政治的前提命名為“youthism”的菲爾·科恩指出，青春期的這一特質(zhì)，將給年輕人在政治上帶來(lái)某種特殊的定位。然而步入90年代，青年期被視為疾風(fēng)怒濤的時(shí)代、蘊(yùn)含著強(qiáng)烈的反叛精神的這一前提已開(kāi)始遭到質(zhì)疑。主張應(yīng)該將注意力放在捕捉年輕人意識(shí)與行動(dòng)之“現(xiàn)在狀態(tài)”的新觀點(diǎn)開(kāi)始流行。 其次，認(rèn)為年輕人本就具有反體制意識(shí)的這種看法里，也有一種將年輕人放在社會(huì)、政治秩序反面的傾向。在大人眼里行為舉止怪異、經(jīng)常做出無(wú)法理解行為的年輕一代，在戰(zhàn)后的日本社會(huì)里經(jīng)常被冠上“XX族”的稱呼，屢遭非難。年輕人被視作具有反抗意識(shí)的種種行為，雖然并不總是與他們的政治性格相結(jié)合，但在更廣的層面上，將年輕人視作社會(huì)秩序的反抗者與逃離者、視作社會(huì)邊緣存在的傾向，卻是不可否認(rèn)的。 然而，這種認(rèn)識(shí)的得出，在大多數(shù)情況下，與其說(shuō)是基于被觀察對(duì)象的真實(shí)情況，不如說(shuō)是基于某種幻象。即便這一認(rèn)識(shí)是基于現(xiàn)實(shí)的，我們也不能將這一特征擴(kuò)大到整個(gè)年輕人階層。將年輕人視作社會(huì)邊緣存在的看法，從他們正在步入社會(huì)的這一層面含義上來(lái)理解可能是正確的，但這并不意味著年輕人同時(shí)就是反對(duì)現(xiàn)存政治與社會(huì)體制的存在。認(rèn)為年輕人天生就具有革新精神，并將之作為其反體制根據(jù)的這一預(yù)設(shè)，是很難成立的。 2. 根本條件：從政治中排除 日本人認(rèn)為年輕一代富有革新性的這一預(yù)設(shè)，普遍是基于1970年前后學(xué)生運(yùn)動(dòng)的鮮明記憶。從世界范圍來(lái)看，學(xué)生運(yùn)動(dòng)在這一時(shí)期的風(fēng)起云涌并不是偶然。因?yàn)橐粋€(gè)由人數(shù)眾多的世代所發(fā)起的運(yùn)動(dòng)，其引起的社會(huì)反響是不可忽視的。但即便如此，我們也不能由此就得出年輕人天生具有革新精神的結(jié)論。 若我們接受了年輕人也有可能是保守的這一設(shè)定，那么，對(duì)于現(xiàn)在的年輕階層，我們還能否舉出他們保守性、或者保守化的特征呢？ 將年輕人的保守性、保守化視為討論問(wèn)題的第一步，便產(chǎn)生了何為保守（保守主義）的疑問(wèn)。年輕階層對(duì)“革新”政黨的支持率不突出是既存事實(shí)，因此，我們必須要對(duì)影響年輕人政治選擇的潛藏構(gòu)造進(jìn)行一番討論。 SEALDs運(yùn)動(dòng) 若單純將政黨支持率視作保守性或保守化的指標(biāo)，那么和其他年齡層一樣，年輕人所謂保守的表現(xiàn)，就應(yīng)當(dāng)指其不愿將自民黨以外的政黨選為執(zhí)政黨?！爱?dāng)下政治”塑造了非自民黨不可的局面，這種意識(shí)不僅限于年輕人，同時(shí)也廣泛擴(kuò)散到了社會(huì)各階層中——這一點(diǎn)在選舉結(jié)果中得到了如實(shí)反映。 年輕人這種在政治支配下做出“選擇”的狀況，可以看做是通過(guò)非政治手段系統(tǒng)陶冶、訓(xùn)練而形成的。民主黨僅執(zhí)政了很短的時(shí)期，因此人們很難想象除了自民黨外，其他政黨統(tǒng)治下的日本是什么樣子；并且，人們也不會(huì)認(rèn)為這樣的“政治”會(huì)和自己產(chǎn)生什么關(guān)聯(lián)?？梢哉f(shuō)，將個(gè)人生活與政治問(wèn)題相聯(lián)系的途徑，在年輕人這里幾乎是不存在的。 是否將個(gè)人生活問(wèn)題上升為與政治相關(guān)的資源、手段、途徑等問(wèn)題，決定了在做出政治選擇時(shí)視野的廣狹程度。我們?cè)囅?，在一個(gè)視野極其受限的社會(huì)、政治環(huán)境下做出的政治選擇，將會(huì)帶上怎樣的色彩呢？——若我們?cè)噲D解答這樣的問(wèn)題，就會(huì)發(fā)現(xiàn)在這一選擇里，實(shí)則包含著某種政治和社會(huì)的無(wú)力。在這樣的大前提下，無(wú)論是選擇支持自民黨還是選擇不支持任何政黨，這一選擇的作出都與本人的政治意愿之間存在著很大的距離。尤其是在安倍政權(quán)下，個(gè)人的“無(wú)力”不斷被政治證明。到2015年，學(xué)生被禁止參加政治活動(dòng)就已經(jīng)有半個(gè)多世紀(jì)了。正如這一現(xiàn)象所顯示的，日本社會(huì)將年輕人徹底排除出了政治舞臺(tái)；年輕人想要表達(dá)自身政治熱情的環(huán)境與條件，可以說(shuō)是幾乎不存在的。要想證明自身的政治熱情，就必須具備一定的環(huán)境與條件。因此，為了做出符合自身意愿的政治選擇，就必須認(rèn)識(shí)到個(gè)人的“無(wú)力”，并從現(xiàn)存的政治形態(tài)中剝離——即對(duì)我們的當(dāng)下政治進(jìn)行再定義。 3. “維持現(xiàn)狀”的“現(xiàn)狀”是什么？ 基于這種社會(huì)與政治的無(wú)力狀況，我們?cè)賮?lái)討論：年輕人特有的保守性與保守意識(shí)究竟是否存在？ “保守”一詞中，蘊(yùn)含著一種維持現(xiàn)狀的意識(shí)。提到維持現(xiàn)狀，我們立刻能想到的，便是年輕人生活滿足度的增加。根據(jù)NHK放送文化研究所的連續(xù)調(diào)查，不論是在物質(zhì)層面還是在精神層面，年輕人（16—29歲）的生活滿足感都在提高；從整體的生活滿足度上看，95％的女性表示“滿足”和“比較滿足”，而男性中選擇了這一項(xiàng)的，也達(dá)到了90％（2013年）；與1978年相比，該數(shù)據(jù)分別增加了5個(gè)與10個(gè)百分點(diǎn)（NHK放送文化研究所，《現(xiàn)代日本人的意識(shí)構(gòu)造》第八版，2015年）。從如此高的滿意度來(lái)看，自然會(huì)得出年輕人希望維持現(xiàn)狀的結(jié)論。然而，若我們?cè)倏次磥?lái)預(yù)期，便會(huì)發(fā)現(xiàn)年輕人認(rèn)為“今后的生活將會(huì)越來(lái)越好”的比率，要明顯低于其對(duì)現(xiàn)在生活的滿意度。根據(jù)內(nèi)閣府2017年發(fā)表的《關(guān)于國(guó)民輿論的意識(shí)調(diào)查》，在16—29歲的年齡層中，25.9％的女性認(rèn)為“今后的生活將會(huì)越來(lái)越好”，而男性的這一數(shù)值為27％。綜合兩者考慮，所謂對(duì)于現(xiàn)狀的滿足，不如說(shuō)是一種基于將來(lái)的生活和社會(huì)不會(huì)比現(xiàn)在更好的前提下的認(rèn)識(shí)。 那么，讓年輕人感到滿足的“現(xiàn)狀”的實(shí)質(zhì)是什么？在以2008年經(jīng)濟(jì)危機(jī)為中間點(diǎn)的這20年間，年輕人的貧困化持續(xù)發(fā)酵，非正規(guī)雇用問(wèn)題日漸突出，大學(xué)生的生活條件逐漸惡化……年輕人中的貧富差距正在固定化。像這樣，工作、生活層面的問(wèn)題絲毫沒(méi)有改善的傾向，而他們對(duì)于現(xiàn)狀卻表示超乎尋常的“滿足”——這難道不是一件很違背常理的事嗎？我們認(rèn)為，所謂“現(xiàn)狀”，其實(shí)是基于某些如“結(jié)構(gòu)改革”、“新自由主義全球化”等新自由主義（neo-liberalism）概念基礎(chǔ)上的社會(huì)現(xiàn)象。明確地說(shuō)，“維持現(xiàn)狀”，即就是讓年輕人承認(rèn)，滲透在他們生活方方面面的新自由主義現(xiàn)實(shí)，是一種合理、正確的現(xiàn)象。 在日本，不上學(xué)、不工作、逃避社會(huì)交往、終日閉門(mén)不出已經(jīng)成為了一個(gè)嚴(yán)重的社會(huì)現(xiàn)象。而在這樣的人中，年輕人占了很大的比例。圖中字幕為：“我沒(méi)有朋友?！?/span>
但是，如果我們順從多數(shù)年輕人的意愿，上述問(wèn)題將會(huì)得到否定的回答。根據(jù)多種調(diào)查研究，年輕人中肯定并維持新自由主義社會(huì)現(xiàn)實(shí)的意愿僅占有很少的比例。在生活意識(shí)層面，認(rèn)為“符合個(gè)人趣味、悠閑度日”的生活方式是最佳生活方式的傾向也在持續(xù)增加。雖說(shuō)，年輕人中認(rèn)為應(yīng)該憑借個(gè)人努力，擺脫貧困環(huán)境的自我責(zé)任感也在增強(qiáng)，但這一傾向并不能與新自由主義的價(jià)值觀和對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)的肯定產(chǎn)生直接的聯(lián)系。消費(fèi)欲低下、不想從事穩(wěn)定的工作、不想回家鄉(xiāng)就職、只愿做符合自身能力的工作，不愿參與激烈競(jìng)爭(zhēng)……這些想法是當(dāng)下多數(shù)年輕人的普遍意愿。符合這種意愿的“現(xiàn)狀”，可能才是讓年輕人感到滿足的“現(xiàn)狀”的實(shí)質(zhì)。 4. 年輕人政治無(wú)力化的內(nèi)部機(jī)制 年輕人的政治參與力并不是無(wú)法得到提升。然而，從眼下事實(shí)來(lái)看，我們還缺乏動(dòng)搖既存政治的破壞力，以及保護(hù)、支持年輕人參政的政治權(quán)威。在上文中，我們已經(jīng)分析了先入為主地將年輕人放在現(xiàn)存體制對(duì)立面的錯(cuò)誤觀點(diǎn)。接下來(lái)要探討的，就是限制了年輕人的政治視野、并妨礙其政治參與的機(jī)制到底是什么。換言之，即要明確究竟是哪些特有機(jī)制，使得年輕人逐步走向政治無(wú)力化。 不用多說(shuō)，新自由主義所給予年輕人的壓力是十分巨大的——他們誘導(dǎo)，并要求年輕人服從社會(huì)現(xiàn)實(shí)。包括經(jīng)濟(jì)權(quán)力在內(nèi)的權(quán)力總體，在教育政策、勞動(dòng)政策等社會(huì)全方面，強(qiáng)制性地把新自由主義化的社會(huì)價(jià)值觀灌輸給了年輕人。這一強(qiáng)制力，并不單純以道德規(guī)范的形式出現(xiàn)。比如，在“為了成為正式員工必須好好努力”的說(shuō)教中，其實(shí)便暗含著“只要你按我說(shuō)的好好努力，就能成為正式員工”的潛臺(tái)詞；“我是通過(guò)不斷檢討反省自己而順利找到工作的”所謂成功學(xué)經(jīng)驗(yàn)也是同理——即，只有在新自由主義競(jìng)爭(zhēng)邏輯下獲得的成功才能被視作成功。這種意識(shí)形態(tài)的幕后作用無(wú)法忽視。 比起對(duì)于新自由主義社會(huì)的服從，“自我責(zé)任”這一意識(shí)也促使年輕人脫離社會(huì)。自我責(zé)任這一概念，深深侵蝕著缺乏競(jìng)爭(zhēng)意愿與進(jìn)步意識(shí)的年輕人的心智，而這一點(diǎn)，恐怕也正是令少男少女們失去政治想象力的最強(qiáng)一擊。因?yàn)椋?strong>正是自我責(zé)任讓年輕人感受到了自身的“無(wú)力”——“努力不夠啊”“沒(méi)法成功啊”，自我責(zé)任讓年輕人把原本屬于社會(huì)的問(wèn)題歸諸自身，從而誘使其進(jìn)一步遠(yuǎn)離社會(huì)。自我責(zé)任感之所以如此強(qiáng)有力，是因?yàn)樗鼤?huì)造成一種錯(cuò)覺(jué)，讓年輕人認(rèn)為只有承認(rèn)自身的無(wú)力才是保全自尊的唯一方法。而這一錯(cuò)覺(jué)，便會(huì)隱蔽其原本擁有的政治參與性的一面。 年輕人的這種承認(rèn)自己對(duì)社會(huì)來(lái)說(shuō)是多余的存在、沒(méi)有價(jià)值的行為，不單單是絕望、放棄的表現(xiàn)。更應(yīng)注意的，是他們把承認(rèn)自身的“無(wú)價(jià)值”當(dāng)做一種保全自尊心的戰(zhàn)術(shù)的思維傾向。在自認(rèn)“無(wú)力”的這一行為里，不僅包含著通過(guò)承認(rèn)自己的“無(wú)力”，從而保存最低限度之尊嚴(yán)的這一“主體性”側(cè)面，同時(shí)也包含著“被當(dāng)做沒(méi)有價(jià)值也是理所當(dāng)然”的，這一從他者眼光出發(fā)的面相。被社會(huì)排除的感覺(jué)里，包含著年輕人自我主觀認(rèn)識(shí)的內(nèi)部機(jī)制以及來(lái)自外部的他者認(rèn)識(shí)。正因?yàn)槿绱?，不單單是外界的作用，?nèi)部機(jī)制同時(shí)也在使年輕人逐漸封閉內(nèi)心，使其不能，也不愿向外界顯露自身的窘境。 “年輕人政治”在民主主義的建設(shè)中發(fā)揮著重要的作用。這一語(yǔ)境下的民主主義不僅限于政治組織形式，此外還有破除貫穿著整個(gè)社會(huì)關(guān)系中的權(quán)力關(guān)系與僵化秩序的含義。當(dāng)然，這種形式的民主主義是否盡善盡美還另需商議，但若僅在既存的政治框架下討論民主的意義，無(wú)疑將會(huì)進(jìn)一步促使年輕人走向政治上的疏離。
|
|
|
