本文為作者向無訟閱讀獨家供稿，轉(zhuǎn)載請聯(lián)系無訟閱讀小秘書（wusongyueduxms）

一方當事人僅依據(jù)銀行轉(zhuǎn)賬支付憑證向法院提起民間借貸之訴的，法院如何認定？合作關系中，約定一方定期向另一方支付固定投資回報的，系投資關系還是借貸關系？夫妻關系存續(xù)期間，夫或妻一方的單方借款，屬不屬于夫妻共同債務？上述三個問題是人們生活中常見的法律熱點問題，下例中一案即涉該三個法律熱點。下文將從當前司法實踐觀點對該案所涉三個法律熱點問題進行詳述。

李某個體經(jīng)營兒童游樂場項目，為擴大經(jīng)營規(guī)模，李某與黎某合作并簽訂投資合作協(xié)議，約定黎某投資83萬元，占51%的份額，游樂場仍由李某經(jīng)營管理，李某每年給予黎某20萬元作為投資回報，之后雙方再按份額比例分配營業(yè)利潤。雙方在簽訂投資合作協(xié)議前，黎某通過銀行轉(zhuǎn)賬20萬元至李某賬戶；雙方簽訂投資合作協(xié)議后，黎某再次通過銀行轉(zhuǎn)賬60萬元至李某賬戶。后雙方發(fā)生矛盾，黎某訴至法院，要求李某和尹某（李某之妻）共同償還借款80萬元及利息。李某辯稱雙方系合伙關系，黎某的80萬元為投資款，應按合伙關系進行退伙清算；尹某辯稱對于李某與黎某合伙經(jīng)營的項目并不知情。

該案件中涉及到以下三個法律熱點問題：

一、僅有銀行轉(zhuǎn)賬支付憑證而無其他證據(jù)的款項性質(zhì)的認定問題

生活中，一方當事人僅持一張銀行轉(zhuǎn)賬支付憑證將另一方當事人告到法院要求償還借款的，不在少數(shù)，且多發(fā)生于熟人朋友之間。當前的司法實踐觀點認為，對于原告僅依據(jù)付款憑證，向人民法院提起民間借貸訴訟，被告予以否認存在借貸關系并抗辯主張為其他法律關系的，應由被告就其抗辯主張承擔舉證責任。

通常，民間借貸關系的形成需要借貸雙方達成借貸合意并已實際支付借款。因民間借貸合同屬于實踐合同，若僅有借貸合意而未實際出借借款，此時合同雖已成立，但尚未生效；只有當出借人實際交付了借款，借款合同才生效。但僅有付款憑證而無借款合同的，應否認定為有效的民間借貸關系，主要從以下兩個方面進行審查：

1、原告（持有支付憑證的一方當事人）的訴訟主張和舉證責任

原告主張雙方系借款關系，并向法庭提交了該款項的交付憑證，但無借款合同的，此時，原告已完成了初步舉證責任。

2、被告（另一方當事人）的抗辯主張及舉證責任

被告抗辯認為雙方不是借款關系，而是其他法律關系的，應就該法律關系進行舉證證明，若不能舉證，則須承擔舉證不能的法律責任。屆時，法庭會支持原告的訴訟主張，認定為民間借貸法律關系。

上述案例中，黎某持20萬元銀行轉(zhuǎn)賬支付憑證，向法院主張系民間借貸法律關系；而李某抗辯主張該20萬元不是借款，而是投資款，并提供雙方簽訂的《投資合作協(xié)議書》加以證明；但該20萬元交付在前，《投資合作協(xié)議書》簽訂在后，且協(xié)議書中沒有對該20萬元進行約定和確認，因此，該《投資合作協(xié)議書》并不能證明該20萬元系投資款，李某應當承擔舉證不能的責任，故認定該20萬元為借款。

二、約定了固定回報的投資款項性質(zhì)的認定問題

“市場有風險，投資需謹慎”，這是一句人盡皆知的俗語。投資入股或入伙最本質(zhì)的特征即是共同投資、共同經(jīng)營、利潤共享、風險共擔。而借貸關系是出借方不承擔經(jīng)營虧損風險，到期按約定向借款人索取回報。上述案例中，李某與黎某在《投資合作協(xié)議》中約定，由李某每年給予黎某20萬元作為投資回報，之后雙方再按份額比例分配營業(yè)利潤。從該約定中可以得出，該協(xié)議名為投資合作關系，實為借貸關系。因此，李某辯稱雙方系合伙法律關系，未得到法院支持。

三、夫妻一方的借款能否認定為夫妻共同債務的問題

夫妻關系存續(xù)期間，在一方不知情的情況下，夫或妻一方單方向他人借款，該筆借款應否認定為夫妻共同債務，在2018年1月16日前，全國各地各級法院的裁判觀點不盡相同，但在2018年1月16日最高人民法院出臺了法釋〔2018〕2號文件《關于審理涉及夫妻債務糾紛案件適用法律有關問題的解釋》后，統(tǒng)一了法院對上述問題的裁判觀點。

根據(jù)法釋〔2018〕2號司法解釋第一條“夫妻雙方共同簽字或者夫妻一方事后追認等共同意思表示所負的債務，應當認定為夫妻共同債務?！?、第二條“夫妻一方在婚姻關系存續(xù)期間以個人名義為家庭日常生活需要所負的債務，債權人以屬于夫妻共同債務為由主張權利的，人民法院應予支持?！薄⒌谌龡l“夫妻一方在婚姻關系存續(xù)期間以個人名義超出家庭日常生活需要所負的債務，債權人以屬于夫妻共同債務為由主張權利的，人民法院不予支持，但債權人能夠證明該債務用于夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營或者基于夫妻雙方共同意思表示的除外。”之規(guī)定，在該種情況下，若認定為夫妻共同債務，需同時具備以下條件之一：一是經(jīng)不知情一方的事后追認；二是債權人能夠舉證證明所借款項用于債務人的家庭日常生活或用于其夫妻共同生產(chǎn)經(jīng)營的。

上述案例中，黎某雖舉證證明了該80萬元出借款發(fā)生于李某與尹某夫妻關系存續(xù)期間，但尹某辯稱對此并不知情且事后也未予以追認，因此不應認定為夫妻共同債務。對此，黎某無法舉證證明該筆款項用于了李某和尹某的家庭日常生活或用于了其夫妻的共同生產(chǎn)經(jīng)營。故此，法院依法駁回了黎某的該項訴訟請求，認定該筆借款為李某的個人債務，不屬于夫妻共同債務。

編排/郗博鳴