【浙律在線之辭職公檢法獨家專題】

孫曉明：汪某販賣毒品、故意殺人案公訴意見書

  （圖為孫曉明在獲獎后與主持人撒貝寧的合影）

（圖為孫曉明獲得的相關(guān)獎勵）

【作者簡介】

孫曉明：曾任重慶市人民檢察院某分院公訴處副處長、高級檢察官（員額），負責公訴案件審查及轄區(qū)辦案指導。榮獲重慶市檢察機關(guān)“青年衛(wèi)士”稱號、榮立個人二等功及三等功，曾成功辦理了重慶市委宣傳部原副部長劉某受賄案、某分院原副檢察長毛某受賄案、某區(qū)院原檢察長敖某受賄案、胡某等21人涉毒案、汪某販賣毒品、故意殺人案等一大批有重大影響的案件。先后獲得重慶市檢察機關(guān)公訴部門辯論賽“最佳辯手”、重慶市首屆檢察官與律師辯論賽“優(yōu)秀辯手”、首屆川渝公訴人辯論賽“優(yōu)秀辯手”等稱號。2011年代表重慶市檢察機關(guān)參加由最高人民檢察院、司法部、中央電視臺共同舉辦的首屆全國公訴人與律師電視論辯大賽，個人榮獲“最佳論辯獎”殊榮，團隊取得第二名佳績；2012年在最高人民檢察院、中央電視臺共同舉辦的全國優(yōu)秀公訴人電視論辯賽中，代表重慶隊奪取西南片區(qū)賽冠軍，個人獲“最佳風采獎”。作為重慶市專家、專業(yè)型檢察官，入選公訴業(yè)務(wù)人才庫。

從檢察院辭職后，孫曉明擔任某民企500強集團公司審計監(jiān)察部門負責人，現(xiàn)擔任該集團下屬公司董事長一職。

【案件簡介】

2013年11月4日，在對一販毒團伙實施抓捕過程中，重慶市涪陵區(qū)公安局的蔣衛(wèi)紅被一名負隅頑抗的毒販用尖刀刺中心臟。受傷的他死死抱住犯罪嫌疑人不放，最終5名毒販全部被當場抓獲，卻因傷勢過重應英勇犧牲。事發(fā)后，重慶市公安局為蔣衛(wèi)紅追記“個人一等功”，并由公安部追授公安英模稱號。因其英勇事跡，蔣衛(wèi)紅還曾入圍2013年感動中國候選人物。蔣衛(wèi)紅因公犧牲，在重慶乃至全國都具有極大的影響力。

【案情分析】

2013年10月至11月期間，被告人汪某在重慶市涪陵區(qū)城內(nèi)先后多次販賣毒品。2013年11月4日下午，汪某得知王某幫助其販賣毒品給錢某未收到毒資后，邀約管某、楊某、王某、沈某等人找對方討說法。當晚19時50分許，汪某駕車在重慶市涪陵區(qū)烏江路清溪溝公交車站附近?？?，在此布控的重慶市涪陵區(qū)公安局民警迅速靠近該車輛，表明警察身份后對汪某等人實施抓捕。民警蔣某在車輛駕駛室外將汪某堵于車內(nèi)，對其實施控制。為抗拒抓捕，汪某抓起放在車輛手剎附近的匕首向蔣某胸部猛刺一刀后，翻窗跳出車外，并繼續(xù)持刀反抗。蔣某受傷后仍抓住汪某左手，與增援民警合力將汪某制服。當晚，蔣某經(jīng)搶救無效死亡。經(jīng)法醫(yī)鑒定，蔣某系被單刃銳器刺破心臟致失血性休克死亡。

【庭審焦點】

汪某持刀捅刺蔣某時，是否已知曉蔣某的身份？對汪某的行為應認定為故意殺人還是故意傷害？

【公訴意見書】

今天在這里開庭，公開審理被告人汪某販賣毒品、故意殺人一案，根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百八十四條、第一百九十三條、第一百九十八條和第二百零三條的規(guī)定，我們受檢察院指派，代表本院，以國家公訴人的身份，出席法庭支持公訴，并依法對刑事訴訟實行法律監(jiān)督。

在剛才的庭審調(diào)查中，依法訊問了被告人，出示了相關(guān)的物證、書證，播放了視聽資料，宣讀了被告人本人及同案人的供述、證人的證言、辨認筆錄、現(xiàn)勘筆錄、鑒定意見等大量證據(jù)。這些證據(jù)有力證實了本院起訴書對被告人汪某販賣毒品、故意殺人的犯罪事實的指控。通過今天的庭審，我們看到了一個末路毒販的兇狠和殘暴，也見證了一位人民警察的英勇與偉大。現(xiàn)結(jié)合庭審情況，對本案發(fā)表如下公訴意見，供合議庭在評議時予以參考。

一、本院起訴書指控被告人汪某販賣毒品、故意殺人的犯罪事實清楚、證據(jù)確實、充分。

（一）列舉的證據(jù)應當作為定案的證據(jù)。

在舉證階段共出示了三部分十二組證據(jù)，每一份證據(jù)的獲取過程都符合法律規(guī)定，證據(jù)都經(jīng)過查證屬實，與案件事實具有關(guān)聯(lián)性，且每個證據(jù)的內(nèi)容都對案件事實做了強有力的指控證明，具有“證據(jù)能力”和證據(jù)的“證明力”，可以作為認定案件的依據(jù)。

（二）列舉的證據(jù)足以證明起訴書指控的犯罪事實。

對于被告人汪某四次販賣毒品的犯罪事實，分別向法庭舉示了購毒人的證言、幫助汪某販賣毒品的同案人的供述以及被告人汪某本人的供述，這些證據(jù)在每一次毒品交易的時間、地點、數(shù)量、方式等細節(jié)上都能夠相互吻合，并得到通話清單、指認現(xiàn)場筆錄等客觀證據(jù)的印證。同時，其他一些證人也對有關(guān)事實予以了進一步證實：如證人汪某某和王某都證實被告人汪某到墊江縣購買毒品的事實，這些毒品正是汪某所販賣毒品的主要來源；證人袁某證實2013年11月3日晚，其在汪某的車上目睹汪某販賣毒品的經(jīng)過，印證了汪某向柯某販賣毒品的事實；證人蘭某的證言印證了2013年11月4日晚，汪某向錢某販賣毒品的事實。除此之外，扣押在案的毒品、稱重記錄及照片等物證和書證證實公安機關(guān)從汪某所駕駛的汽車及其住所內(nèi)查獲了大量尚未出售的毒品，經(jīng)鑒定，查獲的毒品中均含有甲基苯丙胺成分和咖啡因成分。以上這些證據(jù)能夠環(huán)環(huán)相扣，形成證據(jù)鎖鏈，清晰呈現(xiàn)汪某販賣毒品的犯罪事實。

對于被告人汪某故意殺人的犯罪事實，與汪某同車人員的證言、現(xiàn)場參與抓捕民警的證言在基本事實上相互吻合，證實汪某持刀殺害蔣某的經(jīng)過，他們所證實的內(nèi)容同樣得到了客觀證據(jù)的印證。如：手機通話清單印證了案發(fā)當日汪某同管某、楊某、王某等人聯(lián)系的情況即邀約過程；案發(fā)現(xiàn)場的監(jiān)控視頻客觀記錄了汪某行兇的經(jīng)過；現(xiàn)場勘查筆錄中所記錄的現(xiàn)場情況同被告人供述、證人所證實的現(xiàn)場情況相一致；尸體檢驗報告證實被害人蔣某被刺傷的情況及死亡的原因；DNA鑒定意見反映出在案發(fā)現(xiàn)場的地面上、汪某的汽車內(nèi)、作案兇器上以及汪某的衣服、身體上都留有被害人蔣某的血跡；同時，行兇刀具的刀柄上也檢測出被告人汪某的DNA，印證該刀具被汪某所使用的事實。證實被告人汪某故意殺人的證據(jù)是確實、充分的。

需要特別指出的是，在今天的庭審中，被告人汪某及其辯護人都對公安民警實施抓捕時是否亮明身份，或者說被告人汪某在行兇時是否知曉對方是警察提出了辯解及辯護。對此，我們認為該辯解理由及辯護意見不能成立。首先，從證據(jù)層面看：第一，在案證據(jù)顯示，蔣某在實施抓捕時是亮明了身份的。案發(fā)現(xiàn)場的監(jiān)控視頻可以看到，在實施抓捕時，民警宋某最先駕車靠近被告人汪某的車輛進行堵截，在蔣某到達汪某所在的汽車駕駛室位置時，宋某已經(jīng)打開車門并且下了車，這與宋某本人的證言是完全一致的，宋某當時距離被害人蔣某很近，而宋某在證言中則證實：下車之后，他看見蔣某已經(jīng)走到了嫌疑人車輛的駕駛室處，聽見蔣某對車里的人大聲說了一句“警察，不要動?！彼文车倪@一證詞得也到了坐在汪某身邊副駕駛位置的沈某的印證，沈某證實，靠近駕駛室的人在給汪某說：“警察，不準動。”由此可見，蔣某在對汪某實施抓捕時是亮明了警察身份的。第二，其他民警在實施抓捕時也是亮明了身份的。一同被抓獲的管某、王某、沈某、楊某以及實施抓捕行為的公安民警喻某、程某、李某、王某、易某等人均證實，在實施抓捕時，多名民警在高喊“警察，不許動”，沈某的證言與現(xiàn)場勘查筆錄又都可以證實，案發(fā)時汪某所駕駛的車輛正、副駕駛室的車窗均是完全打開的，這說明車里的人是可以聽到車外聲音的。從監(jiān)控視頻中我們也看到，車外對管某等人的抓捕要略提前于對汪某的抓捕，所以即便汪某沒有聽清楚蔣某表明身份，他也應該聽得到車外傳來的其他警察表明身份的聲音，他也應該能夠認識到是警察在實施抓捕。第三，案發(fā)時汪某具有清醒的意識。汪某辯稱自己當時處于昏昏欲睡的狀態(tài)，但從證人證言和監(jiān)控視頻可以看到，在案發(fā)前一分鐘，汪某還在和公交車的駕駛員對話，在公安機關(guān)抓捕前二十秒左右，汪某還在發(fā)動汽車倒車，這足以證實其當時的狀態(tài)是清醒的。同時，從同車人員的證言以及汪某本人對案發(fā)前后經(jīng)過的供述，特別是對自己駕車途中一些細節(jié)的供述可以看出，汪某當天的意識都是比較清楚的，并非是像他所辯解的吸毒之后神志不清楚甚至產(chǎn)生幻覺。因此，在案證據(jù)足以證實公安民警在實施抓捕時是表明身份的。其次，從事實層面來分析，汪某邀約管某、沈某、王某、楊某，就是在到處尋找對方討要毒資，甚至準備使用暴力，但在抓捕過程中，管某、沈某、王某、楊某四人均沒有任何的反抗行為，這從另一方面也反映出警察是在第一時間表明了身份，汪某應該聽到；而汪某所表現(xiàn)出來的同樣不是在與對方糾纏、理論，或者呼叫同伙來幫助，而是從一開始就選擇翻窗跳車、棄車逃跑，他的這個反常行為也可以表明汪某已經(jīng)認識到來者是警察而掙扎抗拒抓捕。否則，試想，為了零點幾克的毒品，汪某都在氣勢洶洶地一定要找對方討說法，怎么會在遇到對方之后反而丟下車內(nèi)的大量毒品，甚至棄車逃跑？這與常理常情也是不符合的。因此，無論是從證據(jù)層面還是從事實層面均可以反映出，被告人汪某對蔣某的警察身份是有認知的，該辯解理由和辯護意見不能成立，建議合議庭不予采信。

綜上，本案的證據(jù)已構(gòu)成完整的證據(jù)體系，充分證實起訴書對被告人汪某販賣毒品、故意殺人犯罪事實的指控。

二、被告人汪某的行為已構(gòu)成販賣毒品罪和故意殺人罪，應當數(shù)罪并罰。

（一）販賣毒品罪。我國《刑法》第三百四十七條第一款規(guī)定：走私、販賣、運輸、制造毒品，無論數(shù)量多少，都應當追究刑事責任，予以刑事處罰。被告人汪某作為一名成年吸毒人員，為了獲取利益，主動聯(lián)系購買了大量毒品，分包成小包后有償進行轉(zhuǎn)讓，其主客觀行為完全符合販賣毒品罪的罪質(zhì)特征。在販賣毒品的過程中，被告人汪某利用未成年的胡某、劉某等人為其提供幫助，且向未成年人出售毒品，根據(jù)《刑法》第三百四十七條第六款的規(guī)定，應當從重處罰。

（二）故意殺人罪。我國《刑法》第二百三十二條所規(guī)定的故意殺人罪，是指故意非法剝脫他人生命的行為，這里的故意既包括直接故意，也包括間接故意。明知自己的行為會發(fā)生他人死亡的危害后果，希望這種結(jié)果發(fā)生的，即為直接故意，放任這種結(jié)果的發(fā)生，即為間接故意。本案中，被告人汪某行兇時所使用的刀具并不普通，而是一把寬4cm，長33cm的大號匕首，結(jié)合當時的環(huán)境，駕駛室得車窗那樣一個有限的范圍所能暴露的只能是被害人的頭、頸及胸膛這樣的重要部位，如此一把大號匕首捅刺進入人體的這些部位，會造成什么樣的結(jié)果，任何一個正常的成年人都是可以想到的，極有可能造成他人死亡，然而在當時，被告人汪某卻對此無所顧忌。尸檢報告顯示，被害人蔣衛(wèi)紅左側(cè)第四肋間隙見10cm寬的破口，斜形進入胸腔，心包見7cm破口，心尖部見4.0cm×3.0cm未完全離斷心肌瓣，也就是說這把大號的匕首從被害人的肋骨間刺入胸腔，刺破心臟，幾乎將被害人的心尖割斷。照片上我們看到，被害人的背心、襯衣、西裝，幾層衣服已經(jīng)全部被鮮血所浸透。從兇器的特征、從捅刺的部位、從行兇的力度，這一系列的客觀行為足以反映出被告人汪某在主觀上所體現(xiàn)的是一種不計后果的放任，對造成他人死亡的結(jié)果無所顧忌，這也正是故意殺人罪中的間接故意。因此，被告人汪某的行為完全符合故意殺人罪的構(gòu)成要件。被告人汪某一人犯數(shù)罪，應當數(shù)罪并罰。在案所扣押的毒品、作案兇器等違禁物品以及用于抵押毒資的手機也應當依法予以收繳。

在這里，我們還要強調(diào)，被告人汪某在2005年就曾因犯盜竊罪被判刑，具有犯罪前科，重獲自由之后，他不但沒能夠走上正路，反而又從事起販賣毒品的犯罪行徑，主觀惡性較深；在自己的罪行暴露后，面對公安民警的抓捕，他不惜鋌而走險，持刀拒捕，非法剝奪依法執(zhí)行公務(wù)的人民警察的生命，人身危險性極大；到案后，在對犯罪事實的供述中，其仍心存僥幸，對一些重要的犯罪事實避重就輕。建議合議庭充分考慮以上情節(jié)，依法對其予以嚴懲。

三、被告人汪某犯罪行為的社會危害性及帶給我們的啟示。

在整個案件的辦理中，我們的心情異常沉重，五年前，同樣是在重慶涪陵，一名英雄民警為了制止犯罪分子行兇而付出了寶貴的生命；五年后，還是在這片土地，又一位英雄警察為了捍衛(wèi)人民群眾的利益，在同犯罪分子的搏斗中光榮犧牲。人民感激，在我們身邊有這么多英勇的衛(wèi)士，人民更憤慨，為何犯罪分子如此之張狂！在對被告人汪某提訊時，汪某曾講到：如果不是接觸毒品，他本可以同未婚妻一起生活得很好，可以結(jié)婚、可以生子，可以幸福的去生活。其實這個最簡單不過的道理我們每一個人都應該懂，汪某卻醒悟得太晚。在汪某小的時候，父母為了讓他能更好的成長，放棄了外出打工，留在家里照顧他。初中畢業(yè)后，汪某不愿意讀書，父母又送他去學習修車，希望他能有一技之長。然而汪某好逸惡勞，非但沒能學有所成，反而喜歡和社會上不良青年接觸，從盜竊拖拉機，到吸毒，再到販賣毒品，以至最后持刀拒捕殺警，邪惡之念越來越深，罪惡之舉越來越重，不知不覺一步步滑到了懸崖的邊緣。被告人汪某，今天你終于知道毒品之害，但你可曾想過，在你將這些萬惡的毒品販賣給別人甚至是未成年人時，你何嘗不是對他人、對社會的深深毒害？今天你終于感受到生命的可貴，但你可曾想過，那些為了守護百姓平安的人民警察，他們的家人又何嘗不在企盼著兒子能平平安安，企盼盼著丈夫能早一點回家，企盼著父親溫暖的懷抱？今天，站在法庭的被告席上，等待汪某的必將是法律最嚴厲的懲罰，汪某為自己行為所付出的代價足以警示、警醒每一個犯罪分子：多行不義必自斃！任何一個犯罪行為，無異于埋藏于自己身體中的一顆炸彈，會炸傷到別人，更會炸毀掉自己！

請合議庭根據(jù)被告人犯罪的事實、情節(jié)、性質(zhì)、危害程度，結(jié)合其認罪態(tài)度，到案過程，依法作出公正的判決!

浙律在線∣舞文弄墨，推廣法律新知；有的放矢，分享法意體會