完成基本解決執(zhí)行難目標任務，需要各級法院堅持知難而進、精準發(fā)力，既在創(chuàng)新完善體制機制、最大限度清理未結(jié)案存量、發(fā)揮人民法院主觀能動性、提升執(zhí)行工作質(zhì)效等方面下功夫，又在進一步注重內(nèi)部深挖潛力、最大限度控制執(zhí)行案增量、凝聚社會合力、加強執(zhí)行隊伍建設等方面出實招。

2016年3月13日，最高人民法院院長周強在十二屆全國人大四次會議上報告最高人民法院工作時作出莊嚴承諾：“用兩到三年時間，基本解決執(zhí)行難問題，破除實現(xiàn)公平正義的最后一道藩籬”。隨后，最高人民法院印發(fā)《關于落實“用兩到三年時間基本解決執(zhí)行難問題”的工作綱要》（以下簡稱《綱要》），要求各級法院切實增強使命感、責任感和緊迫感，認真動員部署、積極抓好貫徹落實，銳意進取，勇于擔當、奮發(fā)有為，全力推進執(zhí)行工作健康快速發(fā)展，確保在兩到三年期限內(nèi)完成基本解決執(zhí)行難目標任務。

執(zhí)行難是長期制約人民法院工作發(fā)展的老大難問題，不僅嚴重損害勝訴當事人合法權(quán)益，也嚴重影響人民法院的司法公信力。執(zhí)行難究竟“難”在哪里？《綱要》給出了明確回答，即被執(zhí)行人規(guī)避執(zhí)行、抗拒執(zhí)行和外界干預執(zhí)行的現(xiàn)象未得到有效遏制；人民法院消極執(zhí)行、選擇性執(zhí)行、亂執(zhí)行的情形未根本消除；無財產(chǎn)可供執(zhí)行案件終結(jié)本次執(zhí)行的程序標準和實質(zhì)標準把握不嚴、恢復執(zhí)行等相關配套機制應用不暢；有財產(chǎn)可供執(zhí)行案件在法定期限內(nèi)未執(zhí)行完畢。也就是說，造成執(zhí)行難的原因錯綜復雜，既有被執(zhí)行人對法律缺乏敬畏感和社會道德誠信缺失等外在因素，也有人民法院主觀能動性發(fā)揮乏力等內(nèi)在原因。對此，近年來各級法院以義無反顧、舍我其誰的精氣神，堅持知難而進、精準發(fā)力，層層壓緊壓實主體責任，全力解決執(zhí)行難。

既在創(chuàng)新完善體制機制上下功夫，又在進一步注重內(nèi)部深挖潛力上出實招。事實上，在以大數(shù)據(jù)、云計算、人工智能等為技術(shù)支撐的“互聯(lián)網(wǎng) ”時代，傳統(tǒng)體制機制甚至使一些被執(zhí)行人通過隱匿、轉(zhuǎn)移財產(chǎn)方式來達到規(guī)避執(zhí)行的目的變得更加有恃無恐。因此，各級法院在完善體制機制上，積極推進執(zhí)行模式、執(zhí)行體制、執(zhí)行管理、財產(chǎn)處置改革和完善執(zhí)行工作機制、執(zhí)行規(guī)范體系、執(zhí)行監(jiān)督體系、專項治理機制等八個領域的深刻變革，用完善的體制機制最大限度壓縮被執(zhí)行人規(guī)避執(zhí)行、抗拒執(zhí)行和外界干預執(zhí)行的空間，通過發(fā)揮執(zhí)行威懾機制在執(zhí)行實戰(zhàn)中的攻城利器作用，使肆意規(guī)避執(zhí)行、抗拒執(zhí)行的被執(zhí)行人無處逃遁、可供執(zhí)行的財產(chǎn)無處可隱；在深挖內(nèi)部潛力上，建立無財產(chǎn)可供執(zhí)行案件退出和恢復執(zhí)行、保全和先予執(zhí)行協(xié)調(diào)配合、執(zhí)行與破產(chǎn)有序銜接、異地執(zhí)行協(xié)作以及繁簡分流辦案等長效機制，努力提高執(zhí)行工作效率，合理確定和配備從事執(zhí)行工作的人員比例，切實加強執(zhí)行隊伍規(guī)范化專業(yè)化建設，使具有較高專業(yè)水平和職業(yè)素養(yǎng)、能打贏執(zhí)行難硬仗執(zhí)行隊伍的潛能得到最大程度釋放，使有財產(chǎn)可供執(zhí)行的案件全部或絕大部分得到及時有效執(zhí)行。

既在最大限度清理未結(jié)案存量上下功夫，又在最大限度控制執(zhí)行案增量上出實招。各級法院堅持從把已有“陳年欠賬”底數(shù)摸清，把被執(zhí)行人實際履行能力厘清，把“執(zhí)行不能”與“執(zhí)行難”界限廓清入手，對有財產(chǎn)可供執(zhí)行的案件，采取先易后難和定人定時定責任的方式執(zhí)結(jié)，該恢復執(zhí)行的及時啟動執(zhí)行程序，執(zhí)結(jié)了一大批“骨頭案”“抽屜案”；對確無財產(chǎn)可供執(zhí)行的案件，嚴格按照程序標準和實質(zhì)標準依法終結(jié)執(zhí)行程序，切實落實無財產(chǎn)可供執(zhí)行案件退出機制，最大限度清空未執(zhí)行案件存量。與此同時，更加注重源頭預防，高度重視立、審、執(zhí)兼顧，完善立、審、執(zhí)信息對接機制，切實加強訴前訴中調(diào)解、和解工作，構(gòu)建矛盾糾紛多元化解機制，盡最大可能促成當事人自動履行義務，為依法保證勝訴當事人及時實現(xiàn)權(quán)益創(chuàng)造條件，切實防止舊賬未清又添新賬。

既在發(fā)揮人民法院主觀能動性上下功夫，又在凝聚社會合力上出實招。解決執(zhí)行難需要多措并舉、綜合施策。各級法院切實圍繞《綱要》所確定的目標任務，既勇于擔當、沖鋒在前，善于探索、大膽創(chuàng)新，又緊緊依靠黨的領導，充分發(fā)揮黨委總攬全局、協(xié)調(diào)各方的領導核心作用，幫助解決工作推進中的重大問題；既立足現(xiàn)實，著力解決當前工作推進中的突出問題，又著眼長遠，從影響執(zhí)行難的全局性問題入手，積極推動社會誠信體系建設和破產(chǎn)、保險、救助等制度完善，謀劃長效治本之策。一方面，作為基本解決執(zhí)行難問題主力軍，各級法院堅持用足用好法律，窮盡執(zhí)行措施，創(chuàng)新執(zhí)行方法，公開執(zhí)行程序，強化執(zhí)行保障，集中精力破解影響執(zhí)行工作整體推進的瓶頸和障礙，有效解決消極執(zhí)行、選擇性執(zhí)行、亂執(zhí)行問題，確保執(zhí)行權(quán)高效廉潔有序運行。另一方面，重視聯(lián)動各方力量資源，與媒體輿論深度融合，形成有效工作合力，在全社會凝聚起理解執(zhí)行、尊重執(zhí)行、協(xié)助執(zhí)行的廣泛共識。特別是與社會各方力量一道，大力培育和完善社會誠信體系，加大宣傳力度，向社會說明情況，讓人民群眾充分了解執(zhí)行面臨的客觀現(xiàn)實，搞清楚哪些是法院職責所在，哪些是市場風險、法律風險所在，引導公民尊法學法守法用法，增強防范風險的意識和能力，推動從源頭上解決執(zhí)行難問題。

既在提升執(zhí)行工作質(zhì)效上下功夫，又在加強執(zhí)行隊伍建設上出實招。根據(jù)《綱要》要求，最高人民法院將引入第三方評估機構(gòu)研究制定基本解決執(zhí)行難評價體系，并由第三方評估機構(gòu)及參與單位按照既定評價體系進行效果評估，向社會發(fā)布評估結(jié)果。這就是說，執(zhí)行難問題是否得到基本解決，人民群眾對執(zhí)行工作的滿意度是否得到顯著提升，人民法院執(zhí)行權(quán)威是否得到有效樹立，司法公信力是否得到進一步增強，實現(xiàn)公平正義的最后一道藩籬是否得到破除，歸根到底還需要用執(zhí)行質(zhì)效評估結(jié)果來說話，以實際執(zhí)結(jié)率、標的清償率、執(zhí)行期限等剛性指標來檢驗。針對嚴重制約和影響執(zhí)行質(zhì)效的突出問題，各級法院配齊配強執(zhí)行力量，狠抓執(zhí)行隊伍能力建設和紀律作風建設，認真查找并補齊執(zhí)行隊伍中的短板和執(zhí)行工作中的薄弱環(huán)節(jié)，重視從源頭上預防和減少執(zhí)行不力、執(zhí)行不公現(xiàn)象發(fā)生，努力建設一支專業(yè)化、職業(yè)化、清正廉明的執(zhí)行隊伍，為實現(xiàn)基本解決執(zhí)行難目標提供了強有力的組織保障。（駱錦勇）