|
瀆 職 罪 一、瀆職罪概述 瀆職罪規(guī)定在刑法第九章和第三章第三節(jié)。瀆職罪一章從第三百九十七條到第四百一十九條有25個條文（含兩個修正案增加條文），規(guī)定了37個罪名。第三章第三節(jié)實踐中歸公安機關(guān)經(jīng)濟偵查管轄，我們暫不做討論。我們先講一下瀆職罪的共性特征。
瀆職罪保護國家公務(wù)的合法、公正、有效執(zhí)行，以及國民對此的信賴。 在類罪的劃分中，法益是有交叉的。受賄類罪保護的是國家工作人員職務(wù)的不可收買性。職務(wù)被收買就會實施侵犯國家的管理制度的行為，至少會破壞國民對職務(wù)行為的信賴。當國家機關(guān)工作人員實施受賄類罪的行為時，受賄類罪（不包括行賄類罪）是瀆職罪的組成部分。 為什么不把受賄類罪放在瀆職罪中呢？有以下幾個原因： 第一，受賄類罪與貪污類罪侵犯了職務(wù)的廉潔性，受賄罪侵犯了職務(wù)的不可收買性，兩種法益相近； 第二，受賄類罪的是瀆職罪中法益侵害最嚴重的，與貪污罪相當； 第三，受賄類罪犯罪主體與貪污罪基本相同； 第四，現(xiàn)行刑法的瀆職罪著重強調(diào)國家公務(wù)的合法、公正、有效執(zhí)行，因此其主體規(guī)范在國家機關(guān)工作人員，其行為不要求對價性，在邏輯上就會更嚴整，便于學習使用。這是把賄賂類罪與貪污類罪合為一章的主要原因。 瀆職罪與受賄類罪法益的交叉關(guān)系，在瀆職罪中表現(xiàn)明顯。瀆職罪13個條文中有“徇私”一詞，徇私是否包括受賄行為？有受賄行為又有濫權(quán)行為被定為兩個罪的時候，徇私是不是被重復評價了？這些疑問就是源于受賄類罪本來就濫用職權(quán)罪，從立法技術(shù)的角度將其劃分出去并不能割斷實質(zhì)上的聯(lián)系。在2013年之前的司法實踐中，經(jīng)常出現(xiàn)瀆職犯罪與受賄罪進行取舍的問題。同樣的犯罪行為在不同的法院做出不同的認定?！搬咚健蔽覀儗⒆鳛橹攸c內(nèi)容來講。 二、犯罪主體 （一）主體的一般規(guī)定 瀆職罪是主體是國家機關(guān)工作人員（只有三百九十八條第二款的故意泄露國家機密罪過失泄露國家機密罪擬制了非國家機關(guān)工作人員）。什么是國家機關(guān)，在第一講中講過，各級國家權(quán)力機關(guān)、行政機關(guān)、司法機關(guān)和軍事機關(guān)，不再重復。
在我國存在大量的非國家機關(guān)行使行政管理的權(quán)力，其單位性性質(zhì)和工作人員的身份并不符合第九十三條第一款的規(guī)定，為了應對法律與現(xiàn)實的脫節(jié),
1、“依照法律、法規(guī)規(guī)定行使國家行政管理職權(quán)的組織”有兩種 一種是國家機關(guān)下屬的事業(yè)單位，它的行政管理職能來源于法律、法規(guī)對該國家機關(guān)的授權(quán)。比如土地局下屬的測繪隊，其執(zhí)行的是國家土地勘測職責，這個職責是法律、法規(guī)賦予土地局的，在編制土地局內(nèi)設(shè)機構(gòu)的時候?qū)y繪對編制為事業(yè)單位。司法解釋例子2000年5月4日《最高人民檢察院關(guān)于鎮(zhèn)財政所所長是否適用國家機關(guān)工作人員的批復》； 第二種是整個單位都是事業(yè)單位，而其獨立執(zhí)行一些法律法規(guī)授予的行政管理權(quán)，比如全國各地的海事局、秦皇島市的城管局。司法解釋例子2002年4月29日《關(guān)于企業(yè)事業(yè)單位的公安機構(gòu)在機構(gòu)改革過程中其工作人員能否構(gòu)成瀆職侵權(quán)犯罪主體問題的批復》。而且這類單位各地編制不同，有的地區(qū)將其編制為行政機關(guān)，有的地區(qū)將其編制為事業(yè)單位。這些單位實質(zhì)上是準國家機關(guān)或者國家機關(guān)的組成部分。 2、“受國家機關(guān)委托代表國家機關(guān)行使職權(quán)的組織”這類單位本身沒有行政管理職權(quán)，其職權(quán)來源于國家機關(guān)的委托。
是“公司、企業(yè)、事業(yè)單位”。在司法實踐中主要是國字號的事業(yè)單位和政府部門設(shè)立的行業(yè)協(xié)會。比如紅十字會，受國家民政機關(guān)委托參與救災、救濟等行政管理工作；比如行業(yè)協(xié)會受相應的行政機關(guān)委托從事的資格認定、考試考核等專業(yè)工作。 “受國家機關(guān)委托代表國家機關(guān)行使職權(quán)的組織”與“依照法律、法規(guī)規(guī)定行使國家行政管理職權(quán)的組織”不同，這些單位行使的行政管理職權(quán)來源于委托而不是法律、法規(guī)的規(guī)定；從事的行政管理工作一般是從屬于委托國家機關(guān)。委托企業(yè)的不多，我們能見到的是委托商業(yè)保險公司代收交強險和車船使用稅。這條規(guī)定在淵源上沒有找到立法例。這條規(guī)定實際上已經(jīng)突破了九十三條第一款，不再是擴大解釋，而是新的法律規(guī)定，全國人大常委會是有這項權(quán)利的。 3、“雖未列入國家機關(guān)人員編制但在國家機關(guān)中從事公務(wù)的人員”解決的同職權(quán)不同身份的工作人員的主體問題，不是正式編的按照正式編對待，很好理解。司法解釋例子2000年10月9日《最高人民檢察院關(guān)于合同制民警能否成為玩忽職守罪主體問題的批復》。 通過對人大常委會釋法的解讀，我們可以發(fā)現(xiàn)，前兩句話把單位解釋為國家機關(guān)從而認定其中的工作人員符合九十三條第一款的規(guī)定；第三句話把不是正式在編人員的視為在編人員。其三句話的核心都是這個人是執(zhí)行行政管理職能的。想方設(shè)法把執(zhí)行行政管理職能的人都放到瀆職罪的主體里，立法的價值取向已經(jīng)從以身份定主體轉(zhuǎn)化為身份和職權(quán)結(jié)合定主體。這也是監(jiān)察法管轄主體中有“參公管理人員”的在刑事訴訟中的意義所在。 （二）主體的特殊情況 1、例外規(guī)定。國家機關(guān)包括軍事機關(guān)。但是瀆職罪的法條中卻沒有軍人犯瀆職罪。這不是瀆職罪主體不包括軍事機關(guān)的人員，而是軍事人員犯罪管轄權(quán)定在軍事法院，刑法按照管轄設(shè)置了軍人違反職責罪，其中包含了瀆職類犯罪。這是刑法中唯一按照管轄設(shè)置的類罪。 2、瀆職罪沒有單位犯罪。
當單位實施瀆職行為時，
有的同志會問，在受賄罪的講解中，重點說了主體的“公務(wù)”和客觀方面的“公共事務(wù)”主客觀相一致的方法，所謂的身份與職權(quán)相結(jié)合來認定國家工作人員，在瀆職犯罪中是不是也要這樣做呢？是的，這個思路一樣用在認定國家機關(guān)工作人員上。能提出這個問題的同志對國家工作人員犯罪主體是有思考的。 不在這里繼續(xù)講認定主體的方法主要是因為在瀆職罪的司法實踐中瀆職罪主體的公務(wù)和客觀方面的公共事務(wù)一般上是一致的。因為無論是國家機關(guān)還是準國家機關(guān)，從事的都是公共事務(wù)，沒有經(jīng)營性、集體性事務(wù)。“受國家機關(guān)委托代表國家機關(guān)行使職權(quán)的組織”雖然可能從事經(jīng)營活動等等非公務(wù)。但是只要做受委托的事情，也一定是公共事務(wù)，考察做的是不是受委托的事務(wù)就夠用了。 三、徇私舞弊、徇私、徇情的理解與適用 （一）基本情況 瀆職罪有13個條文使用了徇私舞弊一詞，第三百九十九條還使用了徇私、徇情。共十四個法條。我們舉例第四百一十一條和三百九十七條對比予以說明。
徇私舞弊一詞出現(xiàn)在法條中的位置不同，它的功能也不同，在第三百九十七條（濫用職權(quán)、玩忽職守罪）第二款和第四百零八條之一（食品監(jiān)管瀆職罪）第二款中，是刑期升檔或者從重處罰的功能。在其他條款中是入罪功能，不具有徇私舞弊情節(jié)的不構(gòu)成犯罪。為什么同樣的徇私舞弊會有兩種功能呢？要點在徇私二字。通觀整個瀆職罪的條文，凡是規(guī)定徇私為入罪條件的都是裁量性的工作，并且對業(yè)務(wù)素養(yǎng)要求很高，出現(xiàn)差錯的可能性較大。單純因為業(yè)務(wù)水平、政策水平和技術(shù)能力不足而產(chǎn)生的差錯排除在特定的瀆職罪之外。 （二）徇私的證明 既然徇私是從重或者入罪的條件，那么徇私就一定需要證明。
“私”被解釋成私情和私利。但是查遍刑法資料，沒有關(guān)于徇私的準確定義。證明的方法需要從徇私一詞在刑法中的性質(zhì)角度來考慮?！八健笔莾?nèi)心活動，是主觀的。目前通說認為徇私是犯罪動機，不是犯罪行為，不一定存在與之對應的行為。證明徇私是定性不需要定量，只要有證據(jù)證明有徇私情、私利即可。徇私情的要證明的不是行為，要證明基礎(chǔ)條件，比如利害關(guān)系人與行為人具有近親屬或者其他人身關(guān)系，或者存在老同學、老同事、老戰(zhàn)友等感情關(guān)系。因為親密關(guān)系人打招呼的，要證明打招呼的行為；徇私利本身是行為，以行為反映動機。證明方法與受賄罪證明收受的基本相同。私利中的利包括財產(chǎn)、財產(chǎn)性利益和其他利益，這點與受賄中的財物是不同的。比如招錄、比如保持不正當性關(guān)系。但是這種利益必須是不正當?shù)摹覚C關(guān)工作人員從相對人處獲取的利益有合理的依據(jù)，就不能認定為私利。當私利本身就是賄賂的財物，在認定濫用職權(quán)類罪的時候，只需要證明收受了財物，財物數(shù)量不必考慮；在并罰受賄罪的時候，再考慮財物的數(shù)量。我們在受賄的時候?qū)ｉT講過兩者之間的牽連關(guān)系。 徇私是徇個人之私，為公徇私不認定為徇私。
徇私舞弊是12個法條規(guī)定的入罪條件，在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)徇私中包含單位之私的時候，就不能按照這13個條文追究了。如果符合第三百九十七條第一款規(guī)定的追究條件，可以按照濫用職權(quán)或者玩忽職守罪追究。 （三）“舞弊”在刑法條文中的作用 舞弊一定是行為。在瀆職罪的條文中，舞弊多數(shù)情況下與規(guī)定的具體瀆職行為是重合的。比如
這種情況下舞弊一詞沒有實際作用，去掉毫不影響條文的理解與適用，出現(xiàn)在法條中只是語言習慣而已。但是當條文沒有規(guī)定本罪的瀆職行為的具體內(nèi)容，舞弊一詞就是對罪狀的高度概括，不能去掉。比如
在本罪中沒有規(guī)定具體罪狀，是因為舞弊的行為在本罪中有很多種，無法精煉成法律語言寫在法條中。只要生活經(jīng)驗判斷是舞弊行為就可以了。
瀆職罪法條存在明顯的競合關(guān)系。第三百九十七條是其他法條的一般法條。瀆職罪規(guī)定了24+4個特別法條，在保護法益相同的情況下出現(xiàn)法條競合，人為的增加了適用的復雜程度，我個人對此立法思路持有保留意見。但作為執(zhí)法者只有適用法條的義務(wù)。
文意上理解，行為符合另有規(guī)定時，才按照另有規(guī)定定罪處罰。當行為不符合另有的規(guī)定，是不是就無罪了。法條沒有說。按照文意解釋的方法，在漢語的的表達方式中只有符合本條的規(guī)定的情形之后才會存在“另有”的情形。因此優(yōu)先適用特別法條，特別法條不能追究時適用本條。
在這里“因不具備徇私舞弊等情形”中的“徇私舞弊”，可以理解成例舉法的表達方式。后面的等字是留下適用的空間。特別法條中還有不要求徇私舞弊的罪名，不符合那個特別法條的時候，依法構(gòu)成第三百九十七條規(guī)定的犯罪的都要按第三百九十七條處理。 我們講刑法第三百九十七條中“另有規(guī)定”一詞時提到了法條競合這個詞。什么叫法條競合呢？法條競合通說解釋為，一個犯罪行為同時觸犯數(shù)個具有包容關(guān)系的具體犯罪條文，依法只適用其中一個法條定罪量刑的情況。我們不細法條競合的理論，就拿刑法第九章舉例。比如
第三百九十七條是普通法條，第三百九十八條到第四百一十九條24個條文，第三章第三節(jié)的4個條文，雖然罪名不同，但都規(guī)定的是濫用職權(quán)或者玩忽職守的內(nèi)容。第三百九十七條規(guī)定的內(nèi)容包含了上述28個條文規(guī)定的內(nèi)容。第三百九十七條與這28個條文就是普通法與特別法之間的關(guān)系。當觸犯28個法條之一時，必然屬于第三百九十七條規(guī)定的濫用職權(quán)或者玩忽職守行為。這時按照法條競合的原則使用特別法條，只有缺乏特別法條的要件的時候，才會選擇一般法條。但是選擇第三百九十七條的時候有個限制，就是依法構(gòu)成第三百九十七條規(guī)定的犯罪的結(jié)果要求，達不到三百九十七條規(guī)定的損失結(jié)果，只能是無罪。 五、瀆職罪的牽連犯處理原則 瀆職罪與受賄類罪牽連時，數(shù)罪并罰，在受賄罪中已經(jīng)講過。手段目的相互牽連，兩個罪的重合之處相互滿足對方的要求。講一下瀆職罪與非受賄罪的牽連處斷。
牽連犯一般是擇一重處斷，但是在瀆職罪中并非全部如此。瀆職罪與受賄并罰，放縱犯罪的按瀆職罪處罰，其他的擇一重。這是符合牽連犯的正常情況。
先說說時效。時效是刑事追訴權(quán)和刑罰執(zhí)行權(quán)在一定期間之內(nèi)有效的制度。時效分為追訴時效和行刑時效。我國刑法沒有行刑時效，只有追訴時效
按照一般理論行為完成，犯罪行為就結(jié)束了。按照八十九條的計算方法，就要開始計算時效。瀆職犯罪的犯罪結(jié)果產(chǎn)生的時間不確定，尤其是涉及環(huán)境、建筑質(zhì)量等，后果產(chǎn)生在十年以后的很平常。八十九條計算起點的方法明顯不適合打擊瀆職犯罪的需要。
這條規(guī)定改變的點等于在刑法第八十九條中增加了一種情形，既瀆職犯罪的追訴起算點為結(jié)果發(fā)生之日。實際上以司法解釋的形式彌補了立法上的漏洞，雖然超越了司法解釋的權(quán)限，但是貴在及時。將來修訂法律時很可能用這條修改第八十九條。
1“經(jīng)濟損失”，是指瀆職犯罪或者與瀆職犯罪關(guān)聯(lián)犯罪立案時的損失，立案之前已經(jīng)挽回的不計算在損失之內(nèi)。是追回的還是行為人自己墊付的，都可以。 2、已然和應然的經(jīng)濟損失都在計算之內(nèi)。應然的損失是已經(jīng)造成的，包括在一定節(jié)點應該收到但是沒有收到的。比如放縱走私中，正常的關(guān)稅損失。不能因為走私者在立案后愿意補繳關(guān)稅而認定尚未造成實際損失。應然的損失是需要判斷損失是否已經(jīng)形成。“債務(wù)人經(jīng)法定程序被宣告破產(chǎn)，…”在立法技術(shù)上是例舉法，司法實踐中還存在其他應然損失，比如必然要給付的國家賠償、難以收回的物品等等。 八、損失結(jié)果與瀆職行為的因果關(guān)系 瀆職犯罪普遍存在多因一果的情形。在瀆職犯罪因果關(guān)系的認定上，目前采用最多的是因果關(guān)系條件說。 條件說認為行為與結(jié)果之間存在沒有前者就沒有后者的條件關(guān)系時，前者就是后者的原因。但是條件說可能會不當擴大處罰的范圍或者加重打擊程度，比如甲玩忽職守造成爆炸事故，在解救中，造成垮塌，埋壓死亡多人。甲的行為是死亡的原因之一是毋庸置疑的，但是甲是否對埋壓死亡負責？為了減少因果關(guān)系條件說帶來的打擊擴大化問題，引入了介入因素的概念。介入因素是指在因果關(guān)系發(fā)展進程中，如果介入了第三者的行為、被害人的行為或特殊自然事實等其他因素，則應通過考察介入情況的異常性大小，介入情況對結(jié)果發(fā)生的作用大小，行為人的行為導致結(jié)果發(fā)生的可能性大小等情形，進而判斷前行為與結(jié)果之間是否存在因果關(guān)系。上一個例子中，處置行為是介入因素，處置的方法如果符合規(guī)程，爆炸事故中被困人員是死于爆炸當時還是死于解救過程中，甲行為都是原因；處置行為違反規(guī)程，說明介入因素是異常的，對埋壓死亡的作用非常大。那么埋壓死亡的后果與甲行為之間的因果關(guān)系就中斷了。甲只需要對爆炸本身造成的人員傷亡和財產(chǎn)損失結(jié)果承當責任。窒息死亡的結(jié)果由救助人負責。這是介入第三者的情況。 還是上一個例子，去掉他人救助一項，被困人員自救，挖掘通道過程中造成垮塌，壓埋死亡了幾人。自救行為是介入因素，但是自救行為是正常的，挖掘通道有垮塌的風險也是正常的，介入因素便不能產(chǎn)生阻斷甲行為因果關(guān)系。壓埋死亡的結(jié)果仍然是玩忽職守行為產(chǎn)生的結(jié)果。如果被困人員喪失獲救的信心，自殺了。自殺這個介入因素就是異常的，自殺死亡的結(jié)果與玩忽職守因果關(guān)系中斷，甲不需要對自殺死亡的結(jié)果承擔玩忽職守的責任。這是介入被害人的情況。 還是上一個案例，在施救時候發(fā)生劇烈的地震，造成壓埋死亡。壓埋死亡與玩忽職守行為因果關(guān)系中斷。甲不需要對壓埋死亡的人承擔玩忽職守的責任。發(fā)生了輕微的地震，如果正常情況下，輕微地震不會破壞構(gòu)筑物，因為爆炸結(jié)構(gòu)已經(jīng)損壞，輕微地震就塌方了，地震的介入因素雖然是異常的，但是作用輕微，甲對壓埋死亡仍需要承擔玩忽職守的責任。這是介入自然事件。 我們再舉兩個復雜的多因一果的例子。第一，并列行為產(chǎn)生的損害結(jié)果的因果關(guān)系判斷。某大橋設(shè)計缺陷、施工單位未按圖紙施工、關(guān)鍵節(jié)點工程質(zhì)量不合格、違規(guī)驗收交付使用、交警和交管部門缺乏安全檢查和管控。大橋垮塌了。在這里面，行為各有不同，有的是質(zhì)量方面的有的是管理方面的。但是不可否認他們都是條件，而且每一個條件都是原因，但是每一個原因又都是其他原因的介入因素。現(xiàn)有的評估能力只能判斷出設(shè)計、施工、管理都是違反規(guī)則的，是一個原因還是兩個或者以上原因造成垮塌無從判斷。這時條件說的優(yōu)勢就體現(xiàn)出來了。上述行為制造了不被允許的危險或者實現(xiàn)了不被允許的危險。那么這些行為所產(chǎn)生的危險都是類型化的危險，而不是偶然的危險，更不是不可抗力。橋梁垮塌就是危險的現(xiàn)實化。因此可以肯定上述行為雖互為介入因素但是對于危險的發(fā)生都是正常的，上述行為對于結(jié)果都具有因果關(guān)系。 第二，先后同一錯誤行為產(chǎn)生的損害結(jié)果的因果關(guān)系判斷。A案由甲法官審理，存在違規(guī)之處，后由乙法官接續(xù)審理，乙對甲違規(guī)之處沒有發(fā)現(xiàn)而判決，后認定該判決錯誤，造成損失。錯誤的原因就是違規(guī)之處。甲乙的行為都是錯案的條件。同時追究二人，在因果關(guān)系上不用討論。但是如果單獨追究甲，則乙是甲的介入因素。甲不再負責審理案件在行為時甲是沒有預料也不應該預料到的，是異常的。乙繼續(xù)審理，完全有機會改正錯誤行為。甲的行為與錯判結(jié)果之間的因果關(guān)系中斷；單獨追究乙，甲的行為也是介入因素，甲先前的行為是具有效力的，乙應當考慮先前司法行為的權(quán)威性，如果甲行為的錯誤，乙是有義務(wù)發(fā)現(xiàn)的，按照規(guī)定乙有權(quán)通過上級推翻甲的決定，那么甲行為這個介入因素雖然是異常的，但是乙完全可以避免對后果產(chǎn)生影響。該介入因素本身就不成立。乙對自己玩忽職守的行為承擔責任就行了。 濫用職權(quán)罪
一、濫用職權(quán)行為
兩種情形。第一種是越權(quán)，第二種是弄權(quán)。職權(quán)與行為之間具有關(guān)聯(lián)性。職權(quán)是國家機關(guān)工作人員的一般職務(wù)權(quán)限，如果行為與權(quán)限沒有任何關(guān)系，則不屬于濫用職權(quán)。一般權(quán)限包括本人的權(quán)限、本部門的權(quán)限和基于慣例產(chǎn)生的權(quán)限。比如暴力取證罪只能由司法工作人員構(gòu)成，當司法人員本人有偵查權(quán)利的時候，暴力取證就是弄權(quán)，當司法人員不負責偵查的時候，暴力取證就是越權(quán)。當司法工作人員不在司法活動中，毆打他人，可能成立故意傷害或者故意殺人罪，但是不成立瀆職罪。 越權(quán)形式的都是作為，弄權(quán)形式的既有作為也有不作為。 二、主觀故意 故意。明知自己的行為會發(fā)生侵害國家機關(guān)公務(wù)合法、公正、有效執(zhí)行以及國民對此的結(jié)果，并且希望或者放任這種結(jié)果發(fā)生。這種故意只及于濫用職權(quán)行為本身，也就是說明知自己的行為“超越職權(quán),違法決定、處理其無權(quán)決定、處理的事項或者違反規(guī)定處理公務(wù)”。濫用職權(quán)行為人對結(jié)果的產(chǎn)生最多是過失，或者沒有預見到或者輕信能夠避免，完全不能預見的情況可不可以呢？有教授認為可以，不過我查了不少案例，沒有找到。但是絕對不能是不能積極追求的。比如致他人重傷死亡，如果行為人追求這種結(jié)果的發(fā)生，就要按照故意傷害或故意殺人罪追究，濫用職權(quán)的行為就是故意傷害或者故意殺人的手段。比如審批部門的工作人員，明知水壩的設(shè)計方案存在巨大安全隱患，出于追求或者放任這種結(jié)果發(fā)生的故意，濫用職權(quán)予以批準建設(shè)。產(chǎn)生了損害結(jié)果，按照想象競合犯的理論，就應當以危險方法危害公共安全罪定罪處罰。 三、重大損失的標準
濫用職權(quán)和玩忽職守重大損失的標準是相同的。 玩忽職守罪 玩忽職守罪是指國家機關(guān)工作人員嚴重不負責任,不履行或者不認真履行職責,致使公共財產(chǎn)、國家和人民利益遭受重大損失的行為。 玩忽職守行為只有一種形式---不依法履職。這種過失不僅及于玩忽職守行為本身，還可能及于 “重大損失”。這點與濫用職權(quán)是不同的。如果追求或者放任損失結(jié)果的發(fā)生，那在主觀上就可以認定為故意，不能按照玩忽職守罪定罪處罰。損失結(jié)果是無法預見的行不行呢？可以，玩忽職守主觀上是過失，對結(jié)果只能等于或者輕于過失。有的同志會問，意外事件也是無法預見的，行不行呢？不行，一看你就沒認真聽因果關(guān)系的內(nèi)容。因為意外事件是典型的異常介入因素，中斷玩忽職守行為與損失結(jié)果之間的因果關(guān)系。比如你今天沒有到崗值班，地震了，財產(chǎn)損失了。 玩忽職守罪是過失犯罪，入罪的條件要求與其他過失犯罪相同。 第一，具備履職的條件。法律不強人所難，比如組織搶險中，通訊設(shè)備意外損壞，重要信息沒有能及時傳達，造成損害后果。負責通訊的國家工作人員不承擔責任。 第二，具備履職的能力。比如人民警察有救助他人生命的義務(wù)，但是人民警察不會游泳，沒有下水救人時，人民警察只要為救助做了工作，即便落水人死亡，該人民警察也不承擔責任。 第三，國家工作人員違背職責。這是非難可能性的基礎(chǔ)。如果國家工作人員已經(jīng)按照職責要求正確履行了義務(wù)，仍然產(chǎn)生了結(jié)果。該結(jié)果即便因為國家工作人員而產(chǎn)生，也不是玩忽職守。比如負責機要安保的國家工作人員按照規(guī)定進行值班和巡邏，但是仍發(fā)生了秘密文件被盜事件。國家工作人員不需要承擔責任。違背職責的方式方法因為職責種類各不相同，會有不同的表現(xiàn)形式，不能窮盡列舉。三個條件同時具備時，還要考慮有沒有介入因素，介入因素不能中斷因果關(guān)系的時候，不依法履職才與損失結(jié)果有因果關(guān)系。 瀆職犯罪的查辦與貪污賄賂犯罪是不同的，瀆職犯罪總是先發(fā)現(xiàn)損失結(jié)果，而后在偵查中確定責任人。偵查的主要工作就是建立嫌疑人的行為與損失結(jié)果之間的因果關(guān)系。因此瀆職犯罪認定的第一難點就是因果關(guān)系。瀆職犯罪伴隨其他犯罪的可能性很高。其他犯罪有的是瀆職犯罪的手段，比如受賄；有的是瀆職犯罪的損失結(jié)果，比如放縱走私的走私行為；有的是瀆職犯罪的客觀超過要件，比如私放罪犯后罪又犯新罪。瀆職罪與其他犯罪大量存在著牽連、法條競合、想象競合的關(guān)系，并罰或者罪名的選擇是不同的。如果只為了完成偵查任務(wù)，按照司法解釋的規(guī)定辦就行了，如果想知其然還要知其所以然，就要學習刑法理論了。 瀆職犯罪涉及的要點簡單的介紹了一遍，與其他職務(wù)犯罪相比，瀆職犯罪在司法實踐中的點是最多的，同時瀆職犯罪的司法解釋體系也是所有類罪中最完備的，實踐中除了因果關(guān)系之外，容易產(chǎn)生歧義的點很少。我匯編有《刑法司法解釋大全》電子書，同志們?nèi)绻信d趣，可以將瀆職犯罪各個要點的司法解釋都摘錄出來，通讀一遍，就能掌握瀆職罪的基本知識了。 |
|
|
來自： 東海瀛洲 > 《業(yè)務(wù)研究》
