巴以沖突我也在密切關注，但與其說咱的注意力在以與哈馬斯戰(zhàn)術較量的具體動作上，不如說我們更關注以方的行動是否有巴勒斯坦問題以外的意圖及一定的針對性、特別是對大中東的全局問題的有無實際影響、其量化以后又有多大。

以也許什么也得不到

　　雙方本來就是力量懸殊，所以以在戰(zhàn)術上較成功，但以戰(zhàn)略上收獲將非常有限。從以色列角度——發(fā)動鑄銀行動企圖達到以下五點主要目的：

　　1.針對大選布局。企圖使當前聯(lián)合執(zhí)政的前進黨（主席利夫尼）、工黨（主席巴拉克）在三周后的大選中能以切合以色列民眾近一時期來普遍期待的強勢形象登場，撈取政治資本；

　　2.在美新一屆政府中東政策正式出臺前現(xiàn)行下手、提前公布背書，高調傳達以方的決心和意識、以及以所期待的中東問題應對模式。實際上我個人認為這背后多少有美新保守主義默許的成分，前臺的兩黨換位與新保守主義勢力實際操盤是不同領域的兩個概念，布什的共和黨政府雖然去了但并不妨礙背后暗勢力那只手的越伸越長。奧巴馬的中東戰(zhàn)略在美的內部分析很大，新保守主義者早已通過多種方式表達了對奧將采取有限戰(zhàn)略收縮動作的憂慮（比如說奧將被暗殺成為類肯尼迪式人物的風言其實傳達的是一種警告，當然我個人認為和07后的布什頻繁遭到類似的敲打一樣，奧到不會被暗殺。主要是這樣的內部政治游戲內憂外困中的美已折騰不起了）；

　　3.針對大中東戰(zhàn)略全局的劇烈演變和以色列已開始被邊緣化的趨勢、面對越來越不利于己的局面特別是來自伊朗方向的戰(zhàn)略逼近與滲透，從維護自己的勢力圈角度搶先展開反擊。

　　4.重拾屢試屢爽的老游戲在巴兩大主要政治派別間打一個誘一個尋找新的平衡點，即通過打擊哈馬斯在巴兩派間壓蹺蹺板，削弱巴勒斯坦強硬派使未來以巴和談更多的是以方和巴方溫和派為主導，從而形成對以更有利的局面。
　　5.充分暴露巴勒斯坦內部矛盾、阿拉伯國家內部矛盾，間接敲打海元等等。

　　顯然這五點目的層次與重要性都是不同的：

　　那么第1與2點是最直接的目的具有時效性和緊迫性，是以色列當局（執(zhí)政聯(lián)盟）從政治角度決定要打這個時間差的主要原因。而第3點是關乎以色列戰(zhàn)略生存空間的生死問題是以從戰(zhàn)略角度必然要出手的另以原因。我們過去分析過以色列內部對以的未來戰(zhàn)略有過激烈的爭論與政治角逐，行將下臺的奧爾默特自己也有過多次反復（參見06、07以來對以黎沖突和伊朗問題等的分析），在美在中東地區(qū)影響力開始下降已有戰(zhàn)略收縮跡象、總有一天將出現(xiàn)“后美國時代”的背景下，是完全捆綁在美的中東政策下還是深刻思索更穩(wěn)定合理的長期和平框架是以方不得不考慮的問題，而復雜的歷史原因和深刻的宗教矛盾民族沖突、再加上某超根本不可能放棄的在中東地區(qū)翻云覆雨的手段，又給前面的思考增加了難度并多次反復。

　　具體談下從實際效果來看五點目的都沒有確保擊落：

　　對第1點，一般認為工黨方面的巴拉克此次收益最大，以色列民眾普遍期待強勢政治形象登場。不過采取強勢姿態(tài)其實只是一種工具，你可以用人家也可以用區(qū)別只在于誰當前執(zhí)政而已，鑄銀行動的成果實際是戰(zhàn)術性的，包括其選戰(zhàn)策略以色列民眾應該都看得到，民眾支持強硬姿態(tài)不一定和在大選中具體支持那一派直接掛鉤。對第2點，美未來的中東問題政策實際走向、是由全局博弈的發(fā)展和未來美國的現(xiàn)實能動性決定的，而不是奧巴馬或某個超人所能決定的，美國自己都在迷霧中犯愁。

　　第4，以自己都沒有把目標建立在消滅哈馬斯上，哈馬斯雖遭到了損失但以的成果仍至多是戰(zhàn)術性的，實際巴勒斯坦兩大派間的交替打擊策略幾乎總是按下葫蘆起了瓢，對解決巴以問題本身幫助并不很大。除非以色列象當年對法塔赫能夠反復出擊，不然哈馬斯的元氣將慢慢恢復，雖其軍事實力受損但在巴勒斯坦民眾中的威望可能反升。

　　——————————————
下面重點談一下第3點，因為一些情況已發(fā)生了深刻變化

　　大中東方向全局角力的發(fā)展深刻影響著小中東方向，而不是相反

　　不是我不關注巴以沖突，大家也可以注意到這一兩年來許多人頻繁分析和關注的布什推動的“中東和會”我們也較少正面分析，大家可留意下我的一個觀點——就大中東方向、中亞方向的整體而言，大中東方向的角力深刻的影響著小中東方向的發(fā)展，而不是相反。在這個關系的框架里，巴以問題已經是裝在一個容積有限的瓶子里的問題，怎么折騰大體上基本跳不出這只瓶子（我們除從傳統(tǒng)分析角度關注巴以沖突外、更多的要把注意力放在以、美是否有突破這個框架的具體動作和決心——后者才是最核心的問題）；以色列打擊哈馬斯、黎巴嫩真主黨也是被迫改變不利的態(tài)勢，阻止伊朗勢力向以色列傳統(tǒng)軍事優(yōu)勢的勢力范圍滲透，戰(zhàn)術上是主動的、部分成功的，而戰(zhàn)略上恰巧是守勢、有幾分被動的。

　　對全局的影響將非常有限

　　以色列自己可以認為它突襲加沙打擊哈馬斯的行動是一石多鳥之舉，但我們不妨做如下的分析：假設以馬沖突只是以色列與巴勒斯坦哈馬斯之間的雙邊沖突，那么我們在一如既往地支持巴勒斯坦人們捍衛(wèi)生存權和正義要求、反對霸權和以美勾結、主張和平解決巴以沖突外，將只把該沖突視為影響有限的局部沖突。

　　但既然大家都懂得，以巴問題為核心的“小中東”方向的異動將必然使我們同時考量它對——當前以伊朗問題為核心的、多方參與的“大中東方向”、“中亞方向”的全局的總角力（這才是我們關注的核心問題和首要方向）是否產生了影響。那么此次突襲哈馬斯除取得戰(zhàn)術性的、以方相對巴勒斯坦強硬派的優(yōu)勢這一局部效果之外，很難在戰(zhàn)略上取得多大的收益，難以撼動大中東地區(qū)總角力的實際局面、也未對來全局的走向構成實質性影響。從戰(zhàn)略角度所謂的一石多鳥哪一只鳥也沒有被切實擊落。

　　基本態(tài)勢：

　　大家知道哈馬斯的背后是伊朗，黎巴嫩真主黨的背后也是敘利亞和伊朗，過去伊朗的勢力范圍基本局限于兩伊，此范圍之外的影響相當有限也不活躍，03伊拉克戰(zhàn)爭后的伊朗其全部精力基本都在忙于應對美國可能的進攻，在巨大的軍事壓力下處于被動局面。經過06、07、08大國復雜博弈，某超在大中東方向的戰(zhàn)略進攻勢頭已被終結，多邊博弈中的伊朗問題已經成了世界格局由單極向多極演變的焦點問題、一個集中角力之地。

　　伊拉克戰(zhàn)爭后。就大中東、中亞方向——04、05、06上大致為和平搟旋方的戰(zhàn)略防御期，06下某方以以黎沖突背后的某超攻勢戰(zhàn)略受挫為契機，通過伊核、朝核兩大核問題向核不擴散體系的連續(xù)、突然發(fā)力，推動伊朗問題07、08進入戰(zhàn)略相持階段，使某超在兩難、甚至多難復雜牽制下難以輕易發(fā)起伊朗戰(zhàn)爭，至09某超在大中東方向已進入戰(zhàn)略相持的被動階段，出現(xiàn)了通過有限的戰(zhàn)線收縮來加強控制戰(zhàn)略節(jié)點，以點生亂（戰(zhàn)線收縮而不是戰(zhàn)略收縮）即拋棄不切實際的以拿下伊朗為總目標的全面鋪開、全面施壓戰(zhàn)略，轉而采取在伊拉克和伊朗正面有限軍事收縮、轉而增兵于阿富汗的戰(zhàn)略，通過控制通道和戰(zhàn)略節(jié)點、制造和利用地緣政治沖突特別是集中在“印巴阿”復雜地帶重點著力來扭轉被動局面，延緩和推遲被迫進行全局性地總戰(zhàn)略收縮局面的到來。

　　那么我們就可以發(fā)現(xiàn)，07、08、09的伊朗其力量和影響已經前出到敘利亞、黎巴嫩、巴勒斯坦……以前巴以沖突為代表的小中東問題，是很少能真正看到伊朗的實質性影響的，而現(xiàn)在伊朗已經站在了許多問題的“門背后”（盡管這不是憑伊朗自身的力量），已進入了以色列的傳統(tǒng)領地與控制區(qū)域。

　　所以就突襲哈馬斯而言，雖然以色列占盡優(yōu)勢在戰(zhàn)術和局部上是進攻，但站在全局觀點以實際是被迫對進入傳統(tǒng)勢力范圍的外來力量實施反擊，實際是一種戰(zhàn)略上的防御，在為保住自己的勢力范圍而苦斗。07、08以來以色列一直在認真進行著對巴勒斯坦哈馬斯、黎巴嫩真主黨、敘利亞的備戰(zhàn)，也包括空襲伊朗的準備，但這次卻只挑了哈馬斯這個身邊的、最弱小的對手動手，以對大小中東的問題的利害關系有現(xiàn)實角度的認識，非常的謹慎小心，只拿自己能對付的東西動手——這本身就已向我們說明了大部分問題。
————————————————

　　個人建議研究這個問題要突破一種舊的思維定式：

　　許多朋友在研究中東問題的時候都是習慣了先從巴以沖突開始的思路，因為一般研究這個問題（包括從大學里學中東問題所接觸的基礎資料）就是這個思考習慣，巴以問題、中東戰(zhàn)爭、石油資源安全，再而地緣政治影響、高加索區(qū)域、再到中亞區(qū)域等等。

　　我這里有一個觀點供大家參考，因這一區(qū)域的實際態(tài)勢還是發(fā)生了非常微妙的變化，在大中東問題越來越緊密的與中亞問題連接在一起——多方積極接觸、多種因素和需求拉動下新歐亞大陸橋建設的具體推動與誘人的宏偉前景、以及伊朗問題為核心的巨大區(qū)域的多邊、多方性質的總角力，和美大中東戰(zhàn)略與中俄聯(lián)合以SCO為載體積極推動中亞地區(qū)（遠景前達大中東地區(qū)）的區(qū)域安全、資源以及經濟整合兩者之間的直接沖突——這個全新的態(tài)勢和力量對比關系下，小中東地區(qū)的影響力已在逐步下降，應該說就大中東方向和中亞方向的整體而言，大中東方向的角力深刻的影響著小中東方向的發(fā)展，而不是相反。我個人建議伙伴們在進行這方面研究的時候可以留意下該觀點，應該洞察到這個總態(tài)勢的微妙變化而不應先入為主地從習慣思維定式出發(fā)。

　　最后就某方而言，我們常說2015左右將迎來重要的戰(zhàn)略機遇期，那么在此之前11、12就是先行積極推動部分區(qū)域格局發(fā)生變化的節(jié)點，這是全局質變前必然的量變。