最近看到文章，提議監(jiān)察官制度應(yīng)當(dāng)采取類(lèi)似法官、檢察官的員額制，覺(jué)得都是新瓶裝老酒，缺乏創(chuàng)新的思維與對(duì)一線辦案的體驗(yàn)，雖然本人沒(méi)那么多理論水平，但是覺(jué)得監(jiān)察官制度改革不能再把一線工作的人員一刀切分成三六九等給坑了！本人還是要結(jié)合實(shí)際談?wù)勔痪€反腐人員的觀點(diǎn)，基層“反腐民工”，不怕拍磚，你扔磚，我就能給你砌成墻。

一是法官、檢察官員額制不適合具有反腐敗職能的機(jī)構(gòu)，特別是不適合定位于政治機(jī)關(guān)屬性的監(jiān)察機(jī)關(guān)（調(diào)查機(jī)關(guān)）。法官、檢察官員額制講究的是個(gè)體的精英化，紀(jì)委從事執(zhí)紀(jì)審查及檢察機(jī)關(guān)從事反貪反瀆的同志知道，執(zhí)紀(jì)及反貪工作講究的是整體協(xié)作，個(gè)人只是整體的部分，依靠個(gè)人是無(wú)法開(kāi)展好相關(guān)反腐敗工作的。因此，監(jiān)察委員會(huì)需要的不是個(gè)體的精英化，而是整體的專業(yè)化。員額法官、檢察官在辦案中放權(quán)，可以享有較多的自主決定權(quán)，但是調(diào)查過(guò)程中，涉及到的問(wèn)題非常多，不是一個(gè)人或者一個(gè)小組可以決定的，特別是對(duì)于較高級(jí)別領(lǐng)導(dǎo)干部案件的調(diào)查，如果依靠一個(gè)人或一個(gè)小組，就是把所有人累死都不一定能把案件辦完。

二是法官、檢察官員額制采取的是獨(dú)立序列，不適合作為黨政部門(mén)的監(jiān)察委員會(huì)。員額制改革雖然可以實(shí)現(xiàn)法官、檢察官精英化，但是其采取的去行政化管理方式，即：以法官、檢察官等級(jí)來(lái)確定待遇的方式不適合監(jiān)察機(jī)關(guān)。員額制去行政化后，法官、檢察官作為司法精英，對(duì)外交流及調(diào)至政府部門(mén)任職的可能性大大降低。而監(jiān)察機(jī)關(guān)作為重要黨政部門(mén)，涉及到派駐紀(jì)檢監(jiān)察部門(mén)，以及與黨政機(jī)關(guān)溝通和人員交流等，因此，為了對(duì)外交流方便及人員流動(dòng)性增強(qiáng)，不宜采取員額制搞獨(dú)立序列。實(shí)踐中，兩反轉(zhuǎn)隸后，檢察機(jī)關(guān)搞員額制去行政化，其在國(guó)家機(jī)關(guān)中的地位實(shí)質(zhì)上有沒(méi)有下降，不用我說(shuō)很多人也能知道實(shí)際情況是什么。你讓一個(gè)去行政化的監(jiān)察官去監(jiān)督黨政機(jī)關(guān)，根本無(wú)法匹配對(duì)等，特別是實(shí)踐中看重行政層級(jí)的現(xiàn)狀更對(duì)加重這一矛盾。

三是法官、檢察官員額制比例不高，不適合反腐敗工作開(kāi)展中吸收人才的需要。監(jiān)察委員會(huì)反腐敗工作需要整體運(yùn)作，關(guān)鍵時(shí)人人都需要獨(dú)擋一面，不但需要法律跟紀(jì)律人才，也需要審計(jì)、財(cái)務(wù)、技術(shù)、文字等人才，是個(gè)綜合運(yùn)行體系，缺失任何一環(huán)都不行。有些人提出觀點(diǎn)，大意是監(jiān)察委全部都要學(xué)法律的，非法律專業(yè)就應(yīng)該是二等公民？這樣是不對(duì)的，辦案中，多種專業(yè)缺一不可，并沒(méi)有人誰(shuí)貢獻(xiàn)一定多、誰(shuí)一定少的問(wèn)題。而且法官員額制改革也出現(xiàn)了很多優(yōu)秀的人員入不了員額的情況，導(dǎo)致法官辭職時(shí)有報(bào)道。從反腐敗工作運(yùn)行體系及人才保留角度看，員額制也不適合監(jiān)察官制度。監(jiān)察官員額制到底設(shè)置多少比例，難道是39%？專家定還是非一線有決定權(quán)的人定？全國(guó)如果搞個(gè)百分比一刀切，純屬教條主義，根本與各地反腐需要不相匹配。不符合實(shí)際需要的東西是對(duì)制度建設(shè)最大的傷害，難道檢法員額制真的很成功？

四是類(lèi)似享有偵查權(quán)的公安、緝私等隊(duì)伍，沒(méi)有一個(gè)采取員額制，因?yàn)閱T額制不適合這些機(jī)構(gòu)的工作實(shí)際。以公安例，不論是文職還是非文職都可授予警銜，不可能因?yàn)槲穆毦筒皇蔷倭?。監(jiān)察機(jī)關(guān)與上述機(jī)關(guān)類(lèi)似，采取類(lèi)似公安、緝私等的警官序列體系更好，監(jiān)察官體制完全可以借鑒公安警官體制，吸收法檢員額制的有益經(jīng)驗(yàn)，制定出符合自身實(shí)際設(shè)計(jì)的監(jiān)察官制度，而不是生搬硬套所謂法檢的員額制。而且，基層公安因?yàn)樯碓谝痪€，享有一定的津補(bǔ)貼，監(jiān)察機(jī)關(guān)將全部?jī)?nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)人員納入監(jiān)察官序列后，對(duì)于一線反腐調(diào)查人員，可以在津補(bǔ)貼上給予適當(dāng)照顧。

五是以香港廉政公署、新加坡反貪污局等為例，除司法人員外，國(guó)外專職反腐敗機(jī)構(gòu)基本沒(méi)有采取員額制的。香港廉政公署，也是根據(jù)崗位跟級(jí)別等來(lái)設(shè)置不同的工資待遇。只要符合條件，所有人均有機(jī)會(huì)獲得晉升跟提高工資待遇的機(jī)會(huì)。我國(guó)監(jiān)察委員會(huì)要發(fā)揮反腐的整體作用，應(yīng)在人才選拔任用上加大力度，而非通過(guò)不符合調(diào)查（偵查）需要的員額制割裂反腐敗工作的整體性，監(jiān)察委員會(huì)反腐敗就是要通過(guò)合理的監(jiān)察官體系的設(shè)立，調(diào)動(dòng)機(jī)構(gòu)中所有人的反腐能動(dòng)性。既然我們要學(xué)習(xí)國(guó)外，不能只看到國(guó)外或非大陸地區(qū)制度的一個(gè)方面，而要全方位考察，講問(wèn)題只講對(duì)自己論點(diǎn)有利的，是片面的和不負(fù)責(zé)任的。

還是希望監(jiān)察官制度既要聽(tīng)取專家的意見(jiàn)，也要多考慮一線辦案人員的實(shí)際和聽(tīng)取他們的意見(jiàn)，讓不從事直接反腐工作的人完全決定一線辦案的反腐人員的體制，就跟打仗時(shí)政委指揮作戰(zhàn)一樣，純屬不合時(shí)宜。也希望在談到監(jiān)察官制度設(shè)計(jì)時(shí)，能夠通盤(pán)考慮，論點(diǎn)論據(jù)充分，如果只談理論，還要試點(diǎn)何用？最后，我還想補(bǔ)充三點(diǎn)：