銀行“全額計息”終審敗訴了

央視主播告建行案改判，法院判令發(fā)卡行返還多扣錢款

　　長沙晚報記者 陳登輝

　　因?qū)ㄐ行庞每ā叭~計息”規(guī)定不滿，作為原告的央視《今日說法》主持人李曉東與建行打了近兩年官司，在歷經(jīng)一審敗訴之后，終于在2017歲末塵埃落定。近日，北京二中院撤銷西城區(qū)法院一審判決，采納李曉東提出的違約金罰息比例過高訴求，判被告方退回大部分罰息給原告。

　　案件回顧 69元欠款10天生息300余元

　　一名央視主播，為何要狀告銀行？事情得從2012年說起。

　　2012年10月，李曉東在建行申辦了一張信用卡，賬單日為每月的7日，到期還款日為每月的27日。

　　根據(jù)交易記錄，2016年3月8日至2016年4月7日的賬單周期內(nèi)，李曉東消費了18869.36元。4月27日，建行自動從他綁定的儲蓄卡中扣款18800元，因儲蓄卡賬戶余額不足，尚欠69.36元未還。5月7日，他收到了銀行新一期的賬單，上面顯示有317.43元利息。

　　欠款60多元，10天時間為何會生息300余元？銀行的解釋是“全額計息”，即以其當月賬單的刷卡消費總額18869.36元來計算，而非69.36元的“尾巴”。晚了10天卻要承擔當月消費總額的利息，李曉東認為，該計息方式不合理，且對明顯不利于消費者的條款，建行沒有盡到充分的提示和說明義務(wù)，加重了他作為消費者的責任，遂將發(fā)卡行告上法庭。

　　在一審敗訴后，李曉東上訴至北京二中院。北京市二中院作出二審判決，認為建行全額計息的規(guī)則計算的賠償數(shù)額過分高于持卡人違約造成的損失，透支利息即違約金應(yīng)予以適當減少，于是撤銷一審民事判決，要求建行北京分行返還多扣劃的253元。

　　業(yè)界看法 全額計息是否合理爭議不斷

　　此案的關(guān)鍵點，在于該領(lǐng)用協(xié)議的相關(guān)條款規(guī)定，是否為不公平的格式條款。

　　記者從銀行了解到，全額計息也被稱為“全額罰息”，是指在信用卡還款最后期限超過之后，無論當月信用卡是否產(chǎn)生了部分還款，發(fā)卡行都會對持卡人按照總消費金額計息。這樣很容易導(dǎo)致用戶因為沒有按時還款，而被銀行收取高額利息和滯納金。

　　記者就全額計息咨詢了長沙多家銀行，有不少銀行的工作人員表示，站在銀行的角度，全額計息有其存在的合理性。而作為持卡人，不少長沙市民卻認為，全額計息是霸王條款。全額計息究竟是否合理合法？對于這樣的爭論，業(yè)內(nèi)一直從未間斷。

　　中央財經(jīng)大學銀行業(yè)研究中心主任郭田勇曾表示，并不能說全額計息就一定不合法，這還要看在申請信用卡時所簽訂合同的情況。但是，如果銀行按照差額計息，即以還款時所差的金額來計息，則是更符合人性化的舉措。

　　律師解讀 銀行敗訴體現(xiàn)司法公正合理

　　一審敗訴之后，二審為何能翻盤？難道全額計息真的不合法不合規(guī)么？其實法院的判決可以濃縮成一句話：全額計息合法，但利息過高。

　　北京市二中院認為，本案計息條款以賬單周期內(nèi)的全部消費款項作為計息基數(shù)，并非加重持卡人責任的格式條款，內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的效力性強制性規(guī)定，應(yīng)屬合法有效。

　　但根據(jù)《最高法關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》規(guī)定的有效利息約定上限標準即年利率36%，核算的銀行利息損失金額為3.4元，顯著低于按照本案計息條款計算的利息金額317.43元。

　　據(jù)此，北京市二中院以銀行受到的利息損失為基礎(chǔ)，根據(jù)公平原則和誠實信用原則予以衡量，支持了李曉東的上訴主張。

　　湖南元端律師事務(wù)所律師熊海波認為，本案二審法院的判決既體現(xiàn)了對雙方契約的尊重，又體現(xiàn)了對違約責任的司法平衡。一方面，本案被告與原告達成的信用卡領(lǐng)用協(xié)議對逾期還款的責任有明確約定，且該約定并不違反法律和行政法規(guī)的強制性規(guī)定，故二審法院支持了原告可向被告主張相應(yīng)違約責任；另一方面，二審法院考慮到被告違約程度以及原告由此造成的損失等方面，依據(jù)合同法114條之規(guī)定，對違約責任適度進行了調(diào)整，符合法律規(guī)定，體現(xiàn)了司法的公正與合理。