本報(bào)訊  戴某和付先生存在借貸關(guān)系，因法院判決后付先生仍未還款，戴某將付先生的前妻劉女士訴至法院，要求劉女士對(duì)法院已生效判決中付先生應(yīng)承擔(dān)的借款本金、利息、遲延履行利息承擔(dān)連帶還款責(zé)任。日前，北京市海淀區(qū)人民法院審結(jié)了此案，法院駁回了戴某的全部訴請(qǐng)。

    原告戴某訴稱，他與劉女士前夫付先生存在借貸關(guān)系，且借貸關(guān)系發(fā)生在劉女士與付先生婚姻關(guān)系存續(xù)期間。2014年初他將付先生訴至法院，法院判令付先生償還借款本金200萬(wàn)元，并給付利息。判決生效后，付先生未如期償還債務(wù)，申請(qǐng)執(zhí)行后發(fā)現(xiàn)付先生名下無(wú)任何財(cái)產(chǎn)，且其明確表示無(wú)財(cái)產(chǎn)償還債務(wù)。付先生與劉女士已經(jīng)離婚，且家庭共同財(cái)產(chǎn)均由劉女士實(shí)際取得。顯然付先生與劉女士離婚目的是轉(zhuǎn)移夫妻共同財(cái)產(chǎn)，逃避履行共同債務(wù)。

    劉女士辯稱，200萬(wàn)元是付先生的個(gè)人債務(wù)，她對(duì)此不知情，且其與付先生早已分居，該債務(wù)未用于夫妻共同生活，戴某要求其承擔(dān)連帶責(zé)任沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)。

    付先生述稱，戴某主張的200萬(wàn)元本金是他自己幫助朋友借的，他沒(méi)有將此事告訴劉女士，這錢也沒(méi)有花在家庭生活中。他與劉女士2009年底就開(kāi)始分居，劉女士一直與其父母住在一起，他的事情基本上都不跟劉女士說(shuō)。

    法院經(jīng)審理后認(rèn)為，本案所涉借款雖然發(fā)生在付先生與劉女士婚姻關(guān)系存續(xù)期間，但根據(jù)劉女士與付先生離婚協(xié)議書(shū)之內(nèi)容，二人并沒(méi)有夫妻共同財(cái)產(chǎn)。戴某提出劉女士在離婚后實(shí)際取得家庭共同財(cái)產(chǎn)，但未提交相應(yīng)證據(jù)，法院不予采信。而且，戴某向付先生出借本金高達(dá)200萬(wàn)元，明顯超出日常生活所需，根據(jù)劉女士提交的證據(jù)，可以達(dá)到付先生向戴某所借款項(xiàng)未用于夫妻共同生活的舉證目的，加之付先生在本案庭審中的陳述及另一民間借貸案件的開(kāi)庭筆錄，付先生確認(rèn)其向戴某借款的用途系替別人所借，由此可見(jiàn)該借款并非用于付先生與劉女士的夫妻共同生活，劉女士對(duì)此不應(yīng)承擔(dān)償還責(zé)任。最后，法院駁回了戴某的全部訴請(qǐng)。（海  宣）