|
編者按：道德論證、法律論證與美學(xué)論證都是在論證什么呢？ 今天宋胖從模態(tài)邏輯和道義邏輯的視角和各位聊聊這個(gè)問題！ 給位群友，大家好，今天是形式邏輯學(xué)漫談的第四講，今天的題目是模態(tài)邏輯和道義邏輯的那點(diǎn)事兒。  在開講之前我要做個(gè)說明，已經(jīng)進(jìn)行了三講，因?yàn)閿R的時(shí)間太遠(yuǎn)了，我先和大家回顧一下前三講的內(nèi)容。第一講我講了思維習(xí)慣和常見的思維謬誤，主要和各位老師介紹了我對波普爾三個(gè)世界模型的理解和示之以威，動(dòng)之以情，曉之以理，藏劍于鞘四個(gè)溝通原則。第二講和給位老師講了思維、語言與邏輯的關(guān)系，主要講了三段論、四大基本規(guī)律以及簡要介紹了概念、命題和論證這三種思維基本形式，還介紹了給一個(gè)概念下定義的幾種方法和的幾種真理理論等。第三講主要和大家講了命題這個(gè)思維形式。重點(diǎn)介紹了假說命題、謊言命題和扯淡命題的分類框架，還和大家介紹了悖論的幾種解釋，以及產(chǎn)生悖論的幾個(gè)原因：自指、否定概念、總體（無限）概念的使用。 總的來說，這三講屬于用邏輯學(xué)來對人類思維的“真”空間進(jìn)行的觀察和剖析，但是人類的思想除了真空間外，還有“善”和“美”兩個(gè)空間，邏輯學(xué)是怎么建構(gòu)和分析這兩個(gè)空間的呢？今天就和大家和談一談。  今天主要和各位老師分享四個(gè)問題。一是模態(tài)邏輯和形式邏輯的差異；二三四主要講講模態(tài)邏輯的三個(gè)重要領(lǐng)域（道德、法律、美學(xué)）的一些知識(shí)點(diǎn)。第二講概述一下道義邏輯和道德哲學(xué)；第三講我說說道德的起源和道德價(jià)值的論證問題。第四講我談?wù)剛惱韺W(xué)、法律和美學(xué)常用到的價(jià)值論證問題。 先看第一個(gè) 1、模態(tài)邏輯與形式邏輯到底有什么不同？ ?。?）什么是模態(tài)？ 康德在純粹理性批判中，將知性分為四類十二先驗(yàn)范疇（量，質(zhì)，關(guān)系，模態(tài)），模態(tài)是知性先驗(yàn)范疇的一個(gè)大類，主要包括“可能性與不可能性、現(xiàn)實(shí)性與非現(xiàn)實(shí)性，必然性與偶然性”。量，就是數(shù)數(shù)；質(zhì)就是程度；關(guān)系是次序；模態(tài)就是時(shí)間的包容性。 所謂模態(tài)是指事物或認(rèn)識(shí)的必然和可能性等這類性質(zhì)。這個(gè)定義中的“等這類性質(zhì)”是的意思是，模態(tài)并不僅僅指必然性與可能性，還有不可能性，偶然性，以及必然的必然性，可能的必然性，甚至必然地必然的可能性等等，以至于任意有窮次這類性質(zhì)的組合。按照這種程序可以推導(dǎo)出無窮多的模態(tài)。  模態(tài)邏輯與形式邏輯最大的區(qū)別就是對于應(yīng)然世界的推論。形式邏輯體系是無法論證實(shí)然命題與應(yīng)然命題的關(guān)系的。但是邏輯學(xué)共同體將“必然”“可能”“必須”“允許”等表示模態(tài)的詞及運(yùn)算符引入了邏輯體系，并對含有模態(tài)詞的命題進(jìn)行推理和論證。 值得注意的是引入模態(tài)運(yùn)算符后，原有的邏輯定律（三段論、因果律等論證）會(huì)發(fā)生劇變。 （2）可能世界 此前和大家介紹過三個(gè)世界的理論模型，今天在給各位介紹一個(gè)“可能世界理論”，以此為基礎(chǔ)發(fā)展而成的可能世界語義學(xué)是模態(tài)邏輯的理論基礎(chǔ)。 什么是可能世界？邏輯的可能世界等于可想象的世界等于不矛盾的世界?，F(xiàn)實(shí)世界是可能世界的一個(gè)子集，可能世界有無數(shù)個(gè)子集，子集之間是可以通達(dá)的，或者說是可以轉(zhuǎn)化。簡而言之，引入了模態(tài)詞運(yùn)算的模態(tài)邏輯，利用可能世界理論的定義是更嚴(yán)格的。  例子：萊布尼茨有個(gè)定義“一個(gè)命題是必然的，當(dāng)且僅當(dāng)它在所有可能世界中都是真的?！边@個(gè)定義是不嚴(yán)格的。 利用現(xiàn)代模態(tài)邏輯的定義“任一命題a是必然的，當(dāng)且僅當(dāng)它在論及它的世界w中為真，并且在w的所有可通達(dá)的世界上都是真的”。 注意，模態(tài)邏輯的論證涉及或然性推論，及要注意命題在不同可能世界中的情形。這與形式邏輯體系的的論證情況是完全不同。 例子：模態(tài)三段論的基本規(guī)則與傳統(tǒng)三段論不同。 模態(tài)邏輯三段論的規(guī)則：前提都是必然命題，可以得出必然命題；前提都是可能命題，得不出任何命題。前提是混合模態(tài)命題，要遵守“結(jié)論從弱原則”。但當(dāng)大前提是必然命題，小前提是實(shí)然命題，結(jié)論可以是必然命題。這個(gè)不多講，就說這么多。  2、道義邏輯概述與道德哲學(xué)勾勒 狹義的模態(tài)邏輯僅僅是指真勢模態(tài)邏輯，即只增加“必然性”和“可能性”這一模態(tài)謂詞的邏輯。廣義的模態(tài)邏輯包括好多種邏輯體系，比如道義邏輯（也叫規(guī)范邏輯）、時(shí)態(tài)邏輯、認(rèn)知邏輯等等。今天和各位聊聊道義邏輯，這是道德哲學(xué)或者道德論證會(huì)涉及到的內(nèi)容，或者說這是與倫理學(xué)（道德哲學(xué)）密切關(guān)聯(lián)的邏輯體系。道義邏輯引入的準(zhǔn)模態(tài)謂詞是“應(yīng)當(dāng)”、“可以”或“許可”“禁止”。這些謂詞，都是“或然”性論證。  （1）道義邏輯怎么來的呢？ 道義邏輯也叫規(guī)范邏輯。道義命題也叫規(guī)范命題。之前和給位說過，概念、命題和推理是思維的三種基本形式。今天我從道義邏輯的視角把命題捋一遍。真假是命題的基本特征，萊布尼茨最先拓展了命題的分類，這就是狹義的真勢模態(tài)，將命題分為必然真和事實(shí)真；后來休模對將命題的認(rèn)識(shí)再次深化，他將命題分為事實(shí)命題和價(jià)值命題。 對于價(jià)值命題的認(rèn)同產(chǎn)生了各種的社會(huì)規(guī)范。邏輯學(xué)家對規(guī)范和規(guī)范命題的研究形成了規(guī)范邏輯，也就是道義邏輯。  ?。?）道德哲學(xué)研究內(nèi)容勾勒 基于道義邏輯建構(gòu)的倫理學(xué)到底在講什么呢？道德哲學(xué)可以用四個(gè)“性”來粗線條的勾勒一下：目的性、普遍性、可欲性、實(shí)踐性。 目的性，道德是向善的意志。在傳統(tǒng)社會(huì)里，善被看成是對每個(gè)成員都有意義（價(jià)值）的。這個(gè)“善”往往要服從于一個(gè)更高的終極目標(biāo)。比如，在印度人那里，終極目標(biāo)就是解脫；在基督教那里，終極目標(biāo)就是救贖；在古希臘人那里，終極目標(biāo)是知識(shí)；在中國，儒家是以道德本身為終極的目標(biāo)。這些就是所謂的道德的目的性。  例子：儒家把善看作人性內(nèi)在的規(guī)定性，也就是你本來就有，你本來就是可以具有的，不過你還沒有意識(shí)到。為了把你那個(gè)本來就具有的人性即所謂的本性開發(fā)出來，就搞了一套所謂的道德規(guī)范。人們只要按照這個(gè)規(guī)范去做，那么，人的那個(gè)本性就彰顯出來了。這也就是倫理學(xué)家所說的偶然形成的人性向認(rèn)識(shí)到人的目的性后，可能形成人的目的性的轉(zhuǎn)化。一句話，你作為一個(gè)人，你本來就應(yīng)當(dāng)就是那樣子的，如果不是那個(gè)樣子，你就不是人了。這種有一個(gè)終極目標(biāo)，而且“這個(gè)終極目標(biāo)看成是必須去實(shí)現(xiàn)的”。這種目的性是每一個(gè)傳統(tǒng)社會(huì)的道德都具有的特點(diǎn)。 ?。ìF(xiàn)代社會(huì)粉碎了傳統(tǒng)社會(huì)的那些林林總總的目的論的學(xué)說，認(rèn)為傳統(tǒng)社會(huì)的目的論學(xué)說無非都是些拍腦門的事情，沒有什么太多的合理性。這樣，就導(dǎo)致與這種目的論學(xué)說相配套的道德也就喪失了繼續(xù)存在的合理性根據(jù)。尼采說，“上帝死了，凡事可為了”就是這種觀點(diǎn)的體現(xiàn)。） 普遍性。什么是普遍性呢，就是道德規(guī)范對社會(huì)的每一個(gè)成員都是適用的，不會(huì)把有些人排除在外，與人的身份地位無關(guān)，與人的經(jīng)濟(jì)實(shí)力無關(guān)。也就是說，“善”并不是針對某些人的。它是針對所有人的。  可欲性。道德的可欲性是，道德對人的能力幾乎沒有太多的要求，一個(gè)人只要他想去做，就可以做到。比如不要隨地吐痰，一個(gè)人只要他愿意去做，就可以做到。不能把“成為馬云、王健林”那樣的人看成是道德，這不是人人可以做到的。違背可欲性，把一些做不到的東西塞進(jìn)了道德會(huì)帶來災(zāi)難。  我們的建國頭30年，搞了一些道德（規(guī)范），比如“大公無私”“狠斗自私一閃念”，但并不是所有的行為都是人的意志可以控制的。結(jié)果搞來搞去，搞得一塌糊涂?？捎缘奶攸c(diǎn)也決定了如果把道德隨意擴(kuò)展到公共領(lǐng)域，就會(huì)帶來嚴(yán)重的問題。比如當(dāng)把人人平等看成是一種道德的時(shí)候，由于道德是人人都可以做到的，那么，把人人平等作用到政治領(lǐng)域，可能出現(xiàn)“無政府主義思潮”。把人人平等作用到經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，就很可能導(dǎo)致在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域出現(xiàn)“打土豪、分田地、大鍋飯”的事情。  實(shí)踐性。道德是強(qiáng)調(diào)實(shí)踐的。道德光說是不行的，它是人的意志的行為，它需要人去做的。對一個(gè)人是不是有道德，要看他的行為。在西方，道德這個(gè)詞最早的含義是實(shí)踐的意思。所以，西方人也把倫理道德這類屬于應(yīng)然道德的思想叫做實(shí)踐理性。（比如康德的《實(shí)踐理性批判》其核心就是道德哲學(xué)） 道德注重實(shí)踐的特點(diǎn)，決定了只有“道德至高”的意識(shí)形態(tài)會(huì)強(qiáng)調(diào)“知行合一”。各位老師可能很納悶，中國人為什么就不產(chǎn)生那種“為知而知”純粹的求知意志精神呢？（這就是科學(xué)的內(nèi)核）因?yàn)榈赖轮粮叩囊庾R(shí)形態(tài)！ 道德的實(shí)踐性讓知和行擇不開。西方的文化從來都不是把道德作為終極價(jià)值的，而中國文化是。所以，中國人總喜歡把道德的原則應(yīng)用到一切領(lǐng)域里去。恨不能把植物道德化（比如梅蘭竹菊，四大君子）。 西方人的“知”與中國人的“知”的含義不是一回事。西方人的“知”是認(rèn)識(shí)論意義上的“知”，而中國人的知行合一的“知”，道德意義上的“知”。一切都是圍繞著道德去轉(zhuǎn)的，都是為了道德上進(jìn)步。從認(rèn)識(shí)論的角度，人們可以把一個(gè)問題認(rèn)識(shí)得很清楚，但未必就做得到，或者說必須去做，或者一定要去做。如果在認(rèn)識(shí)論領(lǐng)域，也搞知行合一，結(jié)果就是對眼下做不到的事情不感興趣，對超前研究不感興趣，但對那些實(shí)用的東西卻非常感興趣。 以上目的性、普遍性、可欲性、實(shí)踐性就是道德哲學(xué)的核心研究內(nèi)容。 3道德價(jià)值（規(guī)范）的起源與道義邏輯的缺陷 ?。?）社會(huì)規(guī)范的起源 勾勒完道德哲學(xué)，肯定有老師會(huì)有個(gè)疑問，道德價(jià)值或道德規(guī)范怎么來的呢？ 道德規(guī)范是怎么來的？ 道德規(guī)范來自于價(jià)值命題的認(rèn)同！ 價(jià)值命題最初是一組共同觀念。如果這組共同觀念找到了不可消滅的機(jī)制，那么道德規(guī)范就會(huì)依托于這一穩(wěn)定的價(jià)值命題而保持穩(wěn)定。正因?yàn)檫@個(gè)原因，在現(xiàn)代性的基礎(chǔ)價(jià)值產(chǎn)生之前，任何一個(gè)傳統(tǒng)社會(huì)的道德規(guī)范都與這個(gè)社會(huì)的信仰結(jié)構(gòu)或信仰屬性直接相關(guān)。即社會(huì)的道德規(guī)范由《形而上學(xué)》、《圣經(jīng)》、儒家思想、《阿含經(jīng)》等直接規(guī)定。 直到今天，仍然可以發(fā)現(xiàn)不同時(shí)空社會(huì)的規(guī)范與其原有傳統(tǒng)社會(huì)信仰的關(guān)系。例如西歐和美國的社會(huì)的規(guī)范和宗教教義有關(guān)；而中國的規(guī)范命題和儒家的倫理信條有關(guān)。也就是說一個(gè)社會(huì)的道德規(guī)范，和這個(gè)社會(huì)前現(xiàn)代時(shí)期的信仰形態(tài)密切相關(guān)。 從形成機(jī)制來看，道德規(guī)范作為某種社會(huì)行為準(zhǔn)則，大致上有6種認(rèn)同機(jī)制。 第一種叫強(qiáng)制認(rèn)同模式，這組道義規(guī)范是在暴力脅迫下的認(rèn)同。典型的例子就是以懲罰作為脅迫手段的那一類規(guī)范。軍規(guī)、廠規(guī)、校規(guī)等就是這一認(rèn)同機(jī)制的產(chǎn)物。 第二種模式叫習(xí)俗性認(rèn)同模式。也就是約定俗成。一個(gè)穩(wěn)定的生活區(qū)域，在相當(dāng)長的時(shí)間內(nèi)形成的約定俗稱的規(guī)范。宋胖認(rèn)為：這種解釋很牽強(qiáng)，等于沒解釋。這個(gè)約定速成等于說不知道怎么來的。 第三種模式叫契約式認(rèn)同模式?；裟匪?、盧梭、洛克的契約論之前講過，不再贅述。參考宋胖的正義系列講座。以后會(huì)在公眾號(hào)發(fā)出。 第四種模式叫表決性認(rèn)同模式。簡單說就是一人一票。 第五種模式叫權(quán)威式認(rèn)同模式。即對于某個(gè)規(guī)范的可行性、合理性拿不定注意的時(shí)候，訴諸長輩、專家來認(rèn)定。一般認(rèn)為軸心文明前的社會(huì)在軸心文明以前的社會(huì)中，對權(quán)威的服從，（比如服從（相信）于政治權(quán)威，服從（相信）于宗教權(quán)威）是社會(huì)規(guī)范和道義的正當(dāng)性來源。。 第六種模式叫隨機(jī)認(rèn)同模式，即社會(huì)規(guī)范來自社會(huì)的隨機(jī)演化。 （2）道義邏輯的缺陷 在第零講和各位老師講過哥德爾定理，在任何一個(gè)至少含有皮亞諾公理體系的一階形式邏輯系統(tǒng)，都必然存在不可證命題。即邏輯系統(tǒng)的完備性和一致性是不可兼得的。同樣的，基于道義邏輯建構(gòu)出的社會(huì)規(guī)范也一定存在不可證的縫隙，即有些規(guī)范既不是允許的，也不是禁止的或者應(yīng)該的。也就說規(guī)范性的秩序不可能是無縫隙和沒有矛盾的。 從直覺上，如果是道德規(guī)范體系還好說，如果是法律規(guī)范體系卻會(huì)讓人難以接受。從邏輯的角度，無法采用一種方法保證一個(gè)給定的法律秩序沒有縫隙。 針對這個(gè)問題，有邏輯學(xué)家提出了一個(gè)新的思路，和邏輯哲學(xué)家把研究轉(zhuǎn)向語義學(xué)一樣，道義邏輯學(xué)家把目光投向了“規(guī)范”概念本身，即把“完全性”概念和“無矛盾”概念看成“規(guī)范性”概念，并等價(jià)于對規(guī)范性系統(tǒng)做規(guī)范性要求，這就是元規(guī)范的思想，元規(guī)范即最高階的規(guī)范。 這種思維很常見，“普適價(jià)值”的觀念就是這種元規(guī)范的例子。這就回到了雜談群重金屬最早提出的問題了，現(xiàn)代社會(huì)的元規(guī)范或者元價(jià)值是什么？正義！它的內(nèi)涵是什么？它該怎么形成？請各位翻閱正義系列講座。 4價(jià)值論證的三個(gè)領(lǐng)域：倫理、法律和美學(xué) 在此之前，和早期的雜談群友深入交流過價(jià)值判斷與事實(shí)判斷的問題。今天要說價(jià)值論證，尤其是道德價(jià)值論證，也要從價(jià)值判斷開始。價(jià)值判斷，故名思義，依據(jù)一組主觀價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)對人、事、物進(jìn)行測量。道德論證的目的就是建立道德價(jià)值判斷。 關(guān)于道德價(jià)值判斷要嚴(yán)格區(qū)分兩種理解。一個(gè)是作為“非道德”的反義去理解（即于事實(shí)判斷相對），應(yīng)一個(gè)是從“不道德”的反義去理解（此時(shí)道德的標(biāo)準(zhǔn)，是好壞，正確錯(cuò)誤，恰當(dāng)不恰當(dāng)）。值得注意的是，今天和各位老師討論的道德指的是第一個(gè)層面。 （1）道德價(jià)值論證兩個(gè)原則和倫理學(xué)的四個(gè)流派 這個(gè)在第四講（二）中詳述。 ?。?）法律論證的四個(gè)視角 法律的研究和論證涉及兩類問題，一類是在案件中適用何種法律以及法律解釋；另一類是法律應(yīng)該是什么。法（條）學(xué)家和律師對第一類問題感興趣，法哲學(xué)家對第二類問題感興趣。由于特殊原因，中國沒有法哲學(xué)家。只有法條學(xué)家。 關(guān)于法律的論證，判例法國家有個(gè)條蕭規(guī)曹隨的論證原則，即訴諸先例，這個(gè)是大陸法系國家沒有的，這個(gè)不是今天的重點(diǎn)。今天和各位老師介紹法律論證獲得正當(dāng)性的四個(gè)視角。（法律論證的基礎(chǔ)就是道義邏輯。） A法律道德主義 該觀點(diǎn)認(rèn)為，法律應(yīng)該認(rèn)定不道德的行為是違法的。法律禁止謀殺、襲擊等規(guī)定就是由此視角獲得正當(dāng)性。這里應(yīng)該主義的是，論證某行為不道德和論證某行為違法相關(guān)，但是證明了不道德，不能必然得出違法的結(jié)論。 B傷害原則 該觀點(diǎn)認(rèn)為，法律禁止某行為的唯一合法基礎(chǔ)在于某行為對他人造成傷害。即對他人的傷害是法律禁止某行為的理由，而且是唯一的理由。如果誰想為此原則辯護(hù)，并且想制定一部禁止某行為的法律，就要拿出證據(jù)某行為確實(shí)對他人造成傷害。 C法律家長主義 該觀點(diǎn)認(rèn)為，如果法律組織某人做有害自己的事兒，那么相關(guān)的法律就是正當(dāng)?shù)?，?yīng)該成立的。即法律為了某人自己的利益禁止或者限制某行為。例如，安全帶和戴頭盔的規(guī)定。 D冒犯性原則 該觀點(diǎn)認(rèn)為，如果某行為具有較大的冒犯性，那么禁止某行為的法律就可以獲得正當(dāng)性。例如禁止燒某人的巨型頭像。 ?。?）美學(xué)論證的八個(gè)原則 美學(xué)論證就是指對美的價(jià)值判斷是否成立。影響美學(xué)評判或者論證的有八個(gè)主要原則，這八個(gè)原則可以分為四類。 第一類屬于功能原則或功效原則，即具有某種功能的對象可以認(rèn)為具有美學(xué)價(jià)值。a是含義深遠(yuǎn)，能夠啟迪真理的對象；b是指表達(dá)文化或傳統(tǒng)的核心內(nèi)涵或信念的對象；c是指有助于帶來社會(huì)變革或政治變革的對象；d是指讓人感到快樂的對象；e是指能帶來有價(jià)值我的情感的對象（藝術(shù)帶來的情感與生活帶來的情感不同）；f是能帶來自主感或者擱置疑慮等非情緒化體驗(yàn)的的對象。 abc是客觀功能；def是主觀功能。 第二類屬于美學(xué)形式價(jià)值，g主要指具有某種美學(xué)特性或者特殊美學(xué)形式的對象。這種原則認(rèn)為，美是具有形式結(jié)構(gòu)的，與功能無關(guān)。 第三類屬于不證自明視角，h是指美學(xué)價(jià)值根本無需理由。我覺得美就是美。 最后給各位留一個(gè)小問題吧： 美是主觀的還是客觀的？美是形式還是內(nèi)容？美的體驗(yàn)屬于個(gè)人真實(shí)還是科學(xué)真實(shí)？ |
|
|
