1.物權(quán)保護(hù)糾紛之所有權(quán)確認(rèn)糾紛之訴：請(qǐng)求確認(rèn)房屋產(chǎn)權(quán)人；
      2.合同糾紛之訴：請(qǐng)求判令出名人為借名人辦理房屋產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移登記手續(xù)；
      3.因?qū)嶋H購(gòu)房人拖欠貸款導(dǎo)致名義購(gòu)房人被銀行訴訟至法院等情形而產(chǎn)生的糾紛。

        1.2014年12月16日北京市高級(jí)人民法院京高法發(fā)［2014］489號(hào)《關(guān)于審理房屋買賣合同糾紛案件若干疑難問(wèn)題的會(huì)議紀(jì)要》第十條規(guī)定：“借名人以出名人（登記人）為被告提起訴訟，要求確認(rèn)房屋歸其所有的，法院應(yīng)當(dāng)向其釋明，告知其可以提起合同之訴，要求出名人為其辦理房屋過(guò)戶登記手續(xù)?！?br>        2.2013年6月3日廣東省高級(jí)人民法院民一庭上報(bào)最高法院民一庭的《關(guān)于審理房屋買賣合同糾紛案件若干問(wèn)題的調(diào)研報(bào)告》關(guān)于借名購(gòu)房糾紛的處理。目前實(shí)踐中出現(xiàn)了限購(gòu)、限貸人群通過(guò)借用其他有購(gòu)房資格人的名義購(gòu)買房屋，后名義購(gòu)房人與實(shí)際購(gòu)房人均主張房屋所有權(quán)的情形，還有一些是因?qū)嶋H購(gòu)房人拖欠貸款導(dǎo)致名義購(gòu)房人被銀行訴訟至法院等情形。
        廣東高院民一庭意見(jiàn)：法律法規(guī)并未禁止借名購(gòu)房，名義購(gòu)房人與實(shí)際購(gòu)房人之間達(dá)成的借名購(gòu)房協(xié)議本質(zhì)上屬于委托合同關(guān)系，當(dāng)事人即便存在通過(guò)借名買房規(guī)避限購(gòu)政策的行為，由于該行為沒(méi)有違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，因而當(dāng)事人之間的合同關(guān)系應(yīng)認(rèn)定為有效。
        鑒于國(guó)家宏觀調(diào)控政策對(duì)購(gòu)房人資格的限制，實(shí)際購(gòu)房人請(qǐng)求確權(quán)或請(qǐng)求名義購(gòu)房人辦理房屋過(guò)戶登記的，不應(yīng)支持；但實(shí)際購(gòu)房人自身?xiàng)l件發(fā)生變化或者政策發(fā)生調(diào)整后，符合調(diào)控政策規(guī)定條件的，可支持其確權(quán)或辦理過(guò)戶登記手續(xù)的訴訟請(qǐng)求。實(shí)際購(gòu)房人基于委托合同關(guān)系請(qǐng)求對(duì)所購(gòu)房屋行使占有、使用、收益等權(quán)利的，可予支持。因?qū)嶋H購(gòu)房人拖欠貸款，銀行請(qǐng)求名義購(gòu)房人與實(shí)際購(gòu)房人承擔(dān)連帶責(zé)任的，法院應(yīng)予支持。
        3. 限購(gòu)、禁購(gòu)均屬于調(diào)控政策，具有臨時(shí)性，只會(huì)造成合同一時(shí)的履行不能。為規(guī)避限購(gòu)政策而借名買房的行為并非侵犯公共利益，購(gòu)房者借用符合政策要求的人購(gòu)買房屋的，相關(guān)房屋買賣合同有效。
        深圳市中級(jí)人民法院《關(guān)于審理房屋買賣合同糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的指導(dǎo)意見(jiàn)》第三十三條有相關(guān)的規(guī)定，“當(dāng)事人約定一方出資以另一方名義購(gòu)買房屋，并將房屋登記在另一方名下，出資人有證據(jù)證明其符合政策規(guī)定的購(gòu)買條件，并請(qǐng)求登記權(quán)利人辦理房屋所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記的，人民法院可予支持。但房屋已被他人善意取得的除外。”

        4.2017年9月12日，廣東省高級(jí)人民法院向全省各級(jí)人民法院印發(fā)了《廣東省高級(jí)人民法院關(guān)于審理房屋買賣合同糾紛案件的指引》（以下簡(jiǎn)稱《指引》），《指引》第二十八條規(guī)定：“借他人名義購(gòu)買房屋,借名人請(qǐng)求確認(rèn)房屋歸其所有的,不予支持。借名人請(qǐng)求出名人(登記權(quán)利人)協(xié)助辦理房屋所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記的,可予支持,但房屋在限購(gòu)范圍內(nèi), 借名人不具有購(gòu)房資格的除外。 出名人將房屋出賣給第三人,借名人以無(wú)權(quán)處分為由主張追回房屋的,不予支持?！?br>

        5.在我國(guó)司法實(shí)踐中， 不少法院的案（判）例基于利益考量確認(rèn)借名人為房屋所有權(quán)人。具有代表性的案例是“譚萬(wàn)興與雷廣志、深圳市京達(dá)旅業(yè)有限公司房屋確權(quán)糾紛案”，該案一審法院深圳中院（2007）深中法民五初字第209號(hào)民事判決書、二審法院廣東高院（2009）粵高法民一終字第158號(hào)民事判決書以及再審法院最高法院（2011）民申字第261號(hào)民事裁定書，均以借名人實(shí)際出資和借名協(xié)議有效為由確認(rèn)借名人為房屋所有權(quán)人。類似案例參見(jiàn)上海市閔行區(qū)人民法院（2012）閔民五（民）初字第375號(hào)民事判決書、上海市第一中級(jí)人民法院（2012）滬一中民二（民）終字第1375號(hào)民事判決書（除了實(shí)際出資之外還考慮借名人對(duì)房屋的占有、使用以及裝修等因素）、北京市第一中級(jí)人民法院（2007）一中民初字第6945號(hào)民事判決書、北京市高級(jí)人民法院（2008）高民終字第862號(hào)民事判決書。
        案例：譚萬(wàn)興與雷廣志、深圳市京達(dá)旅業(yè)有限公司房屋確權(quán)糾紛案【（2011）民申字第261號(hào)】。
        最高法院認(rèn)為，再審申請(qǐng)人譚萬(wàn)興曾與廣志公司訂立《協(xié)議書》明確約定：“廣志公司以譚萬(wàn)興的名義購(gòu)買涉案房產(chǎn)、房屋的首期款及按揭款均由廣志公司支付、房屋的產(chǎn)權(quán)歸廣志公司所有”。此外，有充分證據(jù)證明訟爭(zhēng)房產(chǎn)的首期房款、按揭款以及其他相關(guān)款項(xiàng)等實(shí)際上由再審被申請(qǐng)人雷廣志、京達(dá)旅業(yè)或者案外人廣志公司支付，因此，一、二審判決認(rèn)定訟爭(zhēng)房產(chǎn)登記于再審申請(qǐng)人譚萬(wàn)興名下屬于代持有性質(zhì)有事實(shí)依據(jù)。故本案訟爭(zhēng)房產(chǎn)不應(yīng)認(rèn)定屬于再審申請(qǐng)人譚萬(wàn)興所有。
         6.《物權(quán)法》第33條規(guī)定：“因物權(quán)的歸屬、內(nèi)容發(fā)生爭(zhēng)議的，利害關(guān)系人可以請(qǐng)求確認(rèn)權(quán)利。”利害關(guān)系人可以是任何一發(fā)揮珠物就物權(quán)的歸屬和內(nèi)容有物權(quán)法律關(guān)系的人。不能認(rèn)為實(shí)際權(quán)利人僅依據(jù)協(xié)議享有債權(quán)請(qǐng)求權(quán)，而不能提起確認(rèn)權(quán)利之訴。
        7.《物權(quán)法解釋（一）》第2條規(guī)定：“當(dāng)事人有證據(jù)證明不動(dòng)產(chǎn)登記簿的記載與真實(shí)權(quán)利狀態(tài)不符、其為該不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的真實(shí)權(quán)利人，請(qǐng)求確認(rèn)其享有物權(quán)的，應(yīng)予支持?！痹撘?guī)定的適用范圍理應(yīng)包括不動(dòng)產(chǎn)借名登記的某些情形。借名人可據(jù)此訴請(qǐng)法院確認(rèn)其為該不動(dòng)產(chǎn)的真實(shí)所有權(quán)人。
       借名人也可依據(jù)《物權(quán)法》19條第1款向不動(dòng)產(chǎn)登記機(jī)構(gòu)申請(qǐng)更正登記。不過(guò)，除非獲得出名人的書面同意，登記機(jī)構(gòu)通常不會(huì)輕易辦理更正登記。比較可行的辦法是由借名人依據(jù)《物權(quán)法》19條第2款申請(qǐng)異議登記，同時(shí)向法院提起所有權(quán)確認(rèn)之訴，在獲得勝訴判決后再據(jù)此申請(qǐng)更正登記。如果在異議登記之前，出名人處分了不動(dòng)產(chǎn)，則構(gòu)成無(wú)權(quán)處分。受讓人可否取得不動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)，取決于是否符合善意取得的構(gòu)成要件。

       房屋確權(quán)（所有權(quán)確認(rèn)）：
      1.善意取得制度。 
      2.利害關(guān)系人對(duì)登記在他人名下的房屋請(qǐng)求確認(rèn)物權(quán)的，如果當(dāng)事人之間有協(xié)議明確約定了房屋物權(quán)歸屬且該協(xié)議合法有效的，則應(yīng)根據(jù)協(xié)議確認(rèn)房屋的權(quán)利主體。
      3.如果沒(méi)有協(xié)議約定，則應(yīng)當(dāng)綜合分析當(dāng)事人所提供的證據(jù)，判斷購(gòu)房時(shí)雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，并結(jié)合房款支付、房屋交付、居住、使用、收益情況，從而認(rèn)定實(shí)際購(gòu)買人是否為真正的權(quán)利人。
        4.借名人借名購(gòu)買經(jīng)濟(jì)適用住房等政策性保障住房,并登記在他人名下,借名人主張確認(rèn)房屋歸其所有或者依據(jù)雙方之間的約定要求登記人辦理房屋所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記的,不予支持。
        5.借名人與登記人明確約定在限制上市交易期屆滿后，再辦理房屋所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記的，如果屆時(shí)借名人也具有購(gòu)買經(jīng)濟(jì)適用房的資格，則可認(rèn)定該借名買房合同有效。

        借名購(gòu)房協(xié)議本質(zhì)上屬于委托合同關(guān)系。
        1.鑒于國(guó)家宏觀調(diào)控政策對(duì)購(gòu)房人資格的限制，不具有購(gòu)房資格的實(shí)際購(gòu)房人請(qǐng)求確權(quán)或請(qǐng)求名義購(gòu)房人辦理房屋過(guò)戶登記的，不應(yīng)支持。
        2.實(shí)際購(gòu)房人自身?xiàng)l件發(fā)生變化或者購(gòu)房政策發(fā)生調(diào)整后，符合調(diào)控政策規(guī)定條件的，可支持其確權(quán)或辦理過(guò)戶登記手續(xù)的訴訟請(qǐng)求。
        3.實(shí)際購(gòu)房人基于委托合同關(guān)系請(qǐng)求對(duì)所購(gòu)房屋行使占有、使用、收益等權(quán)利的，可予支持。
        4.因?qū)嶋H購(gòu)房人拖欠貸款，銀行請(qǐng)求名義購(gòu)房人與實(shí)際購(gòu)房人承擔(dān)連帶還款責(zé)任的，法院應(yīng)予支持。

精品推薦：??中國(guó)人民大學(xué)：并購(gòu)重組與并購(gòu)基金實(shí)務(wù)、金融糾紛爭(zhēng)議解決暨金融行業(yè)法律風(fēng)險(xiǎn)防范實(shí)務(wù)高級(jí)研修班

推薦理由：分享法律信息和故事，傳播法律聲音與智慧！