由千載寺以及唐村家譜的資料可知，太極拳源于無極功，無極功源出千載寺，為唐朝李道子所始創(chuàng)，太極拳的發(fā)源與武當(dāng)山無關(guān)，亦和張三豐無涉，這與歷史上對張三豐的記載只字不提太極拳或武術(shù)之事是相應(yīng)的。由博愛唐村的資料可知，王宗岳是唐村李氏十二世李鶴林的弟子，本來和張三豐是毫無瓜葛的，但之前人們并不能得知王宗岳的身世，因?yàn)闊o所知，所以給后人的附會帶來了便利。張三豐的身世同樣也是一個懸案，所以相關(guān)附會也多不勝舉?？梢哉f，所有把王宗岳和張三豐強(qiáng)拉在一起的說法都是附會，都是后來人的臆斷和添加，可以判偽無疑。

唐豪先生曾在北平某廠肆得到一本《陰符槍譜》和《太極拳譜》的合抄本，因?yàn)槠渲杏写呵锏稓堊V，唐豪由此認(rèn)為王宗岳學(xué)藝于陳家溝，同樣的史料，徐震又認(rèn)為陳家溝學(xué)藝于王宗岳，“王宗岳之謎”真真令人彷徨于無地也！歷史是不承認(rèn)推測的，真相要靠證據(jù)來表明，西方有句名言：“人一思考，上帝就發(fā)笑”，唐、徐二君都是“善于推求”者矣，但在我們知道了歷史的真相后也不免啞然失笑了。廠本太極拳譜上有“先師武當(dāng)山張三豐王宗岳傳留”字樣，（見唐豪《王宗岳考》附廠本殘譜）且廠本拳譜和楊氏拳譜同，可見，廠本原來也不過是后人的抄本罷了，絕非是王宗岳手定。我們知道，原本王宗岳抄本太極拳譜遠(yuǎn)遠(yuǎn)不是我們現(xiàn)在所認(rèn)為的那么少，蓋武氏交給楊氏的抄本尚是武禹襄的刪節(jié)本也，廠本無疑是楊氏之后的形制，所以廠本也是楊氏譜的抄本。

張三豐是明朝政府刻畫出來的一位仙道隱士的形象，明朝五代皇帝對張三豐的造勢使張三豐聲名遠(yuǎn)揚(yáng)，成為隱仙式神秘人物。清末太極拳傳播之初并沒有附會張三豐，陳溝舊譜、楊氏舊譜、王宗岳舊譜、武氏舊譜都表明了這一點(diǎn)。在太極拳廣泛傳播以后就附會成了張三豐仙道所傳，亦攀附名士自抬身價耳。此風(fēng)大約從吳鑒泉、楊澄甫始。

在楊澄甫《太極拳體用全書》的《自序》中，楊自稱小時聞其祖父說：“太極拳創(chuàng)自宋末張三峰，傳之者為王宗岳、陳州同，張松溪、蔣發(fā)諸人相承不絕?！边@一說法將清初黃宗羲所說的內(nèi)家拳祖師張三峰認(rèn)為太極拳創(chuàng)始者，并將王宗岳混同于王宗，肯定是拼湊無疑，尤其是，王宗岳本是無名之輩，楊氏自從武禹襄那里方聞其名，不可能知道王宗岳的師承，武禹襄也不曾知道王之師承，況且張三峰傳王宗岳根本就是無稽之談，楊祿禪有明確的師承，這些必非楊祿禪所說，定是楊澄甫自編。楊書還有《張真人傳》加強(qiáng)其偽說，但此文明顯采自《明史·張三豐傳》，明史中說張三豐是金元人，亦并非北宋張三峰也。然而，楊澄甫此說的影響力卻及其廣泛，散布了極其荒謬的信息。

太極拳譜最神秘的還有《楊氏太極拳老譜》。楊家老譜具體內(nèi)容是什么？楊振鐸曾公開了32目，是否是全本尚待考究。吳家有《太極法說》（吳本）是其抄本之一，書封二有吳公藻的題記，言明此譜是楊班侯授予全佑，抄于端芳親王府內(nèi)，內(nèi)有文40篇。沈家楨從楊澄甫那里抄出的譜子（沈本）有43篇，據(jù)稱都是從楊祿禪那里傳下來的，其中包括《太極拳論》、《十三勢行工心解》。收譜廣泛的是《太極拳功解》，內(nèi)容實(shí)為楊家老譜、王宗岳抄譜（世傳本）、宋書銘拳譜三者的合抄，此即沈壽先生所推重的“萬本”拳譜，此譜視王譜、宋譜為雜集，尊崇楊譜，其中楊家老譜內(nèi)容為37篇。吳本比萬本多出《張三豐承留》、《口授張三豐老師之言》、《張三豐以武事得道論》三篇，太極拳早期是不講張三豐的，此三篇文必非全佑原抄文字，則余37篇和萬本相同，此37篇當(dāng)為楊家老譜的全部。沈本含有王宗岳抄本的內(nèi)容，世傳本王宗岳譜的內(nèi)容為1.《十三勢論》2.《十三勢釋名》3.《太極拳論》4.《十三勢行功歌》5.《十三勢行功心解》6.《打手歌》，除下王譜內(nèi)容則沈本尚存37篇，這應(yīng)是楊家老譜的全貌。吳本的三篇文章是吳家所獨(dú)有，那么這三篇衍文何來？雖題名《張三豐承留》，但肯定非張三豐所作，觀《三豐全集》全是道學(xué)家言，而承留等三篇的文辭全是儒家的學(xué)說，宋明理學(xué)的道理多于道家的理論。由承留文中“授之至于來，字著宣平許”之句，可知此篇非宋書銘所作即吳鑒泉所作！尊奉唐朝于歡子許宣平者何人？宋氏太極功傳人宋遠(yuǎn)橋也。從許宣平到宋遠(yuǎn)橋，從宋遠(yuǎn)橋到宋書銘，一脈嫡傳，有宋書銘《宋氏太極功源流支派論》為證，吳鑒泉又拜在宋書銘的門下，也是許宣平一系之傳。吳氏托名張三豐也許與此段大有淵源。另一篇《口授張三豐老師之言》，文中出現(xiàn)“體育”一詞，可知必與張三豐無關(guān)也?！绑w育”為外來詞，是戊戌變法前后清朝留學(xué)生從日語中舶來的。據(jù)考最早見于1898年上海大同書局出版的康有為輯錄《日本書目志》，這是中國出現(xiàn)“體育”一詞的開始，以后1902年《杭州白話報》上所刊載的譯文中出現(xiàn)，1903年上海的《政藝通報》刊登的《無錫體育會簡章》正式使用了“體育”這個詞語，并立即為社會接受，此后“體育”一詞方在中文里扎根落戶。1914年許禹生創(chuàng)設(shè)體育研究社（當(dāng)時“體育”還是個新名詞，就像今天我們說“電子商務(wù)”、“因特網(wǎng)”等一樣），邀請吳鑒泉、楊少侯、楊澄甫等參與，講究“體育之學(xué)”者莫非正是吳先生本人乎？

《楊家老譜》成書很早，在楊家授拳于端芳王府時已經(jīng)有諸，楊家老譜為何人所撰？必楊祿禪公不能也。從吳公藻上推一百多年看到什么時候？楊祿禪能寫拳譜嗎？一直以來人們認(rèn)為楊露禪質(zhì)樸無文，不通文墨，推想楊露禪出入于京城王府，交游于仕子權(quán)貴，必非毫無品位之人。到王府任教，楊氏想來不可能是個文盲，在王府期間，又可謂“談笑有鴻儒，往來無白丁”，在這種情況下，即使楊氏腹中詩書不多該讀的書例如四書五經(jīng)、宋明理學(xué)等典籍還都是應(yīng)該補(bǔ)上了的。尤其在與貴族、文士交往的環(huán)境下，楊氏要完成教學(xué)任務(wù)，對于用三教經(jīng)典等來解說拳理或者裝飾理論應(yīng)該是早已經(jīng)輕車熟路了。其實(shí)在古人的生活環(huán)境里，諸如陰陽、五行、八卦等等理論都是很自然的生活常識，并不如我們現(xiàn)在所以為的那么神秘和復(fù)雜。例如我們都用鐘表，所以我們很習(xí)慣的用幾點(diǎn)鐘來表達(dá)平面方位，而在古人表示方向時使用離位、坎位、乾方、巽方來表達(dá)都是很自然的，并非是故作高深之態(tài)。也許有人認(rèn)為楊氏的底子太差，不可能寫文章，但看楊家老譜文字質(zhì)樸，亦必非文人手筆，這樣的文章想來也不需蘇李的文采不可。楊氏既然能達(dá)武道巔峰，文事亦必通融，也是遠(yuǎn)非同等學(xué)力的人可比的，何況楊氏所講無非武學(xué)，都是練上身的東西，言必中節(jié)，理所當(dāng)然。例如：李仲軒老先生小學(xué)文化，但李老的文筆思維又幾人能達(dá)到？孫祿堂先生完全是自學(xué)，文采及素養(yǎng)又如何？這些活生生的例子使我們明白先前觀點(diǎn)的偏頗。又如我?guī)熥骊惡淆埾壬俏拿?，但對于拳理卻領(lǐng)會很深，所講的道理往往使人如醍醐灌頂，解放前還曾口編很多勸善、抗日等的歌謠，這也是武通文就的一例。

自從武氏從舞陽鹽店得到《王宗岳太極拳譜》以來，隨著太極拳的發(fā)展普及，相關(guān)于太極拳的拳譜也陸續(xù)有發(fā)現(xiàn)和披露，直到今天尚且有新文獻(xiàn)公諸于世。但考察所有面世的太極拳譜文字，都不能脫離唐村所發(fā)現(xiàn)的李氏太極拳拳譜的范圍或是明顯有其影子在焉，唐村千載寺作為太極拳發(fā)源地的史實(shí)不可撼動。正因?yàn)樘拼逦挥谔珮O拳以及無極養(yǎng)生功的發(fā)祥地，唐村所發(fā)現(xiàn)的拳譜具有不可估量的研究意義，所有太極拳史上所形成的既成錯誤，以及由其產(chǎn)生的混亂影響，都將在此史料的研究中得以澄清！所有太極拳歷史方面的混亂和爭議都將平息，這無疑為太極拳向世界民眾的推廣掃清了很多的障礙，為中華文化向世界的傳播立下了卓絕的貢獻(xiàn)。普天下的太極拳愛好者有福了！讓我們?yōu)樘珮O養(yǎng)生文化的傳播歡唱吧！