（上學期專業(yè)課作業(yè)，略有刪改。謝絕一切形式的引用與轉(zhuǎn)載）

《國際政治理論》一書共分9章，第一章給出了理論的定義并給出了檢驗理論的幾項條件；第二、三章則分別批評了還原主義方法和系統(tǒng)方法的局限和謬誤；第四章在反思了還原方法和系統(tǒng)方法的缺陷后闡述了國際政治系統(tǒng)理論應(yīng)包含怎樣的內(nèi)容及可實現(xiàn)和不可實現(xiàn)的目標；第五章介紹區(qū)別于經(jīng)濟、社會及其他領(lǐng)域的政治結(jié)構(gòu)是如何被構(gòu)建出來的；第六章考察了無政府狀態(tài)的特性以及與此相關(guān)的后果預(yù)期；第七、八、九章則考察系統(tǒng)內(nèi)部國家能力分配變化而導(dǎo)致的結(jié)構(gòu)變化將使后果預(yù)期以何種方式發(fā)生改變。

華爾茲理論構(gòu)建的過程非常明晰：首先檢驗已有的重要理論和方法；然后修正現(xiàn)存理論的缺陷，建構(gòu)一種全新的理論；再檢驗這一新理論的適用性。華爾茲提出，實現(xiàn)這些目標，首先就要闡明什么是理論，以及對理論進行檢驗的必要條件。

華爾茲指出許多國際政治學者未能厘清“規(guī)律”“理論”等詞的科學應(yīng)用規(guī)則，導(dǎo)致詞匯的錯用、濫用，這最終將引致理論的瑕疵與缺陷。華爾茲定義下的理論是超脫于現(xiàn)實之上的，他認為國際政治理論應(yīng)當是高度抽象的，不能將理論希望解釋的東西添加到理論中去。在華爾茲的定義中，“...

（上學期專業(yè)課作業(yè)，略有刪改。謝絕一切形式的引用與轉(zhuǎn)載）

《國際政治理論》一書共分9章，第一章給出了理論的定義并給出了檢驗理論的幾項條件；第二、三章則分別批評了還原主義方法和系統(tǒng)方法的局限和謬誤；第四章在反思了還原方法和系統(tǒng)方法的缺陷后闡述了國際政治系統(tǒng)理論應(yīng)包含怎樣的內(nèi)容及可實現(xiàn)和不可實現(xiàn)的目標；第五章介紹區(qū)別于經(jīng)濟、社會及其他領(lǐng)域的政治結(jié)構(gòu)是如何被構(gòu)建出來的；第六章考察了無政府狀態(tài)的特性以及與此相關(guān)的后果預(yù)期；第七、八、九章則考察系統(tǒng)內(nèi)部國家能力分配變化而導(dǎo)致的結(jié)構(gòu)變化將使后果預(yù)期以何種方式發(fā)生改變。

華爾茲理論構(gòu)建的過程非常明晰：首先檢驗已有的重要理論和方法；然后修正現(xiàn)存理論的缺陷，建構(gòu)一種全新的理論；再檢驗這一新理論的適用性。華爾茲提出，實現(xiàn)這些目標，首先就要闡明什么是理論，以及對理論進行檢驗的必要條件。

華爾茲指出許多國際政治學者未能厘清“規(guī)律”“理論”等詞的科學應(yīng)用規(guī)則，導(dǎo)致詞匯的錯用、濫用，這最終將引致理論的瑕疵與缺陷。華爾茲定義下的理論是超脫于現(xiàn)實之上的，他認為國際政治理論應(yīng)當是高度抽象的，不能將理論希望解釋的東西添加到理論中去。在華爾茲的定義中，“規(guī)律”闡明變量之間的聯(lián)系，而變量則是具有不同價值的概念，即，“規(guī)律”是對事實的一種觀察。而“理論”則是對規(guī)律的解釋，或者說是為了解釋事實而進行的思辨過程。在此，華爾茲與其他國際政治學者劃清了界限：華爾茲反對將理論視為關(guān)于某一特定行為或現(xiàn)象的規(guī)律的結(jié)合或系列，他認為這一做法只能收集到更多數(shù)據(jù)并從中總結(jié)出更多的關(guān)聯(lián)性，但不能給出任何對原因的解釋。因此華爾茲反對歸納法，因為歸納法只能解決問題的片段，將這些片段相加不能得出任何對事物的解釋，要被認知的客體是無窮的，我們無從知道該將哪些部分相加，也無法得知這種相加是否合適。華爾茲認為在理論中除了有通過歸納法得出的描述性信息外，還應(yīng)有理論范疇，而理論范疇只能被創(chuàng)造不能被發(fā)現(xiàn)。在加入理論范疇的考量之后，我們對理論的檢驗標準將是“它有多大的解釋力”而非它是否與現(xiàn)實相符。華爾茲認為，理論與現(xiàn)實相關(guān)，然而理論本身需要獨立于現(xiàn)實世界。事實不決定理論，對同一個事實可以有多個理論適用，理論可以被不斷替換，而現(xiàn)實世界的規(guī)律將永久保持不變。

華爾茲認為許多國際政治學者未能采用適當?shù)难芯砍绦?，他們關(guān)注研究使用的方法，卻未曾關(guān)注過方法背后的邏輯。國際政治是一個過于復(fù)雜且龐大的領(lǐng)域，僅用還原方法不足以構(gòu)建一個有力的解釋，因而我們需要采用一種系統(tǒng)分析的方法。華爾茲提出了理論檢驗的方法，并指出許多學者因為邏輯混亂且未能嚴格按照檢驗要求對自己的理論進行檢驗導(dǎo)致得出錯誤的結(jié)論或推演出無法自圓其說的理論。在第二和第三章中，華爾茲就采取了他的嚴格檢驗方法檢驗了一些流行的理論。華爾茲的檢驗方法包含以下幾個步驟：

1. 陳述接受檢驗的理論
2. 從中推導(dǎo)出假設(shè)
3. 對假設(shè)進行經(jīng)驗性或觀察性檢驗
4. 進行第2和第3步時使用該理論的術(shù)語定義
5. 控制或去除該理論意外的干擾變量
6. 設(shè)計一些不同的、嚴格的檢驗
7. 如果無法通過檢驗，思考是應(yīng)該放棄這一理論抑或修正之或縮小其所解釋的范圍。

第二章中，華爾茲以霍布森-列寧帝國主義經(jīng)濟理論為例討論了還原主義理論方法的局限性。在本章中華爾茲精彩的演示了如何將他提出的理論檢驗方法運用到檢驗流行的理論中去。華爾茲對霍布森-列寧帝國主義經(jīng)濟理論的3個基本假設(shè)在邏輯上提出質(zhì)疑，并用史實和現(xiàn)實觀察反駁了這3個基本假設(shè)，否定了這一理論在邏輯上的有效性。列寧帝國主義理論的3個基本結(jié)論是：

1. 帝國主義政策是資本主義國家進入壟斷階段后的必然選擇
2. 資本主義必然導(dǎo)致帝國主義，而帝國主義之間必然發(fā)生戰(zhàn)爭
3. 由此推導(dǎo)出資本主義世界必將滅亡

回到華爾茲檢驗方法，我們可以看出霍布森-列寧帝國主義理論本質(zhì)上是一個經(jīng)濟性的理論而非政治性的理論，列寧的帝國主義戰(zhàn)爭論和資本主義世界滅亡論根植在其經(jīng)濟理論之上。由此得出檢驗這一理論是否有效的3個條件：

1. 霍布森-列寧帝國主義經(jīng)濟理論是否有效
2. 該理論所預(yù)設(shè)的條件是否符合絕大多數(shù)帝國主義國家的情況
3. 符合該理論假設(shè)條件的國家是否是帝國主義國家。

之后將第2步與第3步檢驗一并進行，根據(jù)該理論，帝國主義形成是由于國內(nèi)消費不足形成的推力與海外投資高額回報所形成的拉力功能作用而成的，然而，我們無法從這兩個條件推斷出帝國征服是否是必須的：為了追逐利益資本會流往國外，然而是否建立帝國則依據(jù)當時國內(nèi)外的政治經(jīng)濟條件。在此，問題被轉(zhuǎn)換為國內(nèi)經(jīng)濟條件是否能決定國家對外政治行為，但沒有任何經(jīng)濟或政治理論可以對這一問題作出充分解釋。因而，至少在邏輯上，列寧帝國主義經(jīng)濟理論是無法通過檢驗的。再看列寧帝國主義理論的第2和第3條，倘若經(jīng)濟理論正確，那絕大多數(shù)帝國主義國家必須既是資本主義國家，又是生產(chǎn)過剩國家，且絕大多數(shù)這樣的國家也必須是帝國主義國家，然而這不符合19世紀末以來的實際情況，俄羅斯和日本被認為是帝國主義國家，但它們既非資本主義國家也非生產(chǎn)過剩國家。這兩條結(jié)論無法通過經(jīng)驗和觀察檢驗部分。因此，霍布森-列寧帝國主義理論是一個充滿缺陷的理論，而這一理論的缺陷，也正是還原主義方法的缺陷：還原法的實質(zhì)是通過研究各組成部分來理解整體，然而通過這種方法得出的理論在宣稱具有普遍性的同時其本身卻往往只是一個片面的理論。

在闡述了還原方法的缺陷之后，華爾茲在第三章中批評了過去流行的幾種系統(tǒng)方法和理論。華爾茲首先闡明了什么是系統(tǒng)方法，并將其與分析性方法相比較。分析性方法是常用的科學研究方法，在物理學界等到廣泛應(yīng)用，其實質(zhì)是將整體還原為分離的個體，然后檢驗各部分的性質(zhì)和彼此間的聯(lián)系，而對整體的理解是通過對處于相對簡單狀態(tài)的各要素的研究以及對其聯(lián)系的觀察得來的。分析性方法是有效的，然而只有在系統(tǒng)層次的影響不存在或是異常微弱的情況下分析性方法才是充分的。倘若結(jié)果不僅受到變量性質(zhì)和彼此聯(lián)系的影響，而且受到其組織形式的影響，此時我們必須采納系統(tǒng)方法。

那么系統(tǒng)是什么呢？在華爾茲的定義中，系統(tǒng)是一系列互動的單元，系統(tǒng)要含有一個結(jié)構(gòu)，另外一方面，系統(tǒng)含有互動的單元。系統(tǒng)理論的目的是顯示出這兩個層次是如何運作和互動的，要想達到這個目的，我們首先需要區(qū)分結(jié)構(gòu)與單元。我們需要解答3個問題：

1. 系統(tǒng)有什么單元組成
2. 指明系統(tǒng)的次系統(tǒng)原因的相對作用
3. 在不同系統(tǒng)中力量和作用是如何變化的。

華爾茲分析了3個常被認為是系統(tǒng)理論的國際政治理論。首先是理查德·羅斯科蘭斯的理論，華爾茲認為這一理論缺乏一個系統(tǒng)層級的概念，只構(gòu)建了一個框架。這一理論完全不是系統(tǒng)理論，是只能被當成是組織復(fù)雜主題的一套范疇。而斯坦利·霍夫曼的問題在于，他將“結(jié)構(gòu)”定義為一個諸多項目的集合，由此導(dǎo)致了原因的混亂以及原因和結(jié)果的混淆。而卡普蘭復(fù)雜的系統(tǒng)理論則有3個主要問題，而這3個問題也是華爾茲在后文中所著力介紹的：

1. 均勢理論適用于任何存在著兩個以上國家單元的自助體系。國際政治中的均勢理論只是在無政府狀態(tài)下關(guān)于單元行為結(jié)果的理論
2. 只有在系統(tǒng)層次發(fā)揮誘因作用時，才使用系統(tǒng)方法。必須將系統(tǒng)單元的屬性與互動和系統(tǒng)結(jié)構(gòu)的定義相區(qū)分
3. 只有在系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)與互動的單元之間具有相互作用時才需要采用系統(tǒng)方法。

第四章在總結(jié)了還原方法和系統(tǒng)方法的問題之后，提出了這一命題：理論解釋行為的規(guī)律性，使人們預(yù)期互動單元所產(chǎn)生的后果將發(fā)生在某一限定的范圍之內(nèi)，但國際政治行為體的行為是不確定的，國際政治理論必須對這些不確定的行為加以解釋；行為主義方法通過建構(gòu)關(guān)于國家行為互動的命題來建構(gòu)國際關(guān)系理論，然而，單元層次的論述并不能解釋在系統(tǒng)層次觀察到的現(xiàn)象。由于行為者及行為的多樣性無法與結(jié)果的多樣性相對應(yīng)，因此，我們知道系統(tǒng)在發(fā)揮作用，因而建構(gòu)一個國際政治系統(tǒng)理論是可能的也是必要的。那么華爾茲設(shè)定的國際政治理論是怎樣的呢？按照第一章中給出的關(guān)于理論的嚴格定義，華爾茲設(shè)定國際政治系統(tǒng)理論的范圍，即這一理論能夠描述既定系統(tǒng)內(nèi)國家行為和互動可能產(chǎn)生的后果的范圍，顯示這一預(yù)期的范圍如何隨著系統(tǒng)的改變而變化；它可以告訴我們具有不同結(jié)構(gòu)的系統(tǒng)會施加什么樣的壓力，提供何種的可能性；它不能告訴我們系統(tǒng)的單元如何，以及怎樣有效地回應(yīng)這些壓力和可能性，意即，這一理論無法解釋細節(jié)，而解釋細節(jié)或某一史實也非該理論所希望達到的目標。

華爾茲認為如同歷史一樣，國際政治理論是根據(jù)某一時期的大國來書寫的。在一個系統(tǒng)中，主要行為體的行為以及互動對所有國家或公司命運的影響要遠遠大于次要行為體的影響。這一理念貫穿了本書的后半部分，華爾茲建構(gòu)國際政治理論的努力建立在小數(shù)目系統(tǒng)的基礎(chǔ)之上，第七和第八章正是以這一理念為基礎(chǔ)。

華爾茲特別關(guān)注結(jié)構(gòu)的作用。結(jié)構(gòu)可以對行為和結(jié)果提供部分（而不是全部的）的解釋，在第五章中，華爾茲詳盡解釋了政治結(jié)構(gòu)的產(chǎn)生過程。華爾茲對結(jié)構(gòu)的定義有別于其他政治學者，一般論者將結(jié)構(gòu)視作一種補償機構(gòu)，在輸入不斷變化的情況下保持結(jié)果的一致性。華爾茲將結(jié)構(gòu)當成是一系列約束條件，結(jié)構(gòu)限制和塑造了行為體和機構(gòu)，并促使行為體和機構(gòu)在存在差異的前提下運作出同質(zhì)的結(jié)果。結(jié)構(gòu)可以對系統(tǒng)內(nèi)的行為產(chǎn)生影響，這種影響間接的通過兩種方式產(chǎn)生：

1. 行為體的社會化
2. 彼此間的競爭。決定結(jié)果的不是單元，而是結(jié)構(gòu)。
為防止混淆原因和結(jié)果，必須仔細區(qū)分單元和系統(tǒng)層次。

將國際政治系統(tǒng)與其他國際系統(tǒng)區(qū)分開，分清系統(tǒng)層次和單元層次上的力量，需要表明政治結(jié)構(gòu)是如何產(chǎn)生的。這將解答如下幾個問題：

1. 結(jié)構(gòu)與單元如何相互左右
2. 怎樣將國際政治構(gòu)想為一個獨立的系統(tǒng)
3. 是什么因素介入了互動的單元以及由于其行為和互動所產(chǎn)生的結(jié)果之間。

為了區(qū)分結(jié)構(gòu)與單元，必須明確結(jié)構(gòu)的定義，且在這一定義中，不涉及單元屬性和互動。華爾茲認為，在定義結(jié)構(gòu)的過程中必須省略掉單元間的聯(lián)系和互動，關(guān)注它們在彼此的練習中所處的地位。結(jié)構(gòu)不是政治機構(gòu)的集合，而是它們的排列。不同方式排列和組合的單元具有不同的行為方式，在互動中會產(chǎn)生不同的結(jié)果。

華爾茲給結(jié)構(gòu)的定義安排了三個部分的內(nèi)容，一為排列原則，二為單元特性，三為能力的分配。依照這三個部分的組合，結(jié)構(gòu)被定義為：

1. 首先，結(jié)構(gòu)根據(jù)系統(tǒng)的排列原則來界定。如果一種排列原則被另一種原則所替代，就意味著系統(tǒng)發(fā)生了變化。
2. 其次，結(jié)構(gòu)根據(jù)不同單元的特定功能來界定。如果功能的定義和分配發(fā)生變化，那么等級制系統(tǒng)也隨之發(fā)生變化。對于處于無政府狀態(tài)的系統(tǒng)，這一標準不具意義，因為該系統(tǒng)是由同類單元構(gòu)成的。
3. 再次，結(jié)構(gòu)根據(jù)單元間能力的分配來界定，無論等級制的還是無政府性質(zhì)的系統(tǒng)，能力分配的變化就是系統(tǒng)的變化。

從第六章開始，華爾茲不再對理論的定義加以闡述，轉(zhuǎn)而使用前面所用的種種方法與定義分析國際政治局勢。第六章主要分析了無政府狀態(tài)和均勢，并分析了結(jié)構(gòu)通過社會化這一過程對單元的影響（盡管是不充分的）。第七、八、九章就通過對政治、軍事、國際事務(wù)這三個方面在結(jié)構(gòu)發(fā)生變化時行為和結(jié)果的差異進行了分析。

后四章的主要觀點如下：

1. 無政府狀態(tài)是指，在一個自助系統(tǒng)中有兩個或兩個以上的國家共存，在該系統(tǒng)中不存在任何更高的行為體，可以幫助國家來削弱或制止任何一方使用它們認為符合自身目的的任何手段。
2. 如果國家間的不平等依然主導(dǎo)著國際政治生活，那么國家間的相互依賴仍不會搞。
3. 大國數(shù)量較少比數(shù)量眾多更有利，至少對于頂級大國而言是如此。
4. 兩極世界要優(yōu)于多極世界。因為兩極世界中不確定性減少了，聯(lián)盟領(lǐng)袖主要根據(jù)自身對利益的計算制定戰(zhàn)略，而非盟友的請求。
5. 無論擁有什么樣的武器裝備，也無論系統(tǒng)中有什么樣的國家，國家都不得不與安全困境并存，因為造成安全困境的不是各國的意愿，而是取決于國家所處的環(huán)境。