文/鐘長漢 重慶合縱律師事務(wù)所

前言

五至十級(jí)工傷職工，向用人單位提出解除勞動(dòng)合同，用人單位是否支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，該問題在理論界和實(shí)務(wù)界爭議很大，有的觀點(diǎn)認(rèn)為應(yīng)該支付，理由是勞動(dòng)合同法第三十八條第六項(xiàng)“法律、行政法規(guī)規(guī)定勞動(dòng)者可以解除勞動(dòng)合同的其它情形”，故勞動(dòng)者要求用人單位支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金應(yīng)該得到支持。另一種觀點(diǎn)是，勞動(dòng)合同法第三十八條系因用人單位存在違法行為侵犯勞動(dòng)者合法權(quán)益，勞動(dòng)者可以解除勞動(dòng)合同的情形所做出的規(guī)定，故該條第六項(xiàng)“法律、行政法規(guī)規(guī)定勞動(dòng)者可以解除勞動(dòng)合同的其它情形”只能適用于用人單位存在違法行為侵犯勞動(dòng)者合法權(quán)益，勞動(dòng)者可以解除勞動(dòng)合同的情形，因此五至十級(jí)工傷職工僅能享受相應(yīng)的工傷保險(xiǎn)待遇，而不能要求用人單位支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。筆者傾向于應(yīng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)挠^點(diǎn)。

案件回顧

原告：重慶某建設(shè)集團(tuán)有限公司，住所地重慶市沙坪壩區(qū)。

被告：李某，男，1967年3月27日出生，漢族，務(wù)農(nóng)，住重慶市合川區(qū)。

原告向合川區(qū)法院起訴稱，我公司于2012年9月8日與張某簽訂了合川區(qū)龍市鎮(zhèn)廉租房木工承包合同，合同約定：我公司將合川區(qū)龍市鎮(zhèn)廉租房木工工程承包給張某施工，并約定了單價(jià)及結(jié)算方式等內(nèi)容，張某雇請(qǐng)了被告等人為其做工，2012年10月17日被告在做工過程中左手不慎被電鋸割傷，被告的受傷性質(zhì)被認(rèn)定為工傷，傷殘等級(jí)鑒定為9級(jí)，合川區(qū)勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)裁決原告支付被告各項(xiàng)工傷保險(xiǎn)待遇127235.57元，原告對(duì)此裁決不服，遂向合川區(qū)法院起訴，要求判決原告不支付被告各項(xiàng)工傷保險(xiǎn)待遇款項(xiàng)，理由是原告與被告不存在勞動(dòng)合同關(guān)系，只是與張某存在承包合同關(guān)系，被告是張某雇傭的工人，而且合川區(qū)勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)裁決書中裁決原告支付被告4000元經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金沒有法律依據(jù)，系被告自己提出解除勞動(dòng)關(guān)系，根據(jù)勞動(dòng)合同法的規(guī)定，不應(yīng)支付。

被告辯稱，原告所述不屬實(shí)，被告與原告存在勞動(dòng)關(guān)系，并且已被勞動(dòng)部門認(rèn)定為工傷，經(jīng)沙坪壩區(qū)勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)鑒定為9級(jí)傷殘，原告理應(yīng)承擔(dān)工傷保險(xiǎn)待遇；此外，關(guān)于解除勞動(dòng)關(guān)系的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，合川區(qū)勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)裁決合理合法，原告的訴請(qǐng)沒有法律支持，請(qǐng)求駁回。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，用人單位自用工之日起即與勞動(dòng)者建立勞動(dòng)關(guān)系，本案原告系具有用工主體資格的企業(yè)，其承建合川區(qū)龍市鎮(zhèn)廉租房工程后，又將該工程分包給自然人張某，在實(shí)際施工過程中，經(jīng)人介紹被告到張某從原告處分包的木工工程工地做工，原告將自己承建的工程發(fā)包給無用工主體資格的自然人，應(yīng)認(rèn)定發(fā)包方與該自然人適用的人員存在勞動(dòng)關(guān)系。故原告認(rèn)為其與被告不具備勞動(dòng)關(guān)系的意見，本院不予采信，被告在原告承建的工地上做工時(shí)受傷，其受傷性質(zhì)已被勞動(dòng)部門認(rèn)定為工傷，并經(jīng)沙坪壩區(qū)勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)鑒定為9級(jí)傷殘，依法應(yīng)由原告向被告支付工傷保險(xiǎn)待遇的各種款項(xiàng)。關(guān)于經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償問題，根據(jù)重慶市工傷保險(xiǎn)實(shí)施辦法第三十六條之規(guī)定和我國工傷保險(xiǎn)條例第三十七條和勞動(dòng)合同法第三十八條之規(guī)定，勞動(dòng)者可以要求與用人單位解除勞動(dòng)關(guān)系，原被告之間的勞動(dòng)關(guān)系解除后，依法應(yīng)由原告支付被告經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，因此原告訴請(qǐng)不支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的理由不成立，本院不予采信。法院遂作出對(duì)勞動(dòng)者有利的判決，判決后單位沒有提出上訴，一審判決發(fā)生法律效力。

律師說法

五至十級(jí)工傷職工要求解除勞動(dòng)關(guān)系，單位是否支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，之所以出現(xiàn)兩種截然不同的觀點(diǎn)，主要是對(duì)法律不同的理解和適用，本人傾向于單位應(yīng)該支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。該案涉及到以下法律條款

《勞動(dòng)合同法》

第三十八條 用人單位有下列情形之一的，勞動(dòng)者可以解除勞動(dòng)合同：

(一)未按照勞動(dòng)合同約定提供勞動(dòng)保護(hù)或者勞動(dòng)條件的；

(二)未及時(shí)足額支付勞動(dòng)報(bào)酬的；

(三)未依法為勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的；

(四)用人單位的規(guī)章制度違反法律、法規(guī)的規(guī)定，損害勞動(dòng)者權(quán)益的；

(五)因本法第二十六條第一款規(guī)定的情形致使勞動(dòng)合同無效的；

(六)法律、行政法規(guī)規(guī)定勞動(dòng)者可以解除勞動(dòng)合同的其他情形。

《工傷保險(xiǎn)條例》

第三十七條 職工因工致殘被鑒定為七級(jí)至十級(jí)傷殘的，享受以下待遇：

(一)從工傷保險(xiǎn)基金按傷殘等級(jí)支付一次性傷殘補(bǔ)助金，標(biāo)準(zhǔn)為：七級(jí)傷殘為13個(gè)月的本人工資，八級(jí)傷殘為11個(gè)月的本人工資，九級(jí)傷殘為9個(gè)月的本人工資，十級(jí)傷殘為7個(gè)月的本人工資；

(二)勞動(dòng)、聘用合同期滿終止，或者職工本人提出解除勞動(dòng)、聘用合同的，由工傷保險(xiǎn)基金支付一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金，由用人單位支付一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金。一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金和一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金的具體標(biāo)準(zhǔn)由省、自治區(qū)、直轄市人民政府規(guī)定。

《重慶市工傷保險(xiǎn)實(shí)施辦法》

第三十六條 五至十級(jí)工傷職工本人提出與用人單位解除勞動(dòng)關(guān)系或者用人單位依法解除勞動(dòng)關(guān)系的，或七級(jí)至十級(jí)工傷職工勞動(dòng)合同期滿用人單位難以安排工作而終止勞動(dòng)關(guān)系的，自與用人單位按規(guī)定程序終止勞動(dòng)關(guān)系之日起，與經(jīng)辦機(jī)構(gòu)的工傷保險(xiǎn)關(guān)系同時(shí)終止，由工傷保險(xiǎn)基金支付一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金，由用人單位支付一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金。

文中部分圖片來自于網(wǎng)絡(luò)，如有侵權(quán)請(qǐng)聯(lián)系刪除！

本文由合縱律師事務(wù)所律師撰稿，如有轉(zhuǎn)載，請(qǐng)注明出處！