姚志剛律師

小時(shí)候常聽大人講“幽錄”故事，里面的人物來(lái)無(wú)影去無(wú)蹤，就是一團(tuán)虛無(wú)的影子。后來(lái)在文學(xué)作品、影視劇中也常常看到有關(guān)幽靈故事的描寫，它時(shí)而攻擊人類、時(shí)而幫助人類，漂浮不定?，F(xiàn)在做律師，發(fā)現(xiàn)刑事案件中有大量的“情況說(shuō)明”，就如“幽靈”一樣，讓辯護(hù)律師難以應(yīng)對(duì)。

“情況說(shuō)明”出現(xiàn)的時(shí)間是不確定的，它可以貫穿于整個(gè)刑事訴訟活動(dòng)。

在偵查階段，當(dāng)律師提出案件中證據(jù)的問(wèn)題時(shí)，偵查機(jī)關(guān)為了彌補(bǔ)證據(jù)的不足，在組織證據(jù)材料的時(shí)候，就會(huì)出“情況說(shuō)明”。另外，公安機(jī)關(guān)的法制部門發(fā)現(xiàn)案件證據(jù)有問(wèn)題時(shí)，也會(huì)要求辦案民警出“情況說(shuō)明”。

在審查起訴階段，辯護(hù)律師發(fā)現(xiàn)問(wèn)題向公訴人反映或者是公訴人自已發(fā)現(xiàn)，退偵要求偵查機(jī)關(guān)補(bǔ)偵時(shí)，往往偵查機(jī)關(guān)就會(huì)補(bǔ)很多的“情況說(shuō)明”。

在審判階段，開庭時(shí)，辯護(hù)律師當(dāng)庭對(duì)證據(jù)提出質(zhì)疑，法庭認(rèn)為質(zhì)疑合理，當(dāng)庭要求公訴人庭后補(bǔ)充證據(jù)；也有開完庭后，公訴人意識(shí)到指控證據(jù)有欠缺時(shí)，主動(dòng)要求偵查機(jī)關(guān)補(bǔ)充證據(jù)，再次開庭(復(fù)庭)時(shí),辯護(hù)人一般會(huì)看到眾多的“情況說(shuō)明”。

它還會(huì)出現(xiàn)在發(fā)回重審時(shí)、再審時(shí)，甚至是時(shí)隔多年后啟動(dòng)的再審案件。

我國(guó)還沒(méi)有統(tǒng)一的證據(jù)法典，但我國(guó)刑事訴訟法、民事訴訟法和行政訴訟法都規(guī)定了證據(jù)制度。對(duì)證據(jù)的概念，只有刑事訴訟法作了定義。根據(jù)2012年3月14日通過(guò)的刑訴法修正案，《刑事訴訟法》第48條規(guī)定：可以用于證明案件事實(shí)的材料，都是證據(jù)。證據(jù)包括:(1)物證;(2)書證;(3)證人證言;(4)被害人陳述;(5)犯罪嫌疑人、被告人供述和辯解;(6)鑒定意見;(7)勘驗(yàn)、檢查、辨認(rèn)、偵查實(shí)驗(yàn)等筆錄;(8)視聽資料、電子數(shù)據(jù)。

新的《刑事訴訟法》改變了96年刑訴法對(duì)證據(jù)種類的封閉列舉式的規(guī)定，對(duì)證據(jù)采取了開放列舉式形式，從“證據(jù)有下列七種”變?yōu)椤白C據(jù)包括”，情況說(shuō)明因此在刑訴法上有了一席之地，其被列為“其他證據(jù)”形式種類。當(dāng)然，也有人反對(duì)說(shuō)，刑訴法的證據(jù)包括八種，那就是八種，其它證據(jù)模棱兩可，象“幽靈”一樣，不能明確的呈現(xiàn)，因而“情況說(shuō)明”不能稱其為證據(jù)。

法律從來(lái)沒(méi)有明確規(guī)定“情況說(shuō)明”是可以以證據(jù)的形式出現(xiàn)在卷宗材料里面，這也是上面有人稱其不是證據(jù)種類中證據(jù)的原因。但是，在2010年最高法院《關(guān)于辦理死刑案件審查判斷證據(jù)若干問(wèn)題的規(guī)定》以及《關(guān)于辦理刑事案件排除非法證據(jù)若干問(wèn)題的規(guī)定》有如下規(guī)定：“對(duì)偵查機(jī)關(guān)出具的破案經(jīng)過(guò)等材料，應(yīng)當(dāng)審查是否有出具該說(shuō)明材料的辦案人、辦案機(jī)關(guān)的簽字或者蓋章......”、“公訴人提交加蓋公章的說(shuō)明材料，未經(jīng)有關(guān)訊問(wèn)人員簽名或者蓋章的，不能作為證明取證合法性的證據(jù)”；2013年《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)刑事訴訟法>的解釋》第101條第二款：公訴人提交的取證過(guò)程合法的說(shuō)明材料，應(yīng)當(dāng)經(jīng)有關(guān)偵查人員簽名，并加蓋公章。未經(jīng)有關(guān)偵查人員簽名的，不得作為證據(jù)使用。因而，“情況說(shuō)明”在刑事案件中出現(xiàn)是有一定法律依據(jù)的，實(shí)踐中，對(duì)“情況說(shuō)明”有擴(kuò)大化的趨勢(shì)，任何證據(jù)問(wèn)題都丟一紙說(shuō)明給法院，你愛(ài)咋判就咋判的態(tài)度。

當(dāng)“情況說(shuō)明”出現(xiàn)在案件材料中時(shí)，它的標(biāo)題永遠(yuǎn)都是“情況說(shuō)明”這幾個(gè)字，它不會(huì)說(shuō)我這個(gè)情況說(shuō)明是一個(gè)什么性質(zhì)的說(shuō)明、什么類型的說(shuō)明，對(duì)于大多數(shù)被告人及辯護(hù)人來(lái)說(shuō)很難分清。

一般情況下，“情況說(shuō)明”的種類與警察出庭作證的內(nèi)容差不多，大體可以分為四類:

一是對(duì)案件事實(shí)的情況說(shuō)明，能夠證明案件中的一些事實(shí)。如證明是否構(gòu)成自首或者立功的說(shuō)明；在案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)看見、聽見、聞見的情況（與普通證人類似）。

二是程序法事實(shí)的情況說(shuō)明，夠證明程序性事實(shí)的合法性。比如案件來(lái)源、證明主體身份、取證過(guò)程和審訊情況、嫌疑人的抓獲經(jīng)過(guò)、其他嫌疑人查獲情況、其他涉案人員的處理情況，還有訊問(wèn)、勘驗(yàn)、檢查、搜查、扣押、羈押等訴訟活動(dòng)的合法性。

三是對(duì)證據(jù)漏洞的解釋，即對(duì)證據(jù)事實(shí)的補(bǔ)充說(shuō)明。如證據(jù)存在瑕疵的原因、無(wú)法提取作案工具、無(wú)法提取通話清單記錄、無(wú)法提取監(jiān)控視頻、沒(méi)有安排嫌疑人之間進(jìn)行辯認(rèn)的原因等等。

四是對(duì)實(shí)物證據(jù)來(lái)源的可靠性與合法性作出說(shuō)明，此時(shí)偵查辦案人員在“情況說(shuō)明”中是作為辨認(rèn)人、鑒真證人的身份。辨認(rèn)鑒真是在實(shí)物證據(jù)提出之后，被采納之前的一種證據(jù)鋪墊程序。它通常是由物證、書證等實(shí)物證據(jù)的提取者、制作者或保管者出說(shuō)明，對(duì)實(shí)物證據(jù)的同一性、真實(shí)性或保管鏈條即其來(lái)源的可靠性作出說(shuō)明。實(shí)物證據(jù)辨認(rèn)或鑒真的目的，是確認(rèn)其未被調(diào)換、摻假或篡改，防止偵查辦案人員事后造假和作偽證。

針對(duì)偵查機(jī)關(guān)的眾多“情況說(shuō)明”，多數(shù)辯護(hù)人都是無(wú)比的討厭，本能的存在著一種抵觸情緒。質(zhì)證時(shí)，一上來(lái)就辟頭蓋臉，一通狂批其合法性、真實(shí)性，什么沒(méi)有偵查員簽名，只有印章；什么只有偵查員簽名，沒(méi)有印章；什么偵查機(jī)關(guān)即是運(yùn)動(dòng)員又當(dāng)判員，沒(méi)有真實(shí)性等等。讓該“情況說(shuō)明”體無(wú)完膚。這就象英美法中流傳的一個(gè)故事，說(shuō)律師在法庭上睡醒后的第一句話就是：“我反對(duì)”。即一定要將公訴人打倒。

這合適嗎？筆者認(rèn)為很多時(shí)候，“情況說(shuō)明”對(duì)辯護(hù)方是有利的，即便他不合法、不真實(shí)，這個(gè)時(shí)候辯護(hù)人就沒(méi)必要將它批得體無(wú)完膚。其次，我們要先看該“情況說(shuō)明”的關(guān)聯(lián)性，再看合法性、真實(shí)性。如果與案件事實(shí)無(wú)關(guān)，其真實(shí)性、合法性都不重要了。

公訴人對(duì)“情況說(shuō)明”的敏感性不差于辯護(hù)人，因此實(shí)踐中有公訴人在法庭上將對(duì)被告人有利的“情況說(shuō)明”不舉證，不給辯護(hù)人質(zhì)證的機(jī)會(huì)，但他一定會(huì)將它放在案卷中。此時(shí)，作為辯護(hù)人可以用作已方證據(jù)在法庭上出示，來(lái)達(dá)到辯方想要的效果。

辯護(hù)人最關(guān)心的是法官對(duì)“情況說(shuō)明”的態(tài)度，辯護(hù)人最擔(dān)心的是法官一邊倒地采信控方的“情況說(shuō)明”作出不利于被告人的判決。“律師們想多了”，一資深法官如是說(shuō)，如果沒(méi)有在案的其他證據(jù)印證，再多的“情況說(shuō)明”法庭也不會(huì)作為定案的依據(jù)！