故宮歷經(jīng)明清兩代24朝。在這400年間，有記載的火災(zāi)就有80多起，損失巨大。在世人熟知的，民國11年的建福宮大火事件中，宮內(nèi)所藏的經(jīng)文，珍寶，玉器，書畫，大小金佛無數(shù)，再加上殿旁幾棵數(shù)百年的參天松柏悉數(shù)化為灰燼。

溥儀后來在回憶錄《我的前半生》中提到，大火過后，內(nèi)務(wù)府找人來處理后事，中標(biāo)的商家在廢墟中竟然撿出17000多兩金塊和金片，由此可知，損失數(shù)額必是天價。

據(jù)史料記載，相比古代的普通民居，故宮失火的比率確實(shí)有明顯的突出，再加上故宮是政治中樞，每次火災(zāi)都有詳盡的記載，平均每七年就有一次失火，讓人印象深刻。

那么故宮為什么總是失火？是天災(zāi)還是人為？400年來，這里的主人又做過哪些努力呢？

木質(zhì)梁架結(jié)構(gòu)，無法避免的防火弱點(diǎn)

古代中國氣候濕潤，原始森林茂密，木材資源豐富。相比于搬運(yùn)，裁切，修葺困難的石料，木構(gòu)件更容易就地取材，也更經(jīng)濟(jì)實(shí)用，這就使得建筑有無法避免的易燃特質(zhì)，加上在筑房之前，木材都需要進(jìn)行干燥處理，遇到火災(zāi)就更難幸免。

除了材質(zhì)，宮殿的筑造結(jié)構(gòu)也是大火頻發(fā)的一大原因。中國式建筑分為臺基，柱梁，屋頂三個主要部分。臺基以磚石混用，屋頂以瓦或茅草，柱梁承擔(dān)房屋重量。在支柱上端，兩橫梁兩橫枋周圍牽制成一“間架”。這種架構(gòu)完全以支柱來承重，而墻體只承擔(dān)分化內(nèi)外，間隔房間的任務(wù)。

我們可以想象，故宮一旦失火，一來墻壁稀少，缺乏阻擋火勢蔓延的障礙物，二來房屋柱梁成為死穴，如果被燒毀斷裂，整座宮殿便會瞬間坍塌，沒有任何挽救的余地。

雷電多發(fā)引火，基本為零的防雷能力

據(jù)數(shù)據(jù)統(tǒng)計，雷電是引發(fā)故宮火災(zāi)的最主要因素。早在建成后的第二年，作為故宮三大殿之首的太和殿就遭遇雷電致火，火焰蔓延到背后的中和殿，保和殿，將其化為一片焦土。明成祖朱棣不得不在原地另起爐灶，花了3年的時間才全部復(fù)原。

相比于西方先進(jìn)的科學(xué)思想，中國古代對雷電的認(rèn)識最多停留在將其和火與光“表象類比”的階段，而更多人則將它視為超自然的力量，每每雷擊失火，紫禁城的皇帝們都會反躬自省，祈求天神賜福免災(zāi)。

古代人根據(jù)自己現(xiàn)有的知識，也有相應(yīng)的避雷措施，這就是殿脊上的“吻獸”。吻獸起源于漢代，是安放在屋脊兩端，陶制或琉璃制的獸形構(gòu)件，其中內(nèi)部有一條鐵絲，朝天伸出，另一端連入屋脊。

很多人將這種“吻獸”當(dāng)做避雷針的前身，將其當(dāng)成在這一領(lǐng)域中國領(lǐng)先西方的佐證。但實(shí)際上，吻獸最主要的功能還是裝飾和辟邪，其內(nèi)部的鐵絲僅僅為加固防風(fēng)所用。

缺乏引流到地面的導(dǎo)線，這種一端朝天，一端連接屋脊的設(shè)置，也只能起到引雷而不是避雷的作用。北京的雷電天氣始于驚蟄終于秋末，時間跨度長，沒有科學(xué)的避雷方法，故宮宮殿相比于普通民居又更為高大，自然更容易遭受雷電侵?jǐn)_之苦。

史書記載之外，并不少見的人為縱火

故宮火災(zāi)的另一個因素自然是人為因素，整座紫禁城人數(shù)眾多，點(diǎn)蠟，炊火，取暖，花燈，稍有不慎，就有可能釀成火災(zāi)。康熙十八年臘月初三，御膳房的做飯?zhí)O(jiān)用火成災(zāi)，借冬季西北烈風(fēng)迅速蔓延到太和殿，火滅之后，康熙帝下令將6名肇事者全部斬首。

除去意外疏忽，人為縱火亦不少見，明清時期太監(jiān)俸祿微薄，偷盜成風(fēng)。以明朝為例，太監(jiān)只有極少的俸銀俸米，基本實(shí)行供給制，明太祖朱元璋規(guī)定，不論職位高低，宦官月俸一律1石米，遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于官吏水準(zhǔn)。

這種情況下，太監(jiān)群體由上至下，貪污腐敗，偷竊珍寶也就不足為奇了。而在清朝，這種監(jiān)守自盜也屢見不鮮，溥儀在回憶錄中說道：“參加打劫行徑的，可以說是從上而下，人人在內(nèi)。換言之,凡是一切有機(jī)會偷的人，是無一不偷，而且盡可放膽地偷?！?/span>

為了躲避因盜竊被發(fā)現(xiàn)而難逃的死罪，太監(jiān)們往往會鋌而走險惡意縱火。清朝乾隆二十九年，太監(jiān)趙進(jìn)祿為掩蓋偷盜痕跡在御膳房防火被發(fā)現(xiàn)，被乾隆親自判定處死。

而本文初提到的“建福宮大火”，其原因也很可能是太監(jiān)縱火，大火之前，溥儀曾經(jīng)聽從師父莊士敦的建議準(zhǔn)備清點(diǎn)故宮財物，正要計劃實(shí)施，封存著乾隆朝珍寶的建福宮就巧合地遭遇火災(zāi)，化為灰燼，其中緊密的時間連續(xù)讓世人不得不懷疑其中大有蹊蹺。

防火措施簡單，撲滅不了的參天大火

既然有如此密集的火災(zāi)頻率，紫禁城內(nèi)部自然也少不了相應(yīng)的防火措施。故宮的每個宮殿外都有幾口大缸盛水，以備不時之需，稱作“太平缸”或者“吉祥缸”。但這種儲水方式過于簡單，需要專人添滿，冬季還要加熱防止結(jié)冰，給火災(zāi)救援帶來了不確定性。據(jù)翁同龢日記記載，光緒十四年的貞度門大火就是因?yàn)槿耸率韬?，救火水源不足，只能在金水橋下“鑿冰一尺”，才得?shù)寸水以補(bǔ)救。

除去儲水設(shè)施，還有“救火唧筒”，其原理就是一個大體型的水槍。一旦有火情出現(xiàn)，太監(jiān)們將可以伸縮的套筒伸入水缸提上，水便被吸入儲水器中，再壓住套筒，水就從噴口處射向高處。

除了這兩樣之外，故宮還注意將用火頻繁的御膳房遷移至下風(fēng)口，在各個宮殿四周設(shè)置了封火檐，以不可燃的材料建立隔斷層，以防止火勢蔓延。

但是不得不指出，在近代西方救火科技傳入中國之前，故宮的防火措施實(shí)在過于簡單，在高大的建筑形成的參天大火面前顯得力不從心。加上故宮本身是宮闈重地，人員在參與救火時多有猶豫或直接不被允許，又加重了防火滅火的難度。

同樣是建福宮的那場大火，趕來救援的意大利救援隊以不能擅闖皇宮重地為名，被溥儀擋在宮外。因此在火情洶洶之際，對故宮來說，基本上只能通過拆房，砍樹等方式阻斷火道罷了。

[1] 劉小暉. 內(nèi)容為核借力發(fā)力——《故宮國寶宮外流失秘笈》的特色營銷[J]. 出版參考,2007,(19):21. [2017-10-05]

[2] 王銘珍. 故宮——?dú)v史上的火災(zāi)和防火措施[J]. 新安全東方消防,2008,(11):64-67. [2017-10-05].

[3] 王銘珍. 故宮消防文物[J]. 中國消防,1987,(03):40-41. [2017-10-05].

[4] 王銘珍. 翁同龢筆下的紫禁城火災(zāi)[J].