在該起輿情事件迅速升溫發(fā)酵的49個小時內(nèi)，不少人以一種圍觀甚至等著看笑話的心態(tài)靜候蘭州警方如何應(yīng)對，甚至有人猜想，蘭州警方會不會也像一些地方公安機(jī)關(guān)將當(dāng)事民警停職檢查，將涉事輔警立刻辭退進(jìn)行切割，也有人猜想警方肯定要向當(dāng)事司機(jī)賠禮道歉，公開認(rèn)錯。還有少數(shù)網(wǎng)民認(rèn)為，蘭州警方根本就沒辦法回應(yīng)，不如干脆保持沉默。

不過，這回很多網(wǎng)民都猜錯了。在媒體報道此事后的第49小時，蘭州警方發(fā)聲了。而且對于他們來說，抓住了僅有一次發(fā)聲機(jī)會，絕地反擊，徹底扭轉(zhuǎn)了之前幾乎一邊倒的負(fù)面輿論，他們又是如何做到的呢？

媒體報道蘭州交警違法執(zhí)法，他們的依據(jù)是來自于媒體記者對司機(jī)羅勤昌的采訪，并有錄音發(fā)布上網(wǎng)。按理來說，這家媒體比一些媒體要上規(guī)矩多了，他們畢竟還采訪了當(dāng)事人并有錄音為證，而其它的證據(jù)諸如某法院認(rèn)定蘭州交警行政行為輕微違法，但不撤銷判罰等。然而，這兩個看似有關(guān)聯(lián)的證據(jù)卻不堪一擊。記者沒有弄清楚某法院認(rèn)定結(jié)果的詳細(xì)原因：行政行為輕微違法并非指羅姓司機(jī)違法行為，而是在裁定過程中警方因故未能按法院要求的時間內(nèi)提交相關(guān)材料，但并不影響對司機(jī)違法行為的認(rèn)定。而記者所犯的致使錯誤，是在于他們輕信了當(dāng)事人司機(jī)羅某。

證實(shí)司機(jī)羅某人虛構(gòu)事實(shí)、偽造證據(jù)的最有力證據(jù)，就是五個月前交警的執(zhí)法記錄儀拍攝的視頻。今年4月18日（距今整整5個月，某媒體居然以近日來說事兒）交警在對歲勤昌車輛檢查中發(fā)現(xiàn)裝有翻牌器，這不重要，重要的是當(dāng)時交警的執(zhí)法記錄儀完整的錄下了當(dāng)時檢查的情況。這讓被罰后又去銷售貨車的4S店重新改回出廠時原樣，然后拿來誣陷交警的羅某人原形畢露，無言以對了。

媒體的記者面對交警提供的執(zhí)法記錄儀，估計(jì)也是滿臉通紅，一身的汗。這就尷尬了，當(dāng)時怎么就忘了采訪一下記者而光聽司機(jī)羅某人的一面之辭呢？按照一些無良媒體的傳統(tǒng)套路，基本上都是一刪了之，然后一言不發(fā)，或者跳將出來，大罵警察是黑社會袍哥，或者暗地里重金收買寫手發(fā)帖洗地，或者串通網(wǎng)站瘋狂刪除批評的帖文（這些事都真實(shí)發(fā)生過，至于是哪個媒體，由于各位都心知肚明，此處就不再點(diǎn)他名了，省得大家再次心驚肉跳）。

如今網(wǎng)絡(luò)信息瞬息萬變，稍有不慎就可能信謠傳謠，解讀各類新聞最好的方法就是讓子彈再飛一會兒，不盲從不跟風(fēng)不妄評不傳謠。然而一些媒體為了爭得第一新聞落點(diǎn)，最大限度吸引網(wǎng)民眼球，總是顯得如此浮躁且急不可耐，搶不到第一落點(diǎn)的媒體則不管黑白真假，一窩風(fēng)跟進(jìn)，生怕來晚了連熱的都吃不上。于是在各種各樣涉警的負(fù)面輿論中，公安機(jī)關(guān)似乎永遠(yuǎn)只能哀嘆：為什么受傷的總是我？

蘭州警方用實(shí)際行動回應(yīng)了鋪天蓋地的負(fù)面輿論，實(shí)現(xiàn)了驚天大逆轉(zhuǎn)，不但自證清白，洗脫污名，同時也為全國公安機(jī)關(guān)做出了表率和榜樣。面對抹黑和不實(shí)新聞，敢于拿起自己的話筒，為自己發(fā)聲。發(fā)布不實(shí)新聞的媒體也在第一時間公開道歉，媒體一位負(fù)責(zé)人表示：愿意親自上門向蘭州警方道歉。這樣的勇氣也令人寬慰。至少，這家媒體所表現(xiàn)出來的負(fù)責(zé)任的擔(dān)當(dāng)精神，足以令國內(nèi)絕大多數(shù)商業(yè)媒體汗顏。而蘭州警方如果能對司機(jī)羅某人捏造事實(shí)、抹黑警方的違法行為進(jìn)行處罰，那將會為此起輿情事件的最終處置畫上一個完美的句號。

附：今年6月江西贛州一男子在被處罰后9個月來舉報交警受賄，結(jié)果......