來(lái)源：《經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)》2010年第11期，作者：李子奈

本文為計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)服務(wù)中心2016年8月5日舊文重發(fā)，該文提出的計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)模型方法以及思想是十分經(jīng)典的，同時(shí)李子奈教授在計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)等方面的成就，入選《20世紀(jì)中國(guó)知名科學(xué)家學(xué)術(shù)成就概覽·經(jīng)濟(jì)學(xué)卷》。

計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)在1980年左右由西方傳入我國(guó)，并逐漸興起、發(fā)展。在學(xué)術(shù)和實(shí)踐當(dāng)中，人們逐漸認(rèn)識(shí)到數(shù)量分析是經(jīng)濟(jì)學(xué)不可剝離的一部份，不再排斥曾被視為“庸俗”的數(shù)量分析。李子奈老師在1981年研究生畢業(yè)以后，曾在國(guó)家計(jì)委（現(xiàn)國(guó)家發(fā)展與改革委員會(huì)）從事一段時(shí)間的經(jīng)濟(jì)預(yù)測(cè)工作，在德國(guó)進(jìn)修期間也是學(xué)習(xí)和研究關(guān)于經(jīng)濟(jì)預(yù)測(cè)的內(nèi)容。在這方面，已經(jīng)有了一定的學(xué)術(shù)基礎(chǔ)和學(xué)術(shù)地位。從扛起這門(mén)課程的那天，他教授《計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)》和《高等計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)》20年從未間斷，這也是李子奈老師感到最有成就感的事情。作為教授，除了《計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)》和《高等計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)》外，李子奈老師還講授過(guò)《經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)》、《微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)》、《經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)學(xué)》、《投入產(chǎn)出分析》和新生研討課等課程。

作為一種主流的實(shí)證經(jīng)濟(jì)研究方法，計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)模型方法的科學(xué)性始終備受爭(zhēng)議。高度肯定者有之，例如“二戰(zhàn)以后的經(jīng)濟(jì)學(xué)是計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)的時(shí)代”；完全否定者有之，諸如“不管怎樣潑灑計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)的圣水，我們都沒(méi)有因此離經(jīng)濟(jì)學(xué)的天堂更近一點(diǎn)”，“我們已經(jīng)在（計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)）這個(gè)鐵錘上投資了許多，但是它卻不能敲碎任何比胡桃大的東西”。筆者認(rèn)為，討論計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)模型方法的科學(xué)性，必須回答如下兩個(gè)方面的問(wèn)題。

1、計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)的哲學(xué)基礎(chǔ)問(wèn)題。具體包括：在功能上，計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)模型方法是檢驗(yàn)還是發(fā)現(xiàn)？在認(rèn)識(shí)論范疇上，計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)模型方法是歸納還是演繹？在方法論范疇上，計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)模型方法是證偽還是證實(shí)？以及在計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)模型研究中如何認(rèn)識(shí)和處理特殊與一般、相對(duì)與絕對(duì)的關(guān)系。“關(guān)于計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)模型方法的思考”一文，就計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)模型方法的幾個(gè)哲學(xué)基礎(chǔ)問(wèn)題進(jìn)行了討論，從這個(gè)方面論述了計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)模型方法的科學(xué)性。該文指出：廣義的或者說(shuō)完整的計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)模型方法并不是一般認(rèn)為的“只能檢驗(yàn)，不能發(fā)現(xiàn)”，而是一個(gè)能夠作出科學(xué)發(fā)現(xiàn)的研究全過(guò)程；計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)模型不是有人認(rèn)為的“是歸納的”，模型設(shè)定階段的演繹與模型檢驗(yàn)階段的歸納相結(jié)合，構(gòu)成了完整的、辨證的計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)模型的認(rèn)識(shí)論；在方法論上，計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)模型也不是“只能證偽，不能證實(shí)”，而是兼有證偽和證實(shí)的成分，但其證偽和證實(shí)作用又都是不完全的；要正確處理一般與特殊的關(guān)系，在計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)用研究的總體模型設(shè)定中必須堅(jiān)持“從一般到簡(jiǎn)單”的思想路線和技術(shù)路線，在模型檢驗(yàn)中確保樣本數(shù)據(jù)的質(zhì)量并對(duì)數(shù)據(jù)作出必要的檢驗(yàn)和技術(shù)處理；正確理解相對(duì)與絕對(duì)的關(guān)系，對(duì)于正確理解計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)實(shí)證研究的相對(duì)性和合理應(yīng)用計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)模型方法，是十分重要的。

2、計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)模型方法體系的內(nèi)在一致性問(wèn)題。計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)自20世紀(jì)20年代末30年代初誕生以來(lái)，已經(jīng)形成了十分豐富的內(nèi)容體系，包括20世紀(jì)70年代以前發(fā)展的經(jīng)典計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)和近30年來(lái)發(fā)展的現(xiàn)代計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)。在現(xiàn)代計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)中又包括時(shí)間序列計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)、微觀計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)、非參數(shù)計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)以及面板數(shù)據(jù)計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)等相對(duì)獨(dú)立的分支。它們之間的關(guān)系，特別是內(nèi)在一致性，是計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)模型方法是否具有科學(xué)性的重要體現(xiàn)?！?strong>現(xiàn)代計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)模型體系解析”一文，對(duì)現(xiàn)代計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)模型體系進(jìn)行了系統(tǒng)的解析，指出了現(xiàn)代計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)的各個(gè)分支是以問(wèn)題為導(dǎo)向，在經(jīng)典計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)模型理論的基礎(chǔ)上，發(fā)展成為四個(gè)相對(duì)獨(dú)立的模型理論體系，包括基于研究對(duì)象和數(shù)據(jù)特征而發(fā)展的微觀計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)、基于充分利用數(shù)據(jù)信息而發(fā)展的面板數(shù)據(jù)計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)、基于計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)模型的數(shù)學(xué)基礎(chǔ)而發(fā)展的現(xiàn)代時(shí)間序列計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)、基于非設(shè)定的模型結(jié)構(gòu)而發(fā)展的非參數(shù)計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)，并對(duì)每個(gè)分支進(jìn)行了扼要的描述。最后在“交叉與綜合”的方向上提出了現(xiàn)代計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)模型理論的研究前沿領(lǐng)域。該文從計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)模型發(fā)展的角度，論述了計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)模型方法的科學(xué)性。

科學(xué)性也是相對(duì)的。所以，當(dāng)我們討論計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)模型方法的科學(xué)性的同時(shí)，正確認(rèn)識(shí)計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)模型的功能與局限，也是十分重要的。首先，計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)模型方法是實(shí)證的，而不是規(guī)范的；其次計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)模型方法屬于經(jīng)驗(yàn)實(shí)證，而不是理論實(shí)證。所以，我們只能說(shuō)計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)模型方法是科學(xué)的經(jīng)驗(yàn)實(shí)證經(jīng)濟(jì)研究方法，這就決定了它既具有強(qiáng)大的功能，也具有嚴(yán)重的局限。另外，即使是科學(xué)的方法，如果不能被正確地理解與應(yīng)用，同樣不是科學(xué)的經(jīng)濟(jì)研究。論文“計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)模型的功能與局限”，從計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)模型方法論基礎(chǔ)出發(fā)，結(jié)合模型應(yīng)用實(shí)踐，對(duì)模型在結(jié)構(gòu)分析、經(jīng)濟(jì)預(yù)測(cè)、政策評(píng)價(jià)，以及檢驗(yàn)與發(fā)展經(jīng)濟(jì)理論的應(yīng)用中提出的十多個(gè)重要的問(wèn)題和爭(zhēng)論進(jìn)行了理論和實(shí)際分析；借以澄清了計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)模型在這些應(yīng)用領(lǐng)域的功能與局限；進(jìn)而對(duì)正確認(rèn)識(shí)和充分發(fā)揮計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)模型的應(yīng)用功能提出了一些理論依據(jù)和實(shí)際建議。該文主要討論的問(wèn)題包括：用于結(jié)構(gòu)分析的計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)模型的參數(shù)不變性問(wèn)題，計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)結(jié)構(gòu)模型的兩種建模路線問(wèn)題，微觀計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)結(jié)構(gòu)模型的擬合優(yōu)度問(wèn)題，計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)模型用于經(jīng)濟(jì)預(yù)測(cè)的方法論局限問(wèn)題，兩類(lèi)結(jié)構(gòu)模型的預(yù)測(cè)功能與局限問(wèn)題，VAR模型的預(yù)測(cè)功能與局限問(wèn)題，計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)模型的政策評(píng)價(jià)功能的不可替代性問(wèn)題，政策有效性與模型政策評(píng)價(jià)功能的關(guān)系問(wèn)題，聯(lián)立方程模型在宏觀經(jīng)濟(jì)政策評(píng)價(jià)中的地位問(wèn)題，微觀計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)模型的政策評(píng)價(jià)功能與局限問(wèn)題，計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)模型檢驗(yàn)理論與發(fā)現(xiàn)理淪的關(guān)系問(wèn)題，計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)模型理論檢驗(yàn)功能的實(shí)現(xiàn)途徑問(wèn)題，不同的理論能否同時(shí)得到檢驗(yàn)問(wèn)題。該文從計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)模型應(yīng)用研究的角度，討論了如何才能體現(xiàn)計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)模型方法的科學(xué)性。

計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)是經(jīng)濟(jì)理論、統(tǒng)計(jì)學(xué)和數(shù)學(xué)三者的結(jié)合。因此，討論計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法論基礎(chǔ)，既要涉及哲學(xué)邏輯和數(shù)理邏輯，也要涉及我們用于分析經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論基礎(chǔ)。關(guān)于計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)模型方法經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)的討論，必須首先明確兩個(gè)問(wèn)題。第一，計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)模型所揭示的不是經(jīng)濟(jì)主體內(nèi)在的本質(zhì)意義的屬性，而是經(jīng)濟(jì)主體之間的關(guān)系意義的屬性。第二，計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)模型所揭示的是主體之間的動(dòng)力學(xué)關(guān)系，或者稱(chēng)為行為關(guān)系，不是作為主體經(jīng)濟(jì)活動(dòng)結(jié)果的經(jīng)濟(jì)變量之間的數(shù)據(jù)關(guān)系。正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)貧瘠的理論基礎(chǔ)，直接導(dǎo)致計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法論混亂－－在先驗(yàn)理論導(dǎo)向和數(shù)據(jù)關(guān)系導(dǎo)向之間搖擺。

行為經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的微觀理論基礎(chǔ)進(jìn)行了系統(tǒng)的解構(gòu)，放棄了完全理性，轉(zhuǎn)向了有限理性。但是行為經(jīng)濟(jì)學(xué)與正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)一樣，仍然試圖通過(guò)心理現(xiàn)實(shí)化在決策者一極確定普遍永恒的行為依據(jù)。經(jīng)濟(jì)學(xué)轉(zhuǎn)向主體關(guān)系導(dǎo)向，嚴(yán)格遵循經(jīng)驗(yàn)工具體系可測(cè)度的公度性原則，在理論分析上清除本質(zhì)主義的誤導(dǎo)，轉(zhuǎn)向外在于主體的動(dòng)力學(xué)關(guān)系分析，為功能強(qiáng)大的計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)模型方法提供可靠的邏輯前提，可實(shí)現(xiàn)先驗(yàn)理論導(dǎo)向和數(shù)據(jù)關(guān)系導(dǎo)向的綜合。于是，關(guān)于正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)性質(zhì)的研究、行為經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的解構(gòu)和被解構(gòu)，以及經(jīng)濟(jì)學(xué)的關(guān)系論轉(zhuǎn)向，構(gòu)成了筆者和合作者完成的計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)模型方法經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)研究的主要內(nèi)容。

關(guān)于計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)模型方法經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)的研究，源于發(fā)表于《經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)》2005年第4期的論文“正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)知識(shí)的性質(zhì)與開(kāi)放的經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論”。該文指出，正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)范式按照本質(zhì)主義的原則，建構(gòu)了具有復(fù)雜心理結(jié)構(gòu)的經(jīng)濟(jì)人作為其理論基石，并在此基礎(chǔ)上建構(gòu)了封閉的、決定論的、絕對(duì)的唯理主義知識(shí)體系。分析表明，本質(zhì)主義、唯理主義以及經(jīng)驗(yàn)主義都無(wú)法為經(jīng)濟(jì)學(xué)知識(shí)，包括計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)模型提供可靠的依據(jù)，正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)不能作為計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)模型方法的經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)。經(jīng)濟(jì)學(xué)轉(zhuǎn)向關(guān)系論，向未知世界和現(xiàn)實(shí)世界開(kāi)放，將是經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展的希望之路，也是計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)可資依據(jù)的理論基礎(chǔ)。

正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)以完全理性的自我為其選擇行為理論的微觀心理基礎(chǔ)。面對(duì)正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)選擇行為理論與行為現(xiàn)實(shí)的系統(tǒng)偏差，行為經(jīng)濟(jì)學(xué)在正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本框架內(nèi)，沿著心理現(xiàn)實(shí)化的方向，建構(gòu)了決策者進(jìn)行選擇評(píng)價(jià)、概率判斷、信息處理及時(shí)間因素處理的新的心理法則，有限理性的自我成為行為經(jīng)濟(jì)學(xué)決策理論的微觀心理基礎(chǔ)。在心理現(xiàn)實(shí)化過(guò)程中，兩個(gè)重要的發(fā)展趨勢(shì)－－描述性轉(zhuǎn)向和關(guān)系論轉(zhuǎn)向－－逐漸形成，行為經(jīng)濟(jì)學(xué)也逐漸突破了正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本分析范式。行為經(jīng)濟(jì)學(xué)由此對(duì)正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的選擇行為理論進(jìn)行了系統(tǒng)反動(dòng)，并最終系統(tǒng)解構(gòu)了正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的完全理性，放棄了規(guī)范性理想，轉(zhuǎn)向了描述性，建構(gòu)了由理性和非理性系統(tǒng)組成的有限理性。描述性的有限理性正是行為經(jīng)濟(jì)學(xué)家在解構(gòu)了正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)規(guī)范性的完全理性后，在主體的一端為主體和其身處的環(huán)境之間的互動(dòng)行為尋找的新的原因。

但是，行為經(jīng)濟(jì)學(xué)仍然不能作為計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)模型方法的經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)。行為經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的反動(dòng)，最終解構(gòu)了完全理性的自我，轉(zhuǎn)向了有限理性的自我－－依靠直覺(jué)和推理雙系統(tǒng)進(jìn)行判斷和選擇的自我。它一方面彰顯了經(jīng)濟(jì)學(xué)目前所面臨的困境－－深深地陷入單極化本質(zhì)主義結(jié)構(gòu)化陷阱。另一方面，它勾畫(huà)出了更為豐富、全面、現(xiàn)實(shí)的人類(lèi)行為圖像，已經(jīng)使單極化本質(zhì)主義成為可以一刀砍斷的尾巴，為正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)家、行為經(jīng)濟(jì)學(xué)家以及心理學(xué)家們打破禁錮社會(huì)科學(xué)兩千多年的單極化本質(zhì)主義框架，轉(zhuǎn)向開(kāi)放的、發(fā)展的關(guān)系論創(chuàng)造了條件。在關(guān)系論的框架下，在決策者和其身處的環(huán)境互動(dòng)過(guò)程中發(fā)生的行為的依據(jù)，既不可能單一地來(lái)自于自我（無(wú)論是完全理性的自我還是有限理性的自我），也不可能單一地來(lái)自于自我所處的現(xiàn)實(shí)世界，更與自我和現(xiàn)實(shí)世界之外的第三者（某種臆構(gòu)的本質(zhì)實(shí)體，比如意志、直覺(jué)、潛意識(shí)、心靈、靈魂、上帝等）無(wú)關(guān)，而必然在自我和現(xiàn)實(shí)世界的關(guān)聯(lián)互動(dòng)過(guò)程中被確定。決策者不是設(shè)計(jì)者，也不是觀察者或自動(dòng)機(jī)或理解者，而是參與者，決策者與現(xiàn)實(shí)世界之間的關(guān)聯(lián)互動(dòng)構(gòu)成其行為的全部。計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)模型方法以此為基礎(chǔ)，即可實(shí)現(xiàn)本節(jié)開(kāi)始提出的“計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)模型所揭示的是經(jīng)濟(jì)主體之間的關(guān)系意義的屬性，是主體之間的動(dòng)力學(xué)關(guān)系”的本質(zhì)特征。

在“計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)模型方法論的若干問(wèn)題”一文中提出的研究專(zhuān)題中，與計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)模型方法的統(tǒng)計(jì)學(xué)基礎(chǔ)相關(guān)的專(zhuān)題有3個(gè)，即模型類(lèi)型設(shè)定對(duì)數(shù)據(jù)的依賴(lài)性、模型隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)的源生性和假設(shè)檢驗(yàn)的不對(duì)稱(chēng)性。論文“計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)模型對(duì)數(shù)據(jù)的依賴(lài)性”全面地論述了計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)模型與數(shù)據(jù)的關(guān)系。從計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)模型類(lèi)型選擇、總體回歸模型設(shè)定、模型估計(jì)和模型應(yīng)用等方面分析了數(shù)據(jù)的作用，強(qiáng)調(diào)了模型對(duì)數(shù)據(jù)的依賴(lài)性。

具體包括，計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)用模型的類(lèi)型依賴(lài)于表征研究對(duì)象狀態(tài)的數(shù)據(jù)類(lèi)型，不同類(lèi)型的數(shù)據(jù)，必須選擇不同類(lèi)型的模型。在模型類(lèi)型確定之后，依據(jù)對(duì)研究對(duì)象的系統(tǒng)動(dòng)力學(xué)關(guān)系的分析，設(shè)定總體模型，在這個(gè)過(guò)程中，必須對(duì)在經(jīng)濟(jì)理論指導(dǎo)下所分析的系統(tǒng)動(dòng)力學(xué)關(guān)系進(jìn)行統(tǒng)計(jì)必要性檢驗(yàn)。當(dāng)總體模型被正確設(shè)定后，接下來(lái)的任務(wù)是進(jìn)行模型參數(shù)的估計(jì)，毫無(wú)疑問(wèn)，模型估計(jì)必須得到樣本數(shù)據(jù)的支持，模型估計(jì)結(jié)果依賴(lài)于樣本數(shù)據(jù)的質(zhì)量。模型經(jīng)過(guò)估計(jì)和檢驗(yàn)后進(jìn)入應(yīng)用，根據(jù)應(yīng)用目的的不同，需要不同的數(shù)據(jù)支持，例如用于預(yù)測(cè)，必須首先給出預(yù)測(cè)期的外生變量的想定數(shù)據(jù)。該文中提出的模型與數(shù)據(jù)之間的關(guān)系圖是第一次出現(xiàn)在計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)的論著中。

論文“關(guān)于計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)模型隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)的討論”，明確提出了計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)模型中源生的隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)和衍生的隨機(jī)誤差項(xiàng)的概念，并指出了二者之間的區(qū)別；討論或證明了，如果模型存在總體設(shè)定誤差和變量觀測(cè)誤差，在很多情況下將導(dǎo)致隨機(jī)誤差項(xiàng)對(duì)Gauss假設(shè)以及正態(tài)性假設(shè)的違背。就十分重要的隨機(jī)誤差項(xiàng)正態(tài)性假設(shè)而言，當(dāng)存在模型關(guān)系誤差時(shí)，如果解釋變量是隨機(jī)的，隨機(jī)誤差項(xiàng)的正態(tài)性將得不到保證；當(dāng)模型遺漏了顯著的變量，如果遺漏的變量是非正態(tài)的隨機(jī)變量，隨機(jī)誤差項(xiàng)將不具有正態(tài)性；如果待估計(jì)的模型是原模型經(jīng)過(guò)函數(shù)變換得到的，隨機(jī)誤差項(xiàng)將不再服從正態(tài)分布；當(dāng)模型存在被解釋變量的觀測(cè)誤差，如果觀測(cè)誤差相對(duì)于隨機(jī)誤差項(xiàng)的標(biāo)準(zhǔn)差特別大、樣本長(zhǎng)度又特別小，隨機(jī)誤差項(xiàng)的正態(tài)性假設(shè)會(huì)導(dǎo)致顯著性水平產(chǎn)生一定程度的扭曲；當(dāng)模型存在解釋變量觀測(cè)誤差時(shí)，一般情況下，隨機(jī)誤差項(xiàng)的正態(tài)性假設(shè)都是不能成立的。該文提出的問(wèn)題是對(duì)傳統(tǒng)概念的突破，是對(duì)目前國(guó)內(nèi)外教科書(shū)的重要補(bǔ)充。

在計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)模型方法體系中，假設(shè)檢驗(yàn)是最具經(jīng)濟(jì)意義和應(yīng)用價(jià)值的方法之一，因而被廣泛應(yīng)用。從應(yīng)用的角度甚至可以說(shuō)，整個(gè)計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)模型方法就是假設(shè)檢驗(yàn)，即對(duì)經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行抽象，提出假設(shè)，然后再用經(jīng)驗(yàn)證據(jù)進(jìn)行檢驗(yàn)。假設(shè)檢驗(yàn)的方法屬于統(tǒng)計(jì)分析。所謂假設(shè)檢驗(yàn)，就是事先對(duì)總體分布或總體參數(shù)作出一個(gè)假設(shè)，然后利用樣本信息來(lái)判斷原假設(shè)是否合理，即判斷樣本信息與原假設(shè)是否有顯著差異，從而決定是否接受或否定原假設(shè)。假設(shè)檢驗(yàn)采用的邏輯推理方法是反證法。先假定原假設(shè)正確，然后根據(jù)樣本信息，觀察由此假設(shè)而導(dǎo)致的結(jié)果是否合理，從而判斷是否拒絕原假設(shè)。判斷結(jié)果合理與否，是基于“小概率事件不易發(fā)生”這一原理的。

從檢驗(yàn)對(duì)象的角度，計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)中的假設(shè)檢驗(yàn)大體分為四類(lèi)。

一是關(guān)于模型設(shè)定的檢驗(yàn)。例如經(jīng)典單方程模型的總體顯著性檢驗(yàn)、變量顯著性檢驗(yàn)、參數(shù)約束檢驗(yàn)、參數(shù)穩(wěn)定性檢驗(yàn)；面板數(shù)據(jù)（PanelData）模型中的變截距或者變系數(shù)檢驗(yàn)、固定效應(yīng)或者隨機(jī)效應(yīng)檢驗(yàn)；時(shí)間序列計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)模型的協(xié)整檢驗(yàn)和因果關(guān)系檢驗(yàn)；空間計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)模型設(shè)定檢驗(yàn)；等等。

二是關(guān)于分布的檢驗(yàn)。例如經(jīng)典模型中的正態(tài)性檢驗(yàn)；離散選擇模型中關(guān)于標(biāo)準(zhǔn)正態(tài)分布、邏輯分布或者其它分布的檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)數(shù)據(jù)模型中關(guān)于泊松分布、二項(xiàng)分布、負(fù)二項(xiàng)分布或者其它分布的檢驗(yàn)；等等。

三是關(guān)于樣本數(shù)據(jù)的檢驗(yàn)。例如時(shí)間序列數(shù)據(jù)的平穩(wěn)性檢驗(yàn)；面板數(shù)據(jù)的平穩(wěn)性檢驗(yàn)；截面數(shù)據(jù)的隨機(jī)抽樣檢驗(yàn)；等等。

四是關(guān)于模型結(jié)果的檢驗(yàn)。例如各種模型的擬合效果的檢驗(yàn)；各種模型結(jié)構(gòu)參數(shù)的置信區(qū)間檢驗(yàn)；各種模型預(yù)測(cè)值區(qū)間檢驗(yàn)；等等。從檢驗(yàn)方法的角度，計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)中的假設(shè)檢驗(yàn)大體分為兩類(lèi)。一類(lèi)是非嵌套檢驗(yàn)。在非嵌套檢驗(yàn)中，既設(shè)定了原假設(shè)，又同時(shí)設(shè)定了備擇假設(shè)，檢驗(yàn)一次完成。絕大多數(shù)假設(shè)檢驗(yàn)都采用非嵌套檢驗(yàn)。一類(lèi)是嵌套檢驗(yàn)。在嵌套檢驗(yàn)中，只設(shè)定了原假設(shè)，沒(méi)有明確的備擇假設(shè)，檢驗(yàn)非一次完成。當(dāng)原假設(shè)被拒絕，需要設(shè)計(jì)進(jìn)一步的檢驗(yàn)。嵌套檢驗(yàn)應(yīng)用較少，主要應(yīng)用于多種選擇的模型設(shè)定檢驗(yàn)，例如面板數(shù)據(jù)模型的設(shè)定檢驗(yàn)、空間計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)模型設(shè)定檢驗(yàn)等。

假設(shè)檢驗(yàn)中充滿著不對(duì)稱(chēng)性。假設(shè)檢驗(yàn)的不對(duì)稱(chēng)性包括三個(gè)方面，一是統(tǒng)計(jì)意義和經(jīng)濟(jì)意義的不對(duì)稱(chēng)性，屬于經(jīng)濟(jì)學(xué)范疇；二是證偽和證實(shí)的不對(duì)稱(chēng)性，屬于邏輯學(xué)范疇；三是犯第一類(lèi)錯(cuò)誤和犯第二類(lèi)錯(cuò)誤的不對(duì)稱(chēng)性，屬于統(tǒng)計(jì)學(xué)范疇。正確理解假設(shè)檢驗(yàn)的不對(duì)稱(chēng)性，對(duì)于正確認(rèn)識(shí)和正確應(yīng)用計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)模型方法，都是十分重要的。所謂“統(tǒng)計(jì)意義和經(jīng)濟(jì)意義的不對(duì)稱(chēng)性”指的是，經(jīng)濟(jì)學(xué)命題必須通過(guò)統(tǒng)計(jì)學(xué)檢驗(yàn)才能成立，而通過(guò)統(tǒng)計(jì)學(xué)檢驗(yàn)的命題在經(jīng)濟(jì)學(xué)上并不一定成立。即是說(shuō)，統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)是經(jīng)濟(jì)學(xué)命題成立的必要性條件，而不是充分性條件。誤將必要性條件當(dāng)作充分性條件，夸大統(tǒng)計(jì)學(xué)假設(shè)檢驗(yàn)的功能，是一類(lèi)常犯的錯(cuò)誤。提出“證偽和證實(shí)的不對(duì)稱(chēng)性”，是試圖糾正一種認(rèn)識(shí)偏誤，即所謂“經(jīng)驗(yàn)檢驗(yàn)只能證偽，不能證實(shí)”。

證偽主義極大地影響了20世紀(jì)經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究方法，而這種影響特別集中地體現(xiàn)在計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)模型的假設(shè)檢驗(yàn)中。而計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)模型的假設(shè)檢驗(yàn)在形式上的確符合證偽主義的要求。但是究其實(shí)質(zhì)，假設(shè)檢驗(yàn)不是、也不可能是完全地遵循證偽主義，實(shí)際上相當(dāng)一部分假設(shè)檢驗(yàn)還是沿著實(shí)證主義研究道路進(jìn)行的。計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)的數(shù)理基礎(chǔ)決定了它不能是完全證偽主義的，當(dāng)然也不能是嚴(yán)格的實(shí)證主義。理論和實(shí)踐都表明，在計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中，實(shí)證主義和證偽主義兩種方法論導(dǎo)向并存，而研究結(jié)論對(duì)理論假說(shuō)的證實(shí)和證偽作用又都是不完全的。犯第一類(lèi)錯(cuò)誤和犯第二類(lèi)錯(cuò)誤的不對(duì)稱(chēng)性，是一個(gè)純粹的統(tǒng)計(jì)學(xué)問(wèn)題。

計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)模型設(shè)定是計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)模型方法的哲學(xué)基礎(chǔ)、經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)和統(tǒng)計(jì)學(xué)基礎(chǔ)的集中體現(xiàn)；計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)模型的錯(cuò)誤設(shè)定，是我國(guó)計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)用研究中最主要的問(wèn)題；甚至在國(guó)外權(quán)威的經(jīng)濟(jì)學(xué)刊物上發(fā)表的許多計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)用研究論文，其總體回歸模型的設(shè)定思路，也是值得討論的。所以，關(guān)于計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)模型設(shè)定理論的研究，應(yīng)該是計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)模型方法論基礎(chǔ)研究的重要課題。首先需要討論的是是否存在一般意義的模型設(shè)定理論？答案是肯定的。所謂設(shè)定理論，就是指導(dǎo)原則。例如，在實(shí)際的計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)用研究中大量存在的按照研究者的研究目的設(shè)定總體模型的現(xiàn)象，不是沒(méi)有原則，而是遵循“研究目的導(dǎo)向”的原則，是一個(gè)錯(cuò)誤的原則。正確的原則是什么？

論文“計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)用研究的總體回歸模型設(shè)定”，從計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)用研究中總體回歸模型設(shè)定的任務(wù)和目標(biāo)出發(fā)，通過(guò)對(duì)總體模型設(shè)定的研究目的導(dǎo)向、經(jīng)濟(jì)學(xué)理論導(dǎo)向、數(shù)據(jù)關(guān)系導(dǎo)向的分析批評(píng)，提出了總體模型設(shè)定的唯一性、一般性、現(xiàn)實(shí)性和統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)必要性原則；最后，提出總體回歸模型設(shè)定的“經(jīng)濟(jì)主體動(dòng)力學(xué)關(guān)系導(dǎo)向”原則和框架。所謂“唯一性”原則，是對(duì)“研究目的導(dǎo)向”的批評(píng)。任何應(yīng)用研究都有特定的研究目的，例如分析某兩個(gè)經(jīng)濟(jì)變量之間的關(guān)系，或者評(píng)價(jià)某項(xiàng)經(jīng)濟(jì)政策的效果。按照特定的研究目的進(jìn)行計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)模型總體模型的設(shè)定，成為計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)用研究的普遍現(xiàn)象和最嚴(yán)重的問(wèn)題。但是，對(duì)于同一個(gè)作為研究對(duì)象的被解釋變量，它和所有影響因素之間只能存在一種客觀的正確的關(guān)系。或者說(shuō)，對(duì)于一組被解釋變量樣本觀測(cè)值，只能由一種客觀的數(shù)據(jù)生成過(guò)程生成。不同的研究者、不同的研究目的、不同的數(shù)據(jù)選擇方法、不同的數(shù)據(jù)集，會(huì)對(duì)模型的約化和簡(jiǎn)化過(guò)程產(chǎn)生影響，會(huì)使得最終的應(yīng)用模型有所不同，但建模起點(diǎn)應(yīng)該是相同的、唯一的。所謂“一般性”原則，是唯一性原則的自然要求。作為建模起點(diǎn)的總體模型必須能夠包容所有經(jīng)過(guò)約化得到的“簡(jiǎn)潔”的模型。它應(yīng)該包含所有對(duì)被解釋變量產(chǎn)生影響的變量，盡管其中的某些變量會(huì)因?yàn)轱@著性不高或者不滿足正交性條件等原因在后來(lái)的約化過(guò)程中被排除?？傮w模型設(shè)定必須遵循“從一般到簡(jiǎn)單”的思路。為什么？從邏輯學(xué)角度的回答是，計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)模型方法是一種經(jīng)驗(yàn)實(shí)證的方法，它是建立在證偽和證實(shí)不對(duì)稱(chēng)性的邏輯學(xué)基礎(chǔ)之上的。一旦總體模型被設(shè)定，利用樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行的經(jīng)驗(yàn)檢驗(yàn)只能發(fā)現(xiàn)已經(jīng)包含其中的哪些變量是不顯著的，而不能發(fā)現(xiàn)沒(méi)有包含其中的顯著變量；只能發(fā)現(xiàn)已經(jīng)被采用的函數(shù)關(guān)系是不恰當(dāng)?shù)?，而不能發(fā)現(xiàn)沒(méi)有被采用的正確的函數(shù)關(guān)系。從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度的回答是，總體回歸模型必須反映現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)行為，而現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中變量之間的關(guān)系是復(fù)雜的，而且這些變量都是變化的。如果只將一部分變量引入模型，只有在其它變量不變的條件下，模型所揭示的它們與被解釋變量之間的結(jié)構(gòu)關(guān)系才是正確的。而“其它變量不變”的條件在現(xiàn)實(shí)中是無(wú)法得到滿足的，所以必須將所有變量同時(shí)引入模型，因?yàn)楸唤忉屪兞康淖兓撬鼈児餐饔玫慕Y(jié)果。從統(tǒng)計(jì)學(xué)角度的回答是，只有滿足“一般性”的模型，針對(duì)“源生性”隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)的Gauss - Markov假設(shè)和正態(tài)性假設(shè)才能被滿足。進(jìn)而建立在這些假設(shè)基礎(chǔ)上的統(tǒng)計(jì)推斷才具有可靠性。所謂“現(xiàn)實(shí)性”原則，是對(duì)“經(jīng)濟(jì)理論導(dǎo)向”的批評(píng)。在經(jīng)典計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)模型的應(yīng)用研究中，直接依據(jù)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論設(shè)定總體模型的現(xiàn)象十分普遍，因此經(jīng)典計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)模型通常被認(rèn)為是先驗(yàn)理論導(dǎo)向的。

以先驗(yàn)的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論作為計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)模型總體設(shè)定的導(dǎo)向，至少存在兩個(gè)主要障礙。第一，正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)以經(jīng)濟(jì)人假設(shè)和理性選擇為其理論體系的基石，任何一種理論都建立在決策主體是理性的和決策行為是最優(yōu)的基礎(chǔ)之上。而計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)模型總體設(shè)定的目的，是建立能夠描述人們實(shí)際觀察到的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)之中蘊(yùn)藏著的一般規(guī)律的總體模型，毫無(wú)疑問(wèn)，實(shí)際經(jīng)濟(jì)活動(dòng)既不是“理陛”的，也不是“最優(yōu)”的。第二，正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論強(qiáng)調(diào)“簡(jiǎn)單”，認(rèn)為只有簡(jiǎn)單的理論才能夠揭示本質(zhì)。而計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)模型恰恰相反，它強(qiáng)調(diào)“一般”，必須將經(jīng)濟(jì)活動(dòng)所涉及的所有因素包含其中。所以，即使經(jīng)濟(jì)學(xué)理論是正確的，也不能據(jù)此設(shè)定計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)模型，因?yàn)樗釛壛颂囡@著的因素。通俗地講，經(jīng)濟(jì)學(xué)理論所揭示的是理想的經(jīng)濟(jì)世界，而計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)模型描述的是現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)世界。計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)模型總體設(shè)定，必須遵循“現(xiàn)實(shí)性”的原則。所謂“統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)必要性”原則，是對(duì)數(shù)據(jù)關(guān)系導(dǎo)向的批評(píng)。對(duì)經(jīng)濟(jì)哩論導(dǎo)向的批評(píng).出現(xiàn)了另外一個(gè)極端，即完全依賴(lài)數(shù)據(jù)之間的統(tǒng)計(jì)關(guān)系設(shè)定模型。但是，常識(shí)告訴我們，數(shù)據(jù)之間的統(tǒng)計(jì)關(guān)系是經(jīng)濟(jì)行為關(guān)系的必要性條件，而不是充分性條件。經(jīng)濟(jì)關(guān)系必須經(jīng)過(guò)統(tǒng)計(jì)關(guān)系檢驗(yàn)，但是不能根據(jù)統(tǒng)計(jì)關(guān)系確定經(jīng)濟(jì)關(guān)系，不能將必要條件當(dāng)作充分條件。

計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)模型設(shè)定應(yīng)該遵循“經(jīng)濟(jì)主體動(dòng)力學(xué)關(guān)系導(dǎo)向”原則。正如前面提及的，計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)模型要確定的是經(jīng)濟(jì)主體之間的動(dòng)力學(xué)關(guān)系，因?yàn)橹黧w的任何行為，都應(yīng)在主體和其身處的環(huán)境之間尋找原因，經(jīng)濟(jì)主體與其身處的環(huán)境之間的動(dòng)力學(xué)過(guò)程，是真正的數(shù)據(jù)生成過(guò)程。無(wú)論先驗(yàn)理論導(dǎo)向，還是數(shù)據(jù)關(guān)系導(dǎo)向，所忽視的正是經(jīng)濟(jì)主體之間的動(dòng)力學(xué)關(guān)系。以經(jīng)濟(jì)主體與環(huán)境之間的動(dòng)力學(xué)關(guān)系分析為基礎(chǔ)和前提，基于該動(dòng)力學(xué)過(guò)程生成的數(shù)據(jù)，以數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)分析為必要條件，驗(yàn)證并確定經(jīng)濟(jì)主體與環(huán)境的互動(dòng)關(guān)系，正是計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)總體模型所要界定的因果關(guān)系。以這樣的原則設(shè)定計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)模型，可以實(shí)現(xiàn)先驗(yàn)理論導(dǎo)向和數(shù)據(jù)關(guān)系導(dǎo)向的綜合。

上述模型設(shè)定理論的提出，是對(duì)計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)模型理論的重大創(chuàng)新，對(duì)于計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)用研究具有極其重要的指導(dǎo)意義。但是，不少人對(duì)上述原則，特別是其中的“唯一性”、“一般性”原則，以及“從一般到簡(jiǎn)單”的模型設(shè)定思路提出了質(zhì)疑。代表性的觀點(diǎn)有三，一是認(rèn)為“從一般到簡(jiǎn)單”和“從簡(jiǎn)單到復(fù)雜”兩條不同的建模路線是殊途同歸的；二是認(rèn)為越是簡(jiǎn)單的模型越具有實(shí)際應(yīng)用價(jià)值；三是認(rèn)為“一般性”只是理論上的，實(shí)際中很難發(fā)現(xiàn)這個(gè)“一般”。關(guān)于前兩個(gè)觀點(diǎn)，筆者在“關(guān)于計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)模型方法的思考”一文已經(jīng)進(jìn)行了討論。兩條不同的建模路線，看上去是殊途同歸，但是卻存在本質(zhì)區(qū)別。殊途同歸的現(xiàn)象可能發(fā)生，但是只能在引起事物發(fā)展變化的各種因素之間是經(jīng)濟(jì)上互相獨(dú)立和統(tǒng)計(jì)互不相關(guān)的情況下，而實(shí)際上這種情況是幾乎不存在的。簡(jiǎn)單的模型具有實(shí)際應(yīng)用價(jià)值，主要是針對(duì)預(yù)測(cè)模型而言的，而且以很強(qiáng)的假設(shè)為前提。關(guān)于“一般性”原則，確實(shí)存在如何發(fā)現(xiàn)“一般”的困難。但是現(xiàn)在普遍的問(wèn)題是，研究者并沒(méi)有下功夫?qū)ρ芯繉?duì)象進(jìn)行深入的觀察，沒(méi)有在經(jīng)濟(jì)理論的指導(dǎo)下進(jìn)行深入的行為分析，或者說(shuō)沒(méi)有發(fā)現(xiàn)“一般”的意識(shí)。更有甚者，已經(jīng)發(fā)現(xiàn)了“一般”，但仍然建立“簡(jiǎn)單”的模型，或者仍然按照“從簡(jiǎn)單到復(fù)雜”的路線進(jìn)行模型研究。這是目前計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)模型研究充滿實(shí)用主義的癥結(jié)所在。

一般認(rèn)為，計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)是一門(mén)與現(xiàn)代西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)課程體系最接軌的課程，所以，計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)教學(xué)只需要引進(jìn)和照搬就足夠了。于是，采用原版教材，被認(rèn)為是計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)教學(xué)水平的體現(xiàn)。一句話，計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)課程無(wú)需發(fā)展和創(chuàng)新。

但是，在我國(guó)的經(jīng)濟(jì)學(xué)經(jīng)驗(yàn)實(shí)證研究中，主要是計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)用研究中，問(wèn)題和錯(cuò)誤也大量存在。這些問(wèn)題和錯(cuò)誤的直接后果，是引起人們對(duì)計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)模型方法的科學(xué)性和應(yīng)用價(jià)值的懷疑。一個(gè)重要的原因就是計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)課程教學(xué)內(nèi)容的問(wèn)題。目前采用計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)模型方法進(jìn)行經(jīng)濟(jì)問(wèn)題研究的學(xué)者，都是經(jīng)歷了經(jīng)濟(jì)學(xué)課程學(xué)習(xí)或者至少學(xué)習(xí)了有關(guān)計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書(shū)的，那么應(yīng)用研究中出現(xiàn)的問(wèn)題必然與課程教學(xué)和教科書(shū)內(nèi)容體系有關(guān)。作為計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)課程的教師，作為計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書(shū)的編寫(xiě)者，就有責(zé)任對(duì)教科書(shū)內(nèi)容體系和課程教學(xué)進(jìn)行重新審視，就必須進(jìn)行課程教學(xué)內(nèi)容的改造與創(chuàng)新。

計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)模型研究的完整框架是：關(guān)于經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的觀察（即行為分析）一關(guān)于經(jīng)濟(jì)理論的抽象（即理論假說(shuō)）一建立總體回歸模型一獲取樣本觀測(cè)數(shù)據(jù)一估計(jì)模型一檢驗(yàn)?zāi)Ｐ鸵粦?yīng)用模型，其中前3個(gè)步驟可以歸結(jié)于“模型設(shè)定”。對(duì)于這一完整的框架已經(jīng)形成共識(shí)。這一研究框架，與經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的框架完全一致。任何科學(xué)研究，無(wú)論是自然科學(xué)還是社會(huì)科學(xué)，都是試圖回答：如何從經(jīng)歷到的過(guò)去、特殊和局部，推論到?jīng)]有經(jīng)歷到的未來(lái)、一般和整體？都遵循以下過(guò)程：首先是對(duì)偶然、個(gè)別、特殊的現(xiàn)象的觀察；其次是對(duì)觀察結(jié)果進(jìn)行抽象，提出關(guān)于必然、一般、普遍現(xiàn)象的理論假說(shuō)；然后對(duì)假說(shuō)進(jìn)行檢驗(yàn)，檢驗(yàn)方法一般包括實(shí)驗(yàn)的方法、預(yù)測(cè)的方法和回歸的方法；最后是發(fā)現(xiàn)，關(guān)于必然、一般、普遍的規(guī)律的發(fā)現(xiàn)。經(jīng)濟(jì)學(xué)研究也是這樣。但是，正如筆者在論文“關(guān)于計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)課程教學(xué)內(nèi)容的創(chuàng)新與思考”中所指出的，國(guó)內(nèi)外所有的計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書(shū)都是以模型估計(jì)和檢驗(yàn)作為核心內(nèi)容的，甚至是全部?jī)?nèi)容，顯然并不是計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)模型方法的全部，只是其中的一部分。而集中體現(xiàn)模型方法論基礎(chǔ)的，也是應(yīng)用研究錯(cuò)誤最為集中的模型設(shè)定、樣本采集和模型應(yīng)用統(tǒng)統(tǒng)不見(jiàn)了。帶來(lái)的后果是，學(xué)生學(xué)習(xí)了計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)課程，卻不能正確應(yīng)用計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)模型方法研究實(shí)際經(jīng)濟(jì)問(wèn)題。

為什么會(huì)出現(xiàn)這樣的普遍問(wèn)題？傳統(tǒng)的計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書(shū)認(rèn)為，如何正確地設(shè)定模型，是理論經(jīng)濟(jì)學(xué)的任務(wù)，如何采集與處理數(shù)據(jù)，是統(tǒng)計(jì)學(xué)的任務(wù)。計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)課程的任務(wù)，就是講授如何估計(jì)和檢驗(yàn)一個(gè)已經(jīng)存在的模型。這里提出一個(gè)問(wèn)題：如何理解和處理計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)科發(fā)展與課程教學(xué)的關(guān)系問(wèn)題。計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)作為經(jīng)濟(jì)學(xué)中的一個(gè)相對(duì)獨(dú)立的分支學(xué)科，毫無(wú)疑問(wèn)，它的學(xué)科基礎(chǔ)和區(qū)別于其它經(jīng)濟(jì)學(xué)分支學(xué)科的標(biāo)志是計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)理論方法。所以，加強(qiáng)基礎(chǔ)研究，特別是現(xiàn)代計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)理論方法研究，始終是學(xué)科發(fā)展中的重要任務(wù)，否則計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)就缺少堅(jiān)實(shí)的學(xué)科基礎(chǔ)，甚至?xí)绊憣W(xué)科的獨(dú)立存在。而在這方面，我們做得很不夠。但是，另外一方面，在我們已經(jīng)廣泛開(kāi)展的應(yīng)用研究中，問(wèn)題和錯(cuò)誤大量存在。而主要問(wèn)題不是出現(xiàn)在模型方法上，而是在如何正確地設(shè)定模型和采集與處理數(shù)據(jù)方面。所以，計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)課程不能只講模型的估計(jì)和檢驗(yàn)，應(yīng)該講授如何在經(jīng)濟(jì)理論的指導(dǎo)下分析經(jīng)濟(jì)關(guān)系，如何利用經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)檢驗(yàn)經(jīng)濟(jì)關(guān)系，進(jìn)而進(jìn)行模型總體設(shè)定。這樣的模型才可能是建立在中國(guó)的經(jīng)濟(jì)理論和經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)之上的模型。另外，應(yīng)該將數(shù)據(jù)的分析和診斷引入計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)教學(xué)內(nèi)容體系。在中國(guó)，數(shù)據(jù)資源的數(shù)量和質(zhì)量都制約著計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)模型的發(fā)展與應(yīng)用，計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)不能等著別人提供符合要求的數(shù)據(jù)，應(yīng)該將數(shù)據(jù)的收集、分析與診斷作為自己的任務(wù)。

將計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)模型方法論基礎(chǔ)的研究成果運(yùn)用于課程建設(shè)，進(jìn)行計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)課程教學(xué)內(nèi)容創(chuàng)新的目標(biāo)是，使得計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)課程涵蓋“模型設(shè)定、數(shù)據(jù)診斷、模型估計(jì)、模型檢驗(yàn)、模型應(yīng)用”全過(guò)程，實(shí)現(xiàn)“經(jīng)濟(jì)理論、統(tǒng)計(jì)學(xué)、數(shù)學(xué)的結(jié)合”，成為一門(mén)真正的經(jīng)濟(jì)學(xué)課程。