城市

1999 年美歐圍繞巴爾干爭(zhēng)端的合作，當(dāng)年被認(rèn)為是冷戰(zhàn)后美歐合作的巔峰，如今回頭看去恰是美歐分歧的起點(diǎn)。在“歷史的終結(jié)”和冷戰(zhàn)的敵人不復(fù)存在的迷茫期過(guò)后，當(dāng)時(shí)大西洋兩岸的精英們似乎在針對(duì)米洛舍維奇的戰(zhàn)事中，找到了彼此團(tuán)結(jié)行動(dòng)的新理由和新愿景，也為北約的存在找到了新的意義和目的，那就是以捍衛(wèi)人權(quán)維護(hù)國(guó)際正義公平秩序之名，對(duì)他們心目中的獨(dú)裁政權(quán)進(jìn)行打擊。

這種超越國(guó)家主權(quán)的干涉被美歐精英認(rèn)為是正當(dāng)合理的，雖然這種對(duì)存在了數(shù)百年的威斯特伐利亞體系的顛覆讓西方世界傳統(tǒng)政治精英和非西方世界的集權(quán)政權(quán)都大驚失色。這條路線(xiàn)的始作俑者克林頓和布萊爾是中間偏左人士，這無(wú)疑也為此一路線(xiàn)賦予了天然的道德色彩，因?yàn)樵谌藗冃哪恐邢鄬?duì)于在冷戰(zhàn)期間經(jīng)常容忍獨(dú)裁政權(quán)的右派政客們，左派政治局總是更理想主義一些。

這兩人同時(shí)也在各自國(guó)內(nèi)倡導(dǎo)左右妥協(xié)的“新中間道路”，既要左派的福利國(guó)家，又要右派的經(jīng)濟(jì)效率，一時(shí)間在國(guó)際國(guó)內(nèi)兩條戰(zhàn)線(xiàn)都充滿(mǎn)制度、道路和理論自信。

但好景不長(zhǎng)，隨著“9·11”之后美國(guó)越來(lái)越傾向于采取單邊主義行動(dòng)進(jìn)行先發(fā)制人式打擊時(shí)，歐洲人開(kāi)始坐不住了。尤其當(dāng)美國(guó)開(kāi)始創(chuàng)建所謂志愿者聯(lián)盟，而非著重于與傳統(tǒng)盟友達(dá)成共識(shí)，歐洲人既感到被忽視的尷尬，又感到無(wú)能為力的不安。而美國(guó)執(zhí)意發(fā)動(dòng)第二次伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)的一意孤行，更成為美歐齟齬的引爆點(diǎn)。

歐洲人開(kāi)始強(qiáng)調(diào)多邊主義的重要性，這意味著盟友的共識(shí)和集體行動(dòng)，以及合法性的必要，而這意味著需要聯(lián)合國(guó)授權(quán)。但美國(guó)的主流決策者顯然不這么看。首先一部冷戰(zhàn)史告訴人們美國(guó)經(jīng)常采取單邊主義行動(dòng)，而歐洲人也認(rèn)為事事求得聯(lián)合國(guó)授權(quán)，就什么事也干不成。

在美國(guó)精英們看來(lái)，歐洲人對(duì)多邊主義和聯(lián)合國(guó)授權(quán)的強(qiáng)調(diào)是虛偽的，所謂多邊主義，無(wú)非就是讓歐洲人尤其是法德兩國(guó)有發(fā)言權(quán)，能參與決策而已。當(dāng)年的巴爾干行動(dòng)也沒(méi)有聯(lián)合國(guó)安理會(huì)的授權(quán)，但因?yàn)樯婕皻W洲人利益時(shí)，他們就不加反對(duì)。當(dāng)時(shí)美歐間形成的關(guān)于針對(duì)流氓國(guó)家行動(dòng)的共識(shí)，后來(lái)幾乎成了美國(guó)單方面的共識(shí)，而歐洲人似乎得了健忘癥，拒不承認(rèn)有這樣的共識(shí)存在。

當(dāng)然，一部分美國(guó)精英也理解，歐洲人的不安更多在于他們無(wú)法像在冷戰(zhàn)時(shí)期那樣被美國(guó)在乎，也無(wú)法控制美國(guó)的行為。畢竟冷戰(zhàn)時(shí)美歐的利益很多時(shí)候是一致的，美國(guó)也會(huì)更多考慮歐洲的利益，因?yàn)榕c蘇聯(lián)的對(duì)峙和針對(duì)蘇聯(lián)的遏制有很多發(fā)生在歐洲領(lǐng)土上，他們需要?dú)W洲盟友的配合與支持。

此外，歐洲人對(duì)多邊主義、合法性以及更為和平的手段的追求，還有著意識(shí)形態(tài)方面的原因。歐洲人特別珍視自己的一體化成就，認(rèn)為整個(gè)戰(zhàn)后歐洲史的意義就在于超越了地緣政治的爭(zhēng)端，證明不靠暴力而更多靠磋商與妥協(xié)也能建立秩序。他們認(rèn)為自己的經(jīng)驗(yàn)代表著人類(lèi)的未來(lái)，也是可以而且應(yīng)該被復(fù)制的，而美國(guó)的路數(shù)更多折射了歐洲的過(guò)去，很容易讓人想起強(qiáng)權(quán)政治給人類(lèi)曾經(jīng)帶來(lái)的災(zāi)難。

而在美國(guó)人看來(lái)，歐洲人心目中的“天堂”是要靠權(quán)力來(lái)捍衛(wèi)的，而不客氣地說(shuō)，正是美國(guó)的巨大付出在很大程度上成就了歐洲的一體化及隨后的理想主義。這不僅僅意味著是美國(guó)的核保護(hù)傘和駐軍化解了蘇聯(lián)的威脅，令歐洲人可以在付出很少防務(wù)花費(fèi)的情形下發(fā)展經(jīng)濟(jì)和構(gòu)建高福利社會(huì)，也更意味著正是美國(guó)和北約的存在讓法國(guó)人不再忌憚德國(guó)的復(fù)蘇和崛起，從而令法德和解成為可能。

換言之，在美國(guó)人看來(lái)，是自己用叢林原則解決了和平的悖論：為了捍衛(wèi)和平，必須擁有武力。歐洲享受了和平，卻反過(guò)來(lái)指責(zé)美國(guó)人的喜歡動(dòng)用武力的傾向，這顯然是不公平的，如果不是偽善的話(huà)。就是歐洲的虛弱，在某種意義上導(dǎo)致了美國(guó)的單邊主義傾向。歐洲防務(wù)力量和遠(yuǎn)距離投射影響力的欠缺，阻止了他們?cè)趪?guó)際事務(wù)中發(fā)揮更重要的作用。而如果歐洲能夠更多分擔(dān)全球義務(wù)，美國(guó)可能不需要那么多的單邊主義。

談到全球義務(wù)，美歐又再次來(lái)到了一個(gè)共識(shí)的斷層線(xiàn)。美國(guó)的利益無(wú)疑是全球性的，美國(guó)為構(gòu)建目前這個(gè)美式體系投入了巨大的資源，當(dāng)然也獲利巨大。事實(shí)上，也只有美國(guó)和前大英帝國(guó)這樣地緣政治上比較超然的“世界島”能夠做到這一點(diǎn)，其他的大國(guó)在崛起的過(guò)程中很難不被周邊國(guó)家掣肘。而歐洲則不同，比如他們不愿意和俄羅斯弄得太僵，即使在冷戰(zhàn)時(shí)期，處于自身地緣政治利益考量，也無(wú)法做到事事跟隨美國(guó)的步伐。而這無(wú)疑進(jìn)一步坐實(shí)了美國(guó)人關(guān)于歐洲人“自私”的猜測(cè)，歐洲人從來(lái)不會(huì)從全球維度來(lái)看“自由世界”的利益。

2008 年以后，美歐爭(zhēng)論的焦點(diǎn)轉(zhuǎn)移到權(quán)力的濫用會(huì)否導(dǎo)致美國(guó)的衰落。在很多歐洲精英看來(lái)，2008 年金融危機(jī)的爆發(fā)，美國(guó)國(guó)內(nèi)的政治僵局，美國(guó)社會(huì)的分裂，尤其特朗普打著“美國(guó)優(yōu)先”旗號(hào)上臺(tái)，無(wú)疑都表明了美國(guó)因?yàn)闉E用自己的優(yōu)勢(shì)而遭到了懲罰。

然而不少美國(guó)精英依然抱持樂(lè)觀心態(tài)，認(rèn)為美國(guó)目前只是在進(jìn)行戰(zhàn)略重點(diǎn)的重組和戰(zhàn)略資源的再分配。這也不是美國(guó)第一次次面臨類(lèi)似的困境。比如上世紀(jì) 70 年代，美國(guó)面臨著民權(quán)運(yùn)動(dòng)和反戰(zhàn)運(yùn)動(dòng)引發(fā)的國(guó)內(nèi)動(dòng)蕩，此外還有經(jīng)濟(jì)滯漲、布雷頓森林體系瓦解、石油危機(jī)、從越南撤軍等一系列政治經(jīng)濟(jì)沖擊，直至 1979 年伊朗革命期間美國(guó)人質(zhì)危機(jī)這個(gè)巨大的羞辱性災(zāi)難。當(dāng)時(shí)美國(guó)作為一個(gè)政治經(jīng)濟(jì)軍事強(qiáng)權(quán)似乎即將成為過(guò)去式。

最后美歐之間爭(zhēng)論的一個(gè)焦點(diǎn)是，世界包括美國(guó)自身應(yīng)該不應(yīng)該為一個(gè)多強(qiáng)共存的時(shí)代做好準(zhǔn)備，有沒(méi)有可能美國(guó)作為唯一的超級(jí)大國(guó)不在了，但世界依然可以將目前的全球政治與經(jīng)濟(jì)合作架構(gòu)發(fā)揚(yáng)光大，迎來(lái)一個(gè)全球版的歐盟？

對(duì)此，美國(guó)不少精英堅(jiān)定地認(rèn)為，歷史證明只有一個(gè)超級(jí)強(qiáng)國(guó)的存在才會(huì)保障和平，一戰(zhàn)的爆發(fā)是因?yàn)橛?guó)無(wú)法應(yīng)對(duì)德國(guó)的崛起，而二戰(zhàn)的爆發(fā)則是因?yàn)槊绹?guó)不愿意接過(guò)全球老大的接力棒。歐洲人不能想當(dāng)然地認(rèn)為眼下這個(gè)體系是自然進(jìn)化的，任何一個(gè)國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)秩序都是一個(gè)超級(jí)大國(guó)及其盟友合力打造的結(jié)果，因此美歐應(yīng)該共同捍衛(wèi)目前的格局。美國(guó)應(yīng)該更多傾聽(tīng)歐洲盟友的想法，歐洲盟友應(yīng)該更多理解美國(guó)人的抱負(fù)與苦衷，兩者之間應(yīng)該更多彌合看待世界的觀念和處世哲學(xué)的分歧。雙方的合作和付出不能僅僅靠表面上的收益來(lái)衡量，人們可以考慮一下沒(méi)有美國(guó)強(qiáng)權(quán)的世界會(huì)是什么樣的一種存在，從而更好地從負(fù)面效果清單來(lái)對(duì)美國(guó)主導(dǎo)的國(guó)際秩序的紅利進(jìn)行測(cè)量。

這場(chǎng)曠日持久的爭(zhēng)論在可預(yù)期的未來(lái)或許還沒(méi)有迎來(lái)最終答案的可能，但爭(zhēng)論本身及其背后的邏輯已足以向人們提供關(guān)于未來(lái)國(guó)際格局走勢(shì)的啟示。

推薦閱讀 《天堂與權(quán)力》

題圖來(lái)自 PxHere