（曹恩碩∣文）

1897年11月德國強(qiáng)占膠州灣，其它帝國主義列強(qiáng)競相效仿掀起瓜分中國的狂潮，這種形勢為變法派的再度活躍提供了契機(jī)，這一次康有為到北京后直接向清帝上書并受到清帝的器重，維新派提出開制度局以總領(lǐng)和主持變法活動(dòng)，而且這種制度局將代替舊有的決策機(jī)構(gòu)而享有真正的決策權(quán)力，而這卻恰恰是整個(gè)洋務(wù)運(yùn)動(dòng)過程中所缺乏的最為關(guān)鍵的步驟。

盡管維新派的人物猛然抨擊洋務(wù)派“舍本求末”，后者被指責(zé)為僅僅學(xué)習(xí)外國技術(shù)之類淺層次的東西而招致甲午戰(zhàn)爭的慘敗，而事實(shí)上，洋務(wù)派在前后三十多年的運(yùn)動(dòng)中所取得的成就可以說是整個(gè)晚清帝國最為奪目的地方。

接著，維新人士便掀起變法運(yùn)動(dòng)，這是以中國在甲午戰(zhàn)爭中慘敗于日本并被迫簽訂《馬關(guān)條約》為直接導(dǎo)火索的。變法維新的思想最早產(chǎn)生于70年代末，受啟于日本明治維新的自強(qiáng)運(yùn)動(dòng)，而在康有為、梁啟超等人的推動(dòng)下則達(dá)到了一種高潮，他們竭力主張變革傳統(tǒng)愚昧的君主專制制度而以英國式的君主立憲制為藍(lán)本，但是，維新派卻忽視了一個(gè)重要方面即權(quán)力問題，變法者是否掌握最高權(quán)力或獲取最高權(quán)力的支持將是決定改革是否成功的一個(gè)基本前提條件，而這卻是帝國數(shù)千年歷史中眾多改革失敗的通病。一群激昂奮進(jìn)的先進(jìn)知識(shí)分子企圖依賴于一個(gè)并無實(shí)權(quán)、近乎于傀儡的皇帝來推行變法，這正是問題的癥結(jié)所在。居于幕后實(shí)際操縱政權(quán)的慈禧太后絕對(duì)不會(huì)容許任何有損于其最高權(quán)勢地位的任何舉動(dòng)，而維新的失敗并不在于太后本身是否喜歡變法卻恰恰是因?yàn)樗麄儗⒐饩w皇帝視為最高權(quán)威或用一種近乎于蔑視的態(tài)度來對(duì)待太后。

為了后權(quán)免受新興帝黨的“侵蝕”，太后決意要干涉乃至廢除新政，那些在變法中受到打擊的官僚集團(tuán)則堅(jiān)定了維護(hù)后權(quán)與本身地位及傳統(tǒng)秩序的立場，最后，變法以皇帝的被囚禁與變法派主要人物的逃亡或被捕殺而告失敗。

“光緒帝對(duì)慈禧太后負(fù)責(zé)，而整個(gè)國家機(jī)器則對(duì)光緒帝負(fù)責(zé)，盡管慈禧太后也不時(shí)通過各種方式干預(yù)國家機(jī)器的運(yùn)作。”慈禧太后起先是默認(rèn)變法的，至少?zèng)]有表示出公開的反對(duì)，當(dāng)她確定將任命三品以上官員的大權(quán)掌握在自己手中之后，事實(shí)上卻極不利于新政的推行，因?yàn)槟切┦嘏f但握有實(shí)權(quán)的官員根本無法容忍變法派對(duì)于大權(quán)的染指。

作出這樣的推測即光緒帝想利用變法改變其與太后之間的政治權(quán)力配置甚至完全掌握大權(quán)又難以避免有太多的主觀臆想，然而變法派的核心人物康有為一心想建立“由其控制的議政機(jī)構(gòu)”④的做法顯然是要以奪取政治權(quán)力為要旨的，而康有為的這一意圖如果不是直接指向太后本人的話也至少會(huì)使太后意識(shí)到自身的權(quán)位勢必會(huì)受到侵損，因此，當(dāng)1898年9月14日光緒帝前往頤和園請求太后批準(zhǔn)開設(shè)新議政機(jī)構(gòu)時(shí)慈禧太后甚至以脅迫他退位來作為警告。

從此前9月4日光緒帝罷黜抵觸變法的禮部六黨官的做法可以從反面反映出變法派的權(quán)力基礎(chǔ)是多么脆弱，事實(shí)上，當(dāng)太后決定再次走到前提“訓(xùn)政”的時(shí)候，變法派幾乎是束手無策，他們對(duì)于聶士成、袁世凱等直隸軍事將領(lǐng)的策動(dòng)要么流產(chǎn)要么歸于失敗。

在晚清帝國發(fā)起的兩場變革與自強(qiáng)的聲勢浩大的運(yùn)動(dòng)中，維新派沒有獲得甚至是洋務(wù)派官員們所掌握的那種有限的大權(quán)，盡管洋務(wù)派官員們所掌握的有限權(quán)力還遠(yuǎn)不足以將一個(gè)徹底的近代化綱領(lǐng)上升為現(xiàn)代國家戰(zhàn)略的國策高度。當(dāng)慈禧太后在抵制頑固守舊派而支持洋務(wù)運(yùn)動(dòng)的同時(shí)，她也安排頑固派官員進(jìn)入洋務(wù)機(jī)構(gòu)中來牽制洋務(wù)官員以避免他們的勢力坐大，而頑固派不是認(rèn)為從事洋務(wù)運(yùn)動(dòng)無利可圖，而只是感覺到這樣做只是一種恥辱。

政變的結(jié)果對(duì)于維新派而言具有反諷性意味，因?yàn)槌司S新派所提出的設(shè)立京師大學(xué)堂（北京大學(xué)前身）的政策條令被保留下來之外，所有法令都被廢置，這似乎從某種角度使維新派活動(dòng)的意義返回到文化教育與思想啟蒙的軌道上來了。

翁同龢本來對(duì)于維新派有著情感上的同情與認(rèn)同，然而他卻不是一個(gè)主張進(jìn)行激進(jìn)變革的人，而且他堅(jiān)持他只應(yīng)當(dāng)是皇帝和太后之間的調(diào)解者而非摩擦的制造者，因而翁同龢幾乎同時(shí)受到來自于兩方面的不滿與壓力，維新派將他視為阻礙進(jìn)一步變革的保守力量而慈禧太后則怨恨他將維新派引薦給光緒皇帝的行為。我們有足夠的理由想念光緒皇帝進(jìn)行維新的決心，然而翁同龢的去職卻無疑使得變革派與光緒之間原本就很脆弱的聯(lián)系與權(quán)力條件變得更加脆弱不堪。6月15日翁同龢被罷黜了所有職務(wù)，自此以后，維新派與光緒皇帝之間聯(lián)系的有力中間人再也沒有出現(xiàn)過，而光緒帝下旨維新派可以直接上書言事的做法則顯然進(jìn)一步刺激了慈禧太后敏感的權(quán)力神經(jīng)。政變前的情況是維新派將慈禧太后當(dāng)作是阻礙變法與進(jìn)步的根本障礙并力求促使光緒帝發(fā)揮乾綱獨(dú)斷式的作用，然而光緒帝在心理上與實(shí)際行為上卻顯露出對(duì)于慈禧太后的懼怕。

梁啟超建議湖南士紳官員在必要時(shí)仿效日本的長州、薩摩等藩首先脫離北京政府的控制而進(jìn)行試驗(yàn)性的變革嘗試，然后將變革由省份自治推向全國。但是，梁啟超忽略了日本長州、薩摩之所以能夠成功是由于自身具備更大的獨(dú)立權(quán)力，而當(dāng)時(shí)湖南省包括中國境內(nèi)的任何一個(gè)省份都不具備那樣的獨(dú)立權(quán)力，結(jié)束清王朝命運(yùn)的辛亥革命也只是在南方及東南沿海大部分省份被革命所感染的背景下才首先發(fā)生在湖南并迅速波及全國的。在湖南總督張之洞有意接觸變法運(yùn)動(dòng)時(shí)，他邀請維新派人士到湖南進(jìn)行活動(dòng)，而在張之洞有感到變法派過激的言論其矛頭直指清朝帝制并可能造成顛覆活動(dòng)時(shí)，便又立即將維新派人士趕出湖南省。

變法派自身的缺陷在于，他們妄想與君主專制政體的最大受益者合作來結(jié)束君主專制政體本身。

變法派缺乏一種強(qiáng)有力的組織體系來有效地支持和貫徹他們所提倡的政治綱領(lǐng)，然而這只是就內(nèi)部而言的，或者能夠稱得上變法扔組織體系的是他們在巨大阻力中所作創(chuàng)建的學(xué)會(huì)和報(bào)紙機(jī)關(guān)。康有為1895年8月在北京建立的強(qiáng)學(xué)會(huì)是變法派每一個(gè)具有政黨性質(zhì)的組織團(tuán)體，它的創(chuàng)立不僅吸引了同情變法的眾多高級(jí)官員，而且很快在其他省份引起響應(yīng)，但是，強(qiáng)學(xué)會(huì)不到五個(gè)月就被御史彈奏而強(qiáng)制解散了，這時(shí)變法運(yùn)動(dòng)在它的兩個(gè)中心活動(dòng)地區(qū)北京和上海同時(shí)受到了清廷的打壓。就外部而言主，在變法運(yùn)動(dòng)遭到打壓的時(shí)候，變法派幾乎難以尋求可以支持他們應(yīng)對(duì)打壓政策的強(qiáng)有力的支持力量。在1898年那場宮廷政變中，變法派絕望地寄希望于一個(gè)編練新軍的袁世凱來幫助他們解除危局而終于遭到失敗。

就連1898年百日維新期間，由變法派起草、光緒皇帝下詔實(shí)行的那些變革的具體綱領(lǐng)與措施本身也很難說會(huì)是切實(shí)可行的，在此之前康、梁從未游歷過西歐進(jìn)行實(shí)地考察而更多地是受到中國沿海西方影響的耳濡目染，另外變法派也沒有或者說根本不懂得如何有效的方式促使法令得以執(zhí)行。

（曹恩碩∣文）