福建省沙縣人民法院

民 事 裁 定 書

(2015)沙民初字第97號

原告黃明嬌，女，1976年12月18日出生，漢族。

委托代理人陳興漂，福建萬融律師事務(wù)所律師。

被告沙縣虬江街道辦事處金泉村民委員會，住所地沙縣虬江街道辦事處金泉村。

法定代表人陳芳榮，村主任。

委托代理人狄霞萍，沙縣法律服務(wù)中心法律工作者。

原告黃明嬌與被告沙縣虬江街道辦事處金泉村民委員會（以下簡稱金泉村）承包地征收補償費用分配糾紛一案，本院于2014年12月29日立案受理，依法適用簡易程序進行審理，因本案案情復(fù)雜，本院依法于2015年3月10日變更為普通程序進行審理。原告黃明嬌及其委托代理人陳興漂，被告金泉村的法定代表人陳芳榮、委托代理人狄霞萍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告黃明嬌訴稱其系金泉村村民，2009年以來被告的土地因公共建設(shè)需要等被征用。征用單位以登記在金泉村的戶口人數(shù)為依據(jù)確定并支付征地補償費。為此，被告向村民發(fā)放了部分征地補償費。被告分別于2009年至2011年向每位村民發(fā)放了共計27000元的征地補償費。但被告拒不將上述款項分配給原告，之后原告經(jīng)訴訟獲得該征地補償費。2012年至2014年，被告又分別向每位村民發(fā)放征地補償費5000元、3000元、64000元，共計72000元，但被告拒絕分配給原告。故訴至法院，請求判令：1、被告支付原告征地補償費72000元；2、本案訴訟費用由被告承擔(dān)。

原告為證實其主張，向本院提供以下證據(jù)：1、原告的身份證、戶口本各1份，證明原告的身份情況；2、沙縣人民法院(2011)沙民初字第373號民事判決書1份，證明原告確系被告的村民，應(yīng)享有村民的權(quán)益；3、集體土地承包經(jīng)營權(quán)證1份，證明原告在被告處取得土地承包經(jīng)營權(quán)；4、存折及戶口本1份及證人黃某證言，證明被告自2012年至2014年間先后向每位村民發(fā)放了共72000元的征地補償費；5、沙縣人民法院（2013）沙民初字第770號民事裁定書，證明原告有向被告主張2012年、2013年發(fā)放的土地補償費8000元；6、黃福添戶口簿及農(nóng)業(yè)銀行金穗借記卡明細對賬單各1份，證明被告于2014年7月16日向村民每人發(fā)放土地征用補償費64000元。

被告金泉村應(yīng)訴辯稱，原告要求發(fā)放的人民幣72000元系金泉村股份經(jīng)濟合作社（以下簡稱金泉合作社）發(fā)放的生產(chǎn)發(fā)展基金。這些款項是村民以水田入股金泉合作社后，金泉合作社將征收單位征收水田后取得款項進行分配。

被告為證實其主張，向本院提供以下證據(jù)：1、第三小組出具的收據(jù)復(fù)印件兩份、2011年第三小組經(jīng)濟發(fā)展資金發(fā)放表各一份證明由第三小組向金泉合作社借款后，以生產(chǎn)發(fā)展基金的形式向村民發(fā)放。2、《金泉村關(guān)于股份經(jīng)濟合作社章程》《金泉村股份經(jīng)濟合作社股東身份確定和股權(quán)設(shè)置分配辦法》，《金泉村水田入社統(tǒng)一經(jīng)營、統(tǒng)籌征用協(xié)議書》各一份，證明涉訴款項系金泉合作社發(fā)放，并非被告金泉村發(fā)放。

本院依法從被告金泉村委員會調(diào)取如下證據(jù)：

1.福建省三明現(xiàn)代物流產(chǎn)業(yè)開發(fā)建設(shè)有限公司與被告金泉村簽訂的明物征[2011]009號、[2012]004號、[2013]003號、[2013]004號預(yù)征收土地補償協(xié)議書各一份，沙縣虬江街道辦事處與被告金泉村簽訂的沙虬征[2013]第003號、[2014]013號集體土地征收補償安置合同各一份，沙縣公路建設(shè)指揮部與被告金泉村簽訂的長深高速公路三明連接線工程虬江街道金泉村征地補償協(xié)議書（三）一份，福建省三明市現(xiàn)代物流產(chǎn)業(yè)開發(fā)建設(shè)有限公司與被告金泉村簽訂的借款協(xié)議書一份。證實被告金泉村自2011年起分別與福建省三明現(xiàn)代物流產(chǎn)業(yè)開發(fā)建設(shè)有限公司、沙縣虬江街道辦事處、沙縣公路建設(shè)指揮部等征收單位簽訂征地補償協(xié)議，并取得相應(yīng)的征地補償費。

2.關(guān)于金泉村各村民小組借用股份經(jīng)濟合作社部分資金的代表決議，證實金泉合作社召開代表會議，決定對每位社員出借生產(chǎn)發(fā)展資金3000元。

3.金泉村2012年1月7日村民代表會議紀要，證實金泉村召開村民代表會議，決定借給金泉合作社800萬元作為經(jīng)濟發(fā)展資金。

經(jīng)審理查明，原告黃明嬌于1976年12月18日出生并落戶于金泉村，1997年5月30日結(jié)婚，婚后戶籍未遷出金泉村。原告黃明嬌享有金泉村土地承包經(jīng)營權(quán)。被告金泉村自2011年起分別與福建省三明現(xiàn)代物流產(chǎn)業(yè)開發(fā)建設(shè)有限公司、沙縣虬江街道辦事處、沙縣公路建設(shè)指揮部等征收單位簽訂征地補償協(xié)議，并取得相應(yīng)的土地補償費。被告金泉村取得上述土地補償費后，并未經(jīng)過村組織民主議定程序制定分配方案，也未將土地補償費在集體經(jīng)濟組織成員中分配，而是將提留20%后剩余的土地補償費交由金泉合作社處理。原告黃明嬌本案中訴求的部分金泉村村民已獲得的人民幣72000元，系金泉合作社以生產(chǎn)發(fā)展資金等形式分配給村民的款項，但資金主要來源于被告金泉村的土地補償費。

上述事實有下列證據(jù)予以證實：

1.福建省三明現(xiàn)代物流產(chǎn)業(yè)開發(fā)建設(shè)有限公司與沙縣虬江街道辦事處金泉村民委員會簽訂的明物征[2011]009號、[2012]004號、[2013]003號、[2013]004號、[2013]005號預(yù)征收土地補償協(xié)議書各一份；沙縣虬江街道辦事處與沙縣虬江街道辦事處金泉村民委員會簽訂的沙虬征[2013]第003號、[2014]第013號集體土地征收補償安置合同一份，沙縣公路建設(shè)指揮部與沙縣虬江街道金泉村民委員會簽訂的長深高速公路三明連接線工程虬江街道金泉村征地補償協(xié)議書（三）一份，證實被告金泉村自2011年起分別與福建省三明現(xiàn)代物流產(chǎn)業(yè)開發(fā)建設(shè)有限公司、沙縣虬江街道辦事處、沙縣公路建設(shè)指揮部等征收單位簽訂征地補償協(xié)議，并取得相應(yīng)的土地補償費。

2.《金泉村水田入社統(tǒng)一經(jīng)營、統(tǒng)籌征用協(xié)議書》，證實金泉村部分村民以水田入股金泉合作社，并同意由金泉合作社對土地補償費進行處理。亦證實金泉合作社對入股社員每人發(fā)放64000元。

3.2013年1月25日金泉合作社《關(guān)于金泉村各村民小組借用股份經(jīng)濟合作社部分資金的代表決議》，證實金泉合作社召開代表會議，決定對每位社員出借生產(chǎn)發(fā)展資金3000元。

4.2012年1月7日金泉村《村民代表會議紀要》，證實金泉村召開村民代表會議，決定借給金泉經(jīng)濟合作社800萬元作為經(jīng)濟發(fā)展資金。

5.被告金泉村自認自2011年后，金泉村的征地補償費均未在村集體分配，而是交由金泉合作社使用，本案訴爭的72000元雖由金泉合作社發(fā)放，但資金主要來源于金泉村的土地補償費。

6.原告的身份證、戶口本、沙縣人民法院(2011)沙民初字第373號民事判決書、集體土地承包經(jīng)營權(quán)證各1份，證明原告黃明嬌在被告處出生成長，婚后仍在被告處生活，并取得土地承包經(jīng)營權(quán)。

本院認為，農(nóng)村土地被征收后的土地補償費分配方案的確定事宜，涉及每一個村民的切身利益，分配方案如何確定，分配數(shù)額如何計算等與全體村民利益直接相關(guān)，根據(jù)《中華人民共和國村民委員會組織法》第二十四條第一款第七項之規(guī)定，土地補償費的使用、分配方案應(yīng)當由村民委員會提請村民會議討論決定。因此，農(nóng)村集體經(jīng)濟組織成員請求支付土地補償費的前提應(yīng)當是土地補償費分配方案已經(jīng)經(jīng)過村民主議定程序確定。而本案中，被告金泉村在取得土地補償費后，直接將土地補償費交由金泉合作社進行處理。而原告黃明嬌并無證據(jù)證明被告金泉村已就本案訴爭的土地補償費經(jīng)過民主議定程序制定分配方案。因此，在土地補償費分配方案尚未確定的情況下，當事人起訴要求分配，不屬人民法院民事案件受理范圍，應(yīng)不予受理。依照《中華人民共和國村民委員會組織法》第二十四條、第二十六條，《最高人民法院關(guān)于審理農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條、第二十四條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百一十九條的規(guī)定，裁定認為1100.82醫(yī)藥裁定裁定裁定裁定裁定裁如下：

駁回原告黃明嬌的起訴。

本案受理費1600元，退還原告黃明嬌。

如不服本裁定，可以在裁定書送達之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于三明市中級人民法院。

審　判　長　　吳鴻強

審　判　員　　潘秀娟

人民陪審員　　胡振宇

二〇一五年七月二十八日

書　記　員　　鄧雅君

附裁定所依據(jù)的法律條文

《中華人民共和國村民委員會組織法》

第二十四條涉及村民利益的下列事項，經(jīng)村民會議討論決定方可辦理：

（一）本村享受誤工補貼的人員及補貼標準；

（二）從村集體經(jīng)濟所得收益的使用；

（三）本村公益事業(yè)的興辦和籌資籌勞方案及建設(shè)承包方；

（四）土地承包經(jīng)營方案；

（五）村集體經(jīng)濟項目的立項、承包方案；

（六）宅基地的使用方案；

（七）征地補償費的使用、分配方案；

（八）以借貸、租賃或者其他方式處分村集體財產(chǎn)；

（九）村民會議認為應(yīng)當由村民會議討論決定的涉及村民利益的其他事項。

村民會議可以授權(quán)村民代表會議討論決定前款規(guī)定的事項。

法律對討論決定村集體經(jīng)濟組織財產(chǎn)和成員權(quán)益的事項另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。

第二十六條村民代表會議由村民委員會召集。村民代表會議每季度召開一次。有五分之一以上的村民代表提議，應(yīng)當召集村民代表會議。

村民代表會議有三分之二以上的組成人員參加方可召開，所作決定應(yīng)當經(jīng)到會人員的過半數(shù)同意。

《最高人民法院關(guān)于審理農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問題的解釋》

第一條下列涉及農(nóng)村土地承包民事糾紛，人民法院應(yīng)當依法受理：

（一）承包合同糾紛；

（二）承包經(jīng)營權(quán)侵權(quán)糾紛；（三）承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)糾紛；（四）承包地征收補償費用分配糾紛；（五）承包經(jīng)營權(quán)繼承糾紛。集體經(jīng)濟組織成員因未實際取得土地承包經(jīng)營權(quán)提起民事訴訟的，人民法院應(yīng)當告知其向有關(guān)行政主管部門申請解決。集體經(jīng)濟組織成員就用于分配的土地補償費數(shù)額提起民事訴訟的，人民法院不予受理。

第二十四條農(nóng)村集體經(jīng)濟組織或者村民委員會、村民小組，可以依照法律規(guī)定的民主議定程序，決定在本集體經(jīng)濟組織內(nèi)部分配已經(jīng)收到的土地補償費。征地補償安置方案確定時已經(jīng)具有本集體經(jīng)濟組織成員資格的人，請求支付相應(yīng)份額的，應(yīng)予支持。但已報全國人大常委會、國務(wù)院備案的地方性法規(guī)、自治條例和單行條例、地方政府規(guī)章對土地補償費在農(nóng)村集體經(jīng)濟組織內(nèi)部的分配辦法另有規(guī)定的除外。

《中華人民共和國民事訴訟法》

第六十四條當事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。

第一百一十九條起訴必須符合下列條件：

(一)原告是與本案有直接利害關(guān)系的公民、法人和其他組織；

(二)有明確的被告；

(三)有具體的訴訟請求和事實、理由；

(四)屬于人民法院受理訴訟的范圍和受訴人民法院管轄。