福建省明溪縣人民法院

行 政 判 決 書

（2016）閩0421行初23號

原告羅立塍，男，住福建省永安市槐南鄉(xiāng)。

委托代理人魏寶閩，福建夏申律師事務所律師。

被告永安市國土資源局，住所地福建省永安市。

法定代表人張茂祥，局長。

出庭負責人陳達銘，副局長。

委托代理人林永平，福建建州聯(lián)興律師事務所律師。

原告羅立塍訴被告永安市國土資源局不履行法定職責一案，本院立案后于2016年6月28日向被告送達了起訴狀副本及應訴通知書。本院依法組成合議庭后于2016年8月9日和10月27日公開開庭審理了本案。原告羅立塍及委托代理人魏寶閩，被告永安市國土資源局的負責人陳達銘及委托代理人林永平到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告羅立塍訴稱，原告是永安市槐南鄉(xiāng)淮南村村民，世代耕種為生，原告長期承包經(jīng)營槐南村后坑地段耕地2591.1平方米，2013年2月3日，原告被迫簽定《耕地補償協(xié)議》，永安金牛公司未批先建耕地上百畝，其中就有原告的耕地，原告向被告反映要求制止，2015年1月7日，被告答復情況不實；原告不服向三明市國土資源局申請復查，2015年2月12日，三明市國土資源局答復未占用基本農(nóng)田；原告不服向福建省國土資源廳申請復核，2016年2月29日，福建省國土資源廳核實項目用地相關(guān)手續(xù)正在辦理之中；原告請求繼續(xù)審查，2016年4月6日，福建省國土資源廳告知信訪事項已三級終結(jié)，不再受理，建議通過訴訟、行政復議等法律途徑解決。現(xiàn)根據(jù)行政訴訟法有關(guān)規(guī)定提起行政訴訟，請求依法判決被告未制止永安金牛水泥有限公司未批先建征用原告耕地2591.1平方米的行政不作為是違法的。

原告羅立塍向本院提交了以下證據(jù)：

1.身份證明，證明原告必然擁有土地；

2.答復意見書，證明2015年1月7日，被告答復情況不實；

3.復查意見書，證明2015年2月12日，三明市國土資源局答復未占用基本農(nóng)田；

4.復核意見書，證明2016年2月29日，福建省國土資源廳核實項目用地相關(guān)手續(xù)正在辦理之中；

5.受理情況告知單，證明2016年4月6日，福建省國土資源廳告知三級終結(jié)，不再受理，建議通過訴訟、行政復議等法律途徑解決；

6.三明日報在2016年2月28刊登的文章，證明“福建永安金牛水泥項目開工建設(shè)，總投資12億元”而且已經(jīng)開工的事實；

7.三組照片，證明第一組照片是2012年底農(nóng)田未被征用前的照片、第二組是2013年-2014年金牛水泥公司未批先建毀壞農(nóng)田照片、第三組2016年金牛水泥公司大肆開挖農(nóng)田已不存在照片。

被告永安市國土資源局（下稱永安國土局）辯稱，原告羅立塍的訴請沒有事實依據(jù)，2014年11月5日，原告向福建省信訪局反映：“金牛公司占用400多畝基本農(nóng)田建水泥廠，要求予以制止?！痹撔旁L件轉(zhuǎn)批至永安國土局調(diào)查處理。永安國土局經(jīng)調(diào)查，并未發(fā)現(xiàn)原告所述的事實，并于2015年1月7日作出了永國土資信復字（2015）02號《關(guān)于反映金牛公司占用400多畝基本農(nóng)田建水泥廠要求予以制止信訪事項答復意見書》（以下簡稱《答復意見書》）送達給原告，將調(diào)查的結(jié)果反饋給原告，即“……目前該項目尚未動工建設(shè)；你反映‘金牛公司占用400多畝基本農(nóng)田建水泥廠’的情況不實。”原告不服永安國土局的作出的《答復意見書》，繼續(xù)向上級機關(guān)信訪，各上級機關(guān)均作出信訪復查、復核意見書，經(jīng)復查、復核均未發(fā)現(xiàn)原告訴稱的“征用原告耕地2591.1平方米”“未批先建”的事實。2015年1月26日，永安國土局的工作人員在巡查工作中發(fā)現(xiàn)槐南村槐南嶺至后坑處未經(jīng)批準擅自占地開挖、棄土的情況，次日便向施工單位永安市槐南村民委員會下發(fā)了永國土資停字（2015）第005號《責令停止土地違法行為通知書》。后經(jīng)調(diào)查，上述開挖系在建設(shè)農(nóng)村道路，但不在原告起訴的“原告耕地2591.1平方米”的范圍內(nèi)。2016年1月7日，福建省人民政府作出閩政地（2016）4號《關(guān)于永安市2015年度第十一批次農(nóng)用地轉(zhuǎn)用和土地征收的批復》，對本案涉訟在內(nèi)的耕地批準由農(nóng)用地轉(zhuǎn)為建設(shè)用地。綜上，可以看出永安國土局依法履行了對單位和個人執(zhí)行土地法律、法規(guī)的情況進行監(jiān)督檢查的職責，從而于2015年1月26日發(fā)現(xiàn)了槐南村槐南嶺至后坑處未經(jīng)批準擅自占地開挖、棄土的情況，次日即向施工單位永安市槐南村民委員會下發(fā)了永國土資停字（2015）第005號《責令停止土地違法行為通知書》的行政執(zhí)法活動。但是永安國土局在本案涉訟的地塊在批準轉(zhuǎn)為建設(shè)用地之前的巡查中均未發(fā)現(xiàn)原告訴稱的違法行為，請求人民法院依法判決。

被告永安國土局在法定期限內(nèi)向本院提交以下證據(jù)

1.永國土資信復字（2015）02號《答復意見書》，證明經(jīng)查未發(fā)現(xiàn)原告訴稱的違法行為；

2.永國土資停字（2015）第005號《責令停止土地違法行為通知書》，證明被告依法履行了監(jiān)督檢查等行政執(zhí)法活動的職責；

3.關(guān)于槐南村槐南嶺至后溪農(nóng)村道路建設(shè)項目進展情況說明，證明涉訟地塊周邊建設(shè)農(nóng)村道路；

4.明國土資信查字（2015）5號國土資源信訪復查意見書，證明經(jīng)復查未發(fā)現(xiàn)原告訴稱的違法行為；

5.閩國土資信核（2016）31號國土資源信訪事項復核意見書，證明經(jīng)復核未發(fā)現(xiàn)原告訴稱的違法行為；

6.閩政地（2016）4號福建省人民政府關(guān)于永安市2015年度第十一批次農(nóng)用地轉(zhuǎn)用和土地征收的批復，證明福建省人民政府批準涉訟地塊農(nóng)用地轉(zhuǎn)為建設(shè)用地。

經(jīng)庭審質(zhì)證，原告羅立塍對被告永安國土局提交的證據(jù)1真實性沒有異議，證明內(nèi)容有異議，因為被告根本沒去到實地核查，沒有提供去現(xiàn)場查實的證據(jù)；證據(jù)2真實性沒有異議，證明內(nèi)容有異議，被告沒有對金牛水泥進行處罰，也可以反映被告沒有履行職責的表現(xiàn)；證據(jù)3真實性沒有異議，但是證明內(nèi)容有異議，政府也應當承擔連帶責任；證據(jù)4.5沒有異議；證據(jù)6真實沒有異議，證明內(nèi)容有異議，證據(jù)體現(xiàn)被告所批的農(nóng)用地和本案涉訟的土地沒有關(guān)系，所以不能作為本案證據(jù)所用。

經(jīng)庭審質(zhì)證，被告永安國土局對原告羅立塍提交的證據(jù)1真實性沒有異議，證明內(nèi)容有異議，沒有必然性；對證據(jù)2.3.4.5沒有異議；證據(jù)里補充協(xié)議不能證明是未批先建，不作為。證據(jù)6沒有原件，真實性沒有辦法確定；證據(jù)7真實性不能確定，沒有任何的參照物，不能證明是本案涉訟的地塊。

本院于2016年8月17日依職權(quán)調(diào)取、制作以下證據(jù)：

1.《福建省人民政府文件》閩政地（2016）4號、《永安市人民政府文件》永政第（2016）24號各一份，證明福建省人民政府于2016年1月7日批復了金牛水泥項目的農(nóng)用地轉(zhuǎn)用和土地征收手續(xù)，永安市人民政府于2月1日發(fā)布征收土地公告并告知征地補償?shù)怯洉r間；

2.對槐南村村主任黃圣樹的詢問筆錄一份，證明金牛水泥項目開工時間是2016年2月份；

3.現(xiàn)場勘驗檢查時對原告羅立塍的詢問錄像一份，證明羅立塍陳述金牛水泥項目開工建設(shè)時間為2016年2月底。

經(jīng)庭審質(zhì)證，原告羅立塍對本院依職權(quán)調(diào)取制作的證據(jù)真實性均無異議，但認為永安市政府征收土地公告沒有詳細說明被征用土地的地塊名稱。被告永安國土局對本院依職權(quán)調(diào)取制作的證據(jù)均無異議。

本院認為，原告羅立塍提交的證據(jù)1、2、3、4、5、6具備證據(jù)屬性，本院予以采信，其提交的證據(jù)7因沒有拍攝日期，沒有具體參照物，無法確定其真實性，本院不予采信。被告永安國土局提交的證據(jù)均具備證據(jù)的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性，本院予以采信，對于證明內(nèi)容將在案件事實上予以闡述。對本院依職權(quán)調(diào)取、制作的證據(jù)，依法予以采信。

經(jīng)審理查明，2014年11月5日，原告羅立塍向福建省信訪局反映“金牛公司占用400多畝基本農(nóng)田建水泥廠，要求予以制止。”該信訪件轉(zhuǎn)批至被告永安國土局，永安國土局于2015年1月7日作出永國土資信復字（2015）02號《關(guān)于反映金牛公司占用400多畝基本農(nóng)田建水泥廠要求予以制止信訪事項答復意見書》，答復原告反映的情況不實。2015年1月27日，被告以槐南村委會在槐南村槐南嶺至后坑處未經(jīng)批準擅自占地開挖村道、棄土，對其作出永國土資停字（2015）第005號《責令停止土地違法行為通知書》。2016年1月7日，福建省人民政府作出閩政地（2016）4號《關(guān)于永安市2015年度第十一批次農(nóng)用地轉(zhuǎn)用和土地征收的批復》，同意將永安市境內(nèi)農(nóng)用地12.2288公頃（其中耕地6.0751公頃）、......轉(zhuǎn)為建設(shè)用地。征收永安市槐南鄉(xiāng)槐南村水田6.0751公頃、……合計征收集體所有土地12.5337公頃，按規(guī)劃用途使用?！?016年2月1日，永安市人民政府發(fā)布征收槐南村土地公告，并公布被征用土地登記時間為2月3日至17日，復核時間為2月18日至22日。2016年2月24日，永安金牛水泥項目開工建設(shè)。羅立塍以永安國土局不履行法定職責為由于2016年3月31日向人民法院提起行政訴訟。

本院認為，行政機關(guān)應當依法履行法定職責。根據(jù)《中華人民共和國土地管理法》第六十六條“縣級以上人民政府土地行政主管部門對違反土地管理法律、法規(guī)的行為進行監(jiān)督檢查?！钡囊?guī)定，被告永安國土局作為本行政區(qū)域內(nèi)的土地行政主管部門，依法享有土地管理監(jiān)督檢查職權(quán)。本案中，被告在巡查中發(fā)現(xiàn)槐南村委會在槐南村槐南嶺至后坑處未經(jīng)批準擅自占地開挖村道、棄土后，于2015年1月27日對槐南村委會作出永國土資停字（2015）第005號《責令停止土地違法行為通知書》，責令其立即停止違法行為，聽候處理。被告永安國土局的上述行為是其積極履行法律賦予的土地管理監(jiān)督檢查職責的一種體現(xiàn)。其次，福建省人民政府于2016年1月7日批復了金牛水泥項目的農(nóng)用地轉(zhuǎn)用和土地征收手續(xù)，永安市人民政府于2016年2月1日發(fā)布征收土地公告并告知征地補充登記時間后，2016年2月24日，金牛水泥項目才開工建設(shè)，原告羅立塍也認可該開工時間，也就是說，金牛水泥項目是在依法完成審批手續(xù)后才開工建設(shè)的。原告在2月24日之前依然享有其承包經(jīng)營的2591.1平方米耕地的所有權(quán)利，金牛水泥公司在項目動工之前并沒有占用原告的承包地，對其土地承包經(jīng)營權(quán)并未產(chǎn)生實質(zhì)影響。由于涉案項目在審批前沒有出現(xiàn)違反土地管理的行為，被告永安國土局也就不存在不履行法定職責的情形。因此，原告主張被告未制止金牛水泥公司未批先建征用其2591.1平方米耕地行政不作為違法的訴訟請求沒有事實依據(jù)，理由不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國行政訴訟法》第六十九條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告羅立塍的訴訟請求。

案件受理費50元，由原告羅立塍負擔。

如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于三明市中級人民法院。

審　判　長　　吳榮清

審　判　員　　陳長峰

人民陪審員　　鄧秋媛

二〇一六年十月二十七日

書　記　員　　林美純

附：本判決適用的主要法律條文

《中華人民共和國行政訴訟法》

第六十九條行政行為證據(jù)確鑿，適用法律、法規(guī)正確，符合法定程序的，或者原告申請被告履行法定職責或者給付義務理由不成立的，人民法院判決駁回原告的訴訟請求。