、地名普查原始資料等等許多史志原件和材料。并對(duì)照現(xiàn)在的地圖，給我們指認(rèn)現(xiàn)在的位置。
資料顯示，淅川是楚文化的發(fā)祥地和楚始都丹陽所在地，楚國800多年歷史中有300多年定都淅川。淅川縣在后周時(shí)期并入內(nèi)鄉(xiāng)縣。唐朝初，復(fù)置淅川縣，治所位于馬蹬。在后來的歷史中，淅川縣之所屬，也是幾經(jīng)變遷。并入內(nèi)鄉(xiāng)后，還保留有淅川驛和商於驛。
《清咸豐淅川廳志》上，則有商於城的明確記載：
“商於城后漢書《郡國志》。南鄉(xiāng)、丹水二縣，有商城?！端?jīng)注》：丹水過商縣南，又東南逕流南鄉(xiāng)、丹水二縣之間，所謂商於城者也。明《一統(tǒng)志》，商於城在內(nèi)鄉(xiāng)縣商於城保。秦張儀詐楚商於之地六百里，即此。按：明成化以前，在內(nèi)鄉(xiāng)為商於城保。成化八年分入淅川縣。即今城西南淤村?！?br>《水經(jīng)注》里，關(guān)于商於之地，是這樣寫的：
“丹水又東，逕南鄉(xiāng)縣北。興寧末，太守王靡之改筑今城。城北半據(jù)在水中，左右夾澗深長。及春夏水漲，望若孤洲矣。城前有晉順陽友太守丁穆碑，郡民范寧立之。丹水逕流兩縣之間，歷於中之北，所謂商于（淤）者也。故張儀說楚絕齊，許以商於之地六百里，謂以此矣。又南合均水，謂之析口?！?br>
從這里的記載看，這個(gè)商於城所在的於中之地，是位于流經(jīng)南鄉(xiāng)、順陽兩縣之間的丹水之南的。
魏先生告訴我們，這里所記的具體地址，就在現(xiàn)在的盛灣鎮(zhèn)馬川村。
我們即奔馬川而去。
但馬川村已經(jīng)不復(fù)存在！因?yàn)槟纤闭{(diào)工程，丹江口水庫加高，蓄水量增加。10月份開始向京津供水，水位提升后，這里將被淹沒。馬川村民已經(jīng)整村遷移到平頂山去了。我們站在河扒村所在的山崗邊上，俯瞰一馬平川的河谷地帶，眼前是一大片綠樹掩映的地面，還有莊稼地里隱約可見的老房基礎(chǔ)，可以想見，這塊背依山崗、面向丹水的地面，之前一定是人丁興旺、糧田肥沃、水草豐茂的風(fēng)水寶地。
商於古道水旱兩條線，旱路經(jīng)商南富水陽城驛，入西峽縣，轉(zhuǎn)向東南到淅川。而水路從龍駒寨以下，是沿丹江河谷一線，經(jīng)荊紫關(guān)入淅川，直指淅川老城丹陽的。從衛(wèi)星地圖上可以清楚地看到這水旱兩條線路在陜豫兩省間山川河谷之間的穿行軌跡與必然走勢。盛灣過去叫宋灣，商於城處于丹水西南岸上，依山面河，控制著丹江水路。與之隔江遙遙相望的，是丹江東北方向的馬蹬鎮(zhèn)。初唐時(shí)期，淅川縣之治所就曾位于馬蹬。
由此我們可以作出這樣的判斷：認(rèn)定淅川盛灣的馬川為歷史上的商於城所在地，作為商於古道的終點(diǎn)，是比較符合實(shí)際的。
俯瞰馬川——
附：跟貼與回復(fù)
西峽博友曉峰知雪：只是老兄不知，秦楚古道是商洛經(jīng)內(nèi)鄉(xiāng)（古含西峽），即現(xiàn)在的311國道，沒有淅川的什么事，於是西峽丹水鎮(zhèn)的七峪村，老兄如此考古，不夠謹(jǐn)慎??！
回復(fù)：
謝謝曉峰知雪的關(guān)注。
首先應(yīng)該肯定的是，關(guān)于商於古道的終點(diǎn)，在你們河南是無疑的。西峽，內(nèi)鄉(xiāng)，淅川，甚至鄧州，這么大一塊地方，歷史上的柒於鋪也罷，於村也罷，歷來都是爭論不息，找不到具體的地點(diǎn)。你們河南的幾個(gè)相關(guān)縣，都說在自己境內(nèi)，可以理解。當(dāng)然，西峽和我們商洛緊挨著，關(guān)系最為緊密，商於古道無論如何是繞不過西峽的。但你說沒有淅川什么事，可能也有些絕對(duì)。畢竟，淅川丹陽曾是楚國國都所在地。秦楚間因商於六百里變六里而發(fā)生的那場著名的大戰(zhàn)，也就發(fā)生在淅川，怎么能說沒人家什么事呢？
關(guān)于你說的丹水七峪村，前不久我博文中提到的黨先生繞著這一圈跑了六七天，也專門去七峪村實(shí)地考察了解過。他的結(jié)論也是否定性的。他認(rèn)為在內(nèi)鄉(xiāng)桃溪鎮(zhèn)。困為那里於姓人比較多。
我們這次跑淅川，查閱了不少地方志資料。我所引兩段，一為廣為人知的《水經(jīng)注》，一為我拍的第一次看到的淅川志書照片上翻引的，其他許多具體詳細(xì)的資料由執(zhí)筆作文的同志收集著。我寫博客文字，只是簡單地寫個(gè)大概，未作深入細(xì)致的論證。博客嘛，不是學(xué)術(shù)園地。我也不是寫論文，更不是考古。我們作商於古道系列，主要做商洛境內(nèi)。商於之地六百里，主要段落在商洛。尋找終點(diǎn)，也是為了報(bào)道有個(gè)圓滿的結(jié)束。我在這里也無資格做定論。只是說出了我認(rèn)為的最大可能。其他各種觀點(diǎn)和說法，我們在文中也會(huì)有個(gè)交待。反正方圓之地出不了你們那一片地方。你若能給我一個(gè)能夠確證的依據(jù)，那當(dāng)然再好不過了！可惜的是，現(xiàn)在誰也拿不出更具說服力的東西來。相對(duì)而言，原版的《咸豐淅川廳志》還是具備一定權(quán)威性的志書。
2、商於的於字怎么讀？
2013年，商於古道立項(xiàng)列入陜西十大文化旅游景區(qū)項(xiàng)目之第二項(xiàng)。商洛市也圍繞規(guī)劃開展了一系列文化研討活動(dòng)。在幾次研討會(huì)上，還聽到有些發(fā)言者仍仍將商於的於讀成yu。還有一部分人模棱兩可，甚至明知故犯。說應(yīng)該讀wu，但現(xiàn)在人都習(xí)慣啦，就讀yu吧。就如葉公好龍，現(xiàn)在誰還將葉讀成she呢！
此前的2009年冬，我在看《大秦帝國》的時(shí)候，看到第25、26集。衛(wèi)鞅變法，推行郡縣制。秦孝公與衛(wèi)鞅商議安排商於郡的人選。秦公說:“商yu……”，我隨口就說：錯(cuò)了。接著衛(wèi)鞅說：商yu縣令……。我說跟著錯(cuò)了。接下來，衛(wèi)鞅到商於巡察，太子被廢黜放逐后流浪到商於深山黑林溝等等，一應(yīng)人馬，口口聲聲都是“商yu”，一錯(cuò)到底。我在博客上簡單寫了一段話說這個(gè)事。結(jié)果后邊的跟帖評(píng)論中，分成了兩種截然對(duì)立的觀點(diǎn)。市地方志辦楊建國主任等從事史志研究的專家、商洛的大部分人是支持我的說法的。但有一位網(wǎng)名延河柳的先生，從博客文字及行文風(fēng)格來看，應(yīng)該是一位大學(xué)的教授，跟帖評(píng)論認(rèn)為電視中人讀yu是對(duì)的，并還專門寫了一文《也談商於》（見附文），引《說文解字》、《辭?！?、《康熙字典》以及諸多典籍加以論證。教授行文，案頭工作自是細(xì)致入微，作得很扎實(shí)。但理論與實(shí)際往往有脫節(jié)的時(shí)候。特別是地名、人名中用字的讀音問題，不是可以完全依靠字典辭典來解決的。
回答這個(gè)問題其實(shí)很簡單。舉個(gè)現(xiàn)成的例子。賈平凹，前些年我就聽中央人民廣播電臺(tái)讀成賈平ao。你能說我們叫了幾十年平wa都是叫錯(cuò)了？
商於之地六百里，就是以起始兩地的地名來稱呼的。前邊已經(jīng)說明，商於古道始于商州，終點(diǎn)在河南淅川。柒於鋪、於村都是地名。這個(gè)於字，在史志資料中有寫作“於”，也有寫作“淤”，還有寫作“于”。字的寫法有通假之說，而作為地名，讀音怎么念，當(dāng)?shù)厝俗钣袡?quán)威。淅川人的口中，這個(gè)於字說出口來，就是wu。在縣志辦，接待我們的魏主任在墻上掛的地圖上給我們指《咸豐淅川廳志》上所記載的商於城現(xiàn)在所在地方馬川。我看到與馬川隔河相對(duì)處有一個(gè)于家山，我問是yu家山還是wu家山，魏先生說是wu家山。到了馬川所在的盛灣鎮(zhèn)（以前叫宋灣鎮(zhèn)），問當(dāng)?shù)厝?，也叫wu家山。這還用得著再去考證解釋嗎？
附：延河柳 《也談“商於”》
前幾天瀏覽劉少鴻先生的博客，看到了《商於》一文。劉先生最近在看《大秦帝國》電視連續(xù)劇時(shí)，發(fā)現(xiàn)劇中人物在說到“商於”時(shí)，均發(fā)“商于(yu)”音。劉先生認(rèn)為應(yīng)該讀“商烏”。商於是讀作“商于(yu)”還是讀作“商烏(wu)”呢？看來有翻檢字典的必要。
在《說文解字注》里，有“於，象古文烏省?！倍斡癫米ⅲ骸按思唇裰蹲忠?，象古文烏而省之……此字蓋古文之后出者，此字既出，則又于於為古今字……凡經(jīng)多用于，凡傳多用於，而烏鳥不用此字?！?br>以上釋文沒有給出於的讀音，但可以從中看出兩點(diǎn)，一，於是烏的“簡化字”。既然是烏的簡化字，則讀音可能和烏同音；二，於和于可以換用。由于于只發(fā)yu音，所以，於也應(yīng)該發(fā)yu音。
康熙字典、《辭?！穼?duì)“於”均給出了明確的讀音。
現(xiàn)將康熙字典“於”的解釋中涉及語音的部分照錄如下:於；〔古文〕??【唐韻】哀都切【集韻】【韻會(huì)】【正韻】汪胡切，?同烏?！卷崟?huì)】隷變作於。古文本象烏形，今但以爲(wèi)歎辭及語辭字，遂無以爲(wèi)鴉烏字者矣…….,又【周頌】於乎不顯?！鸢椿蜃鲉铻?，音義皆同。又【廣韻】央居切【集韻】【韻會(huì)】【正韻】衣虛切，?音淤。語辭也?！静┭拧快?，于也。○按《說文》于訓(xùn)於也，蓋于於古通用。凡經(jīng)典語辭皆作于。
在《辭?！贰办丁弊謼l中有：1、於（wu）,烏的古字。2、于的異體字。3、（yu）作助詞。4、(yu)姓。另外，在詞條於乎、於戲、於邑中，“於 ”均讀嗚（wu），在詞條於越、於潛中，“於”讀作于（yu）。
從以上三個(gè)不同時(shí)代的辭(字)典對(duì)“於”的釋義來看，“於”是一個(gè)多音字，似用于地名人名時(shí)多讀于（yu ）,其他則讀“烏(wu)”讀“于(yu )”。
那么，對(duì)商於一詞中的“於”究竟是讀于還是烏（wu）?
《辭?！吩凇吧獭睏l中有復(fù)詞“商于”，釋義為，“商于（於），古地名，又名于（於）中。在今河南省淅川縣西南?；蛘咭詾樯逃冢叮┫抵干蹋ń耜兾魃炭h東南）、于（於）（今河南省西峽縣地）兩邑及兩邑之間的地區(qū)，即今丹江中下游一帶?！?br>于字的讀音只有yu，所以《辭海》中的“商于（於）”讀音就是商于（yu） ,而不能讀作商（wu.）。
《水經(jīng)注》里有：丹水逕流兩縣之間，歷於中之北，所謂商於者也......許以商於之地六百里，謂以此矣。兩縣，指的是丹水縣和南鄉(xiāng)縣。按酈道元的說法，“於中之北”就是“商於”，這樣，商於的范圍大致就在現(xiàn)在的洛南、淅川、內(nèi)鄉(xiāng)地帶。這和上面引述《辭海》里的商于（於）或指“商、于（於）兩邑及兩邑之間的地區(qū)，即今丹江中下游一帶”大致相符。因此，作為地名的商於一詞，其單字讀音應(yīng)該和商、於地名中的讀音相同。
據(jù)《世本》載，
黃帝時(shí)有臣子名於則，發(fā)明了麻鞋，結(jié)束了古人光腳走路的歷史，因此被封于於----今河南內(nèi)鄉(xiāng)，稱為於則-----包含在“商於”之內(nèi)。於則的子孫后代以封地為姓，稱為於氏。由于姓氏讀音在歷史上較為穩(wěn)定，封地於則“於”的發(fā)音，應(yīng)該和姓氏“於’的發(fā)音一樣-----且古今一致。姓氏的“於”念于（yu），故封地於則的於也應(yīng)該念于（yu）. 由封地“於”地和“商”地相結(jié)合而產(chǎn)生的地名 “商於”，就只能讀“商于（yu）”了。
所以，《大秦帝國》的劇中人說到“商於”時(shí)發(fā) “商于(yu )”音應(yīng)該是正確的。
任務(wù)接近完成，可以松口氣了。貼幾張商南富水關(guān)陽城驛闖王寨馬戰(zhàn)演義的圖片，輕松一下——
