張　敏

(南京博物院考古研究所,江蘇南京210016)

　　一、關(guān)于青蓮崗文化的回顧

淮河流域是新中國最早開展考古工作的區(qū)域之一。1951年在淮河下游南岸發(fā)現(xiàn)的淮安青蓮崗遺址,由于其文化面貌異于當(dāng)時已知的仰韶文化、龍山文化,1956年將其命名為“青蓮崗文化”。

青蓮崗文化的提出在中國考古學(xué)史上具有劃時代的意義,同時青蓮崗文化也是我國考古學(xué)史上概念最模糊、內(nèi)涵最龐雜且爭論時間最久的考古學(xué)文化之一?；仡櫱嗌弽徫幕拿陀懻摰倪^程,對于探討淮河與長江流域原始文化的相互關(guān)系,或許有所啟迪。

青蓮崗遺址從未進行過考古發(fā)掘,僅進行過考古調(diào)查并采集了一些陶片、石器、紅燒土、獸骨等標(biāo)本,調(diào)查報告認(rèn)為青蓮崗遺址的年代“在龍山文化興起之后,并可能受到某些銅器文化的影響”,其年代“應(yīng)該在漢代以前”。而在這一時期對于江蘇新石器時代考古學(xué)文化的基本認(rèn)識是:“江蘇南部新石器時代文化分布路線是由南向北的,這種文化是直接受浙江海濱黑陶文化的影響”,“江蘇北部的同時代文化分布則是由北向南的,是來自河南西部的彩陶文化,半路上受到了龍山文化很嚴(yán)重的影響”,這就是當(dāng)時指導(dǎo)江蘇新石器時代考古學(xué)文化研究的主流思想。不久,江蘇又發(fā)掘了淮北的新沂花廳和江南的南京北陰陽營等遺址,山東發(fā)掘了寧陽堡頭等遺址。根據(jù)淮北、江南諸遺址中有與青蓮崗相同或相類似的文化遺物,在對青蓮崗文化的內(nèi)涵、時空范疇未能進行正確把握的情況下,僅根據(jù)上述基本認(rèn)識而提出了“青蓮崗文化”的命名。因此,從命名之初,青蓮崗文化就陷入了十分尷尬的境地。

關(guān)于青蓮崗文化,代表性的論述主要有:

尹氏青蓮崗文化尹煥章先生將華東新石器時代文化分為四個文化系統(tǒng),即龍山文化系、龍山與仰韶混合文化系、臺形遺址文化系和印紋硬陶文化系,并認(rèn)為“青蓮崗文化遺存應(yīng)晚于城子崖”,“花廳村文化遺存的時代,因系地方文化成分為主而受龍山文化影響,自然晚于龍山”。因此,“青蓮崗文化遺存是仰韶文化與龍山文化的混合產(chǎn)物,而花廳村文化遺

存是龍山文化與土著文化的混合產(chǎn)物”。

曾-尹氏青蓮崗文化其后曾昭火、尹煥章先生又對尹氏青蓮崗文化進行了“修正”,將江蘇的原始文化分為青蓮崗文化、劉林文化、龍山文化、良渚文化、湖熟文化和以幾何印紋硬陶為主的文化,認(rèn)為“在江蘇境內(nèi)所有原始文化中,青蓮崗文化是最早的”,“青蓮崗文化的分布區(qū)域,是以江蘇為中心,北到與山東接壤處,南達太湖南岸,東到淀山湖以東,西到安徽南部”。

吳氏青蓮崗文化吳氏青蓮崗文化實際是懷著“尊重老一輩考古工作者的感情”,對曾-尹氏青蓮崗文化進行的詮釋。1973年,吳山菁先生全面系統(tǒng)地論證青蓮崗文化,對青蓮崗文化進行了類型劃分和文化分期,將青蓮崗文化分為江北(實際上是淮北)、江南兩個類型,江北類型分為青蓮崗期、劉林期、花廳期和大汶口晚期;江南類型分為馬家浜期、北陰陽營期、崧澤期,其后是良渚文化。青蓮崗文化的分布“大約以江蘇為中心,北至山東中、南部,南至太湖沿岸,西至蘇皖接壤地區(qū),東至阜寧,東南達淀山湖以東,分布面積約為十萬平方公里”。

鄒-谷氏青蓮崗文化在海岱地區(qū)建立了北辛—大汶口—龍山文化序列,而太湖亦建立了馬家浜—崧澤—良渚文化序列之后,鄒厚本、谷建祥先生又提出新的見解,將青蓮崗文化的空間范圍西移,認(rèn)為“青蓮崗文化的分布范圍以淮河為中軸,西口到皖、豫、魯三省交界處,北以泰沂山脈為界,東至大海,其南沿的東部為江蘇的江淮地區(qū),西部包括安徽的江淮地區(qū)和與其一衣帶水的皖南及寧鎮(zhèn)山脈”,并將青蓮崗文化分為三個類型,即侯家寨類型、雙墩類型和青蓮崗類型;青蓮崗文化的年代定為距今7000——6000年。

除此之外,對于青蓮崗文化的不同認(rèn)識和“修正”意見還有很多,如“典型青蓮崗文化”和“非典型青蓮崗文化(如堡頭類型)”等,在此不一一枚舉,但在討論青蓮崗文化期間,有幾位先生的意見卻尤其值得重視:

尹達先生認(rèn)為,對于青蓮崗文化,“必須摸清這種文化本身的基本情況,弄清其自身長期發(fā)展的基本過程,才能夠在科學(xué)的基礎(chǔ)上和其他不同類型的文化遺存進行全面的比較研究,從而取得可靠的科學(xué)成果”。

安志敏先生認(rèn)為,“目前泛稱的青蓮崗文化,可能包括著不同的內(nèi)涵,如所謂劉林和花廳類型,便與山東的大汶口文化基本一致”;而崧澤、馬家浜等遺址的文化面貌與“長江北岸的青蓮崗文化有較大的差異”。

夏鼐先生認(rèn)為:青蓮崗文化所謂的“江北類型”和“江南類型”應(yīng)該分別定名,建議分別叫做“大汶口文化”和“馬家浜文化”,“南京北陰陽營下層墓葬可能代表另一種文化”。

正是由于青蓮崗文化不斷受到專家學(xué)者的質(zhì)疑和否定,因而也就不斷地對青蓮崗文化進行修補和“修正”;然而也正是因為不斷地對青蓮崗文化在內(nèi)涵上進行置換,在時間和空間上進行大幅度的游移,使得青蓮崗文化的文化內(nèi)涵越來越龐雜,時空范疇也越來越混亂。造成分歧的原因主要有以下幾點:

1.青蓮崗文化是建立在未經(jīng)發(fā)掘的青蓮崗遺址的基礎(chǔ)之上的,在對于青蓮崗遺址的層位關(guān)系、文化年代和文化內(nèi)涵均無正確把握的情況下,提出青蓮崗文化的基礎(chǔ)先天不足,而“尊重老一輩考古工作者的感情”則成為堅持青蓮崗文化的情結(jié)。

2.由于青蓮崗遺址地處淮河以南即江淮之間,而在江淮地區(qū)幾乎未進行考古工作的基礎(chǔ)上,利用江南和淮北不同地區(qū)不同時代的遺址進行研究,在研究時又置換概念和標(biāo)準(zhǔn),甚至采用默證的方法,這樣必然導(dǎo)致混亂的研究結(jié)果。3.以江蘇作為考古學(xué)文化區(qū)的中心來進行研究,而江蘇地跨長江中下游平原、江淮平原和黃淮平原,錯誤的空間概念必然導(dǎo)致錯誤的研究結(jié)果。

4.在確立了海岱文化區(qū)、太湖文化區(qū)和寧鎮(zhèn)文化區(qū)并建立了各自的文化序列之后,使江南和淮北原用來支撐青蓮崗文化的所有基礎(chǔ)頃刻土崩瓦解;同時,在青蓮崗文化不斷被質(zhì)疑和否定的情況下,研究者在青蓮崗文化的空間和時間上也不斷游移,在原本混亂的基礎(chǔ)上又不斷制造出新的混亂。

青蓮崗遺址的發(fā)現(xiàn)已過半個世紀(jì)了,回顧和總結(jié)過去的目的是為了展望未來,并非苛求前人,因為今天所作的一切都是在前人奠定的基礎(chǔ)上進行的。

二、淮河下游新石器時代的重新認(rèn)識

重新認(rèn)識的基礎(chǔ)是上世紀(jì)90年代在江淮東部所作的考古工作,重新認(rèn)識雖非是最終、最完美的認(rèn)識,但畢竟是在考古工作的基礎(chǔ)上產(chǎn)生的認(rèn)識。

1.青蓮崗遺址是江淮地區(qū)的新石器時代遺址,從1951年開始進行過4次考古調(diào)查,共采集石器9件、陶器8件,陶片、獸骨及紅燒土塊312件,這就是命名青蓮崗文化的基礎(chǔ)。數(shù)十年間除海安青墩遺址外,在江淮地區(qū)再沒做過系統(tǒng)的考古工作,所有的討論都是利用淮北和江南的考古資料來論證江淮地區(qū)的青蓮崗文化,這不能不說是個怪圈。

自1991年起,我們在江淮東部地區(qū)進行了一系列的考古工作,包括考古調(diào)查、梳理以往的資料和考古發(fā)掘,基本掌握了江淮東部新石器時代遺址的分布規(guī)律。在淮河南岸,有阜寧梨園、淮安青蓮崗、茭陵集等遺址;在長江的北岸,有海安青墩、吉家墩、東臺開莊等遺址;在京杭大運河以東,有高郵龍虬莊、唐王墩、興化王家舍等遺址。通過一系列的考古工作,對江淮東部考古學(xué)文化的文化面貌、文化分期和文化譜系有了基本認(rèn)識。

 

2.在新石器時代,我國東部應(yīng)有三個相對獨立的考古學(xué)文化區(qū),即已確立的海岱文化區(qū)和太湖文化區(qū),而江淮平原的江淮東部經(jīng)過一系列的考古工作也可確立為一相對獨立的文化區(qū)。江蘇的淮北地區(qū)屬海岱文化區(qū),文化序列為后李文化—北辛文化—大汶口文化—龍山文化;江南東部屬太湖文化區(qū),文化序列為馬家浜文化—崧澤文化—良渚文化。而江淮東部,尤其是龍虬莊遺址的發(fā)掘基本澄清了江淮東部新石器時代的文化面貌、文化特征和文化序列,其文化序列為龍虬莊文化的一、二、三期,年代跨度為距今6600-5000年。