眾所周知，1992年是編年郵票的開(kāi)端。也是從這一年起，我國(guó)郵票印刷任務(wù)逐年增強(qiáng)，只靠老牌郵票印刷廠——北京郵票印刷廠已無(wú)法滿足日益增加的郵品生產(chǎn)，于是另外兩家河南省郵電印刷廠與遼寧沈陽(yáng)郵電印刷廠應(yīng)運(yùn)而生。河南省郵電印刷廠印制的第一枚“郵資票品”即是深受郵人喜愛(ài)的樸實(shí)無(wú)華的《正陽(yáng)門箭樓》普通郵資信封（下簡(jiǎn)稱《箭樓》）。該封發(fā)行于1992年7月15日，比該廠印制的首枚郵票《焦裕祿》早百余天。這枚普資封不僅是我國(guó)第一枚有發(fā)光暗記的郵資封，而且是第一枚將“中國(guó)人民郵政”改為“中國(guó)郵政”及英文“CHINA”銘記的郵資封。該封自面世以來(lái)，一直到1996年11月15日的《彩陶》以及1997年5月30日的《天壇》普資封發(fā)行后才逐步退出平信通信領(lǐng)域。在長(zhǎng)達(dá)6年之久的使用期內(nèi)，《箭樓》封在印刷上產(chǎn)生了豐富多彩的變化，從而為廣大的郵資封片簡(jiǎn)愛(ài)好者提供了廣闊的研究空間。現(xiàn)筆者在此將就《箭樓》普資封的相關(guān)研究?jī)?nèi)容綜述如下：

        一、版式研究。

        從歷年來(lái)關(guān)于《箭樓》普資封版式研究的相關(guān)文章及文獻(xiàn)來(lái)看，產(chǎn)生了諸如“二分法”、“三分法”、“四分法”之類的分歧。筆者的意見(jiàn)傾向于目前比較有共識(shí)的“三分法”，即《箭樓》普資封有三種版式，簡(jiǎn)單介紹如下：

        1、第一版，發(fā)行于1992年7月15日，整包數(shù)量為4000枚，印刷全張為6枚，信封規(guī)格166×112mm，郵資圖案尺寸為31×26mm，郵資圖內(nèi)印有直徑為15mm的磷光郵電徽志暗記，封背有“00136·924  郵電部發(fā)行  河南省郵電印刷廠印制”等銘記字樣。

        2、第二版，印制時(shí)間為1993年，整包數(shù)量為1000枚，印刷全張為9枚，信封規(guī)格為166×112mm，郵資圖尺寸是31×26mm,郵資圖內(nèi)印有直徑為10mm的熒光郵電徽志暗記，封背印有“00136·924  郵電部發(fā)行”等銘記字樣，“河南省郵電印刷廠印制”字已刪除。

        3、第三版，印制時(shí)間為1996年，印刷全張為15枚，信封規(guī)格為165×102mm，郵資圖尺寸為31×26mm,比起一、二版封來(lái)小一號(hào)，郵資圖內(nèi)印有直徑為10mm的熒光郵電徽志暗記，信封正面印有“100031北京市郵政第526號(hào)郵政信箱”等固定收件人名址，右下方郵政編碼框改為“郵政編碼”四字，封背有“00136·964  郵電部發(fā)行”字樣銘記。發(fā)行量約為41.6萬(wàn)枚。

        以上版式劃分是著眼于從郵政窗口正常售出及訂購(gòu)的普資封而言，實(shí)際上在《箭樓》封中還另有一種“版式”，那就是樣張封，其存世量極少，無(wú)郵寄功能，故筆者認(rèn)為其版式研究雖殊但不適合與上述三種版式相提并論?，F(xiàn)也把這一獨(dú)特的“版式”情況介紹如下：紙質(zhì)為布紋紙，信封規(guī)格為166×112mm，郵資圖尺寸是31×26mm,郵資圖上印有同尺寸等大的磷光暗記，略顯米黃色，封背印有“1992  郵電部發(fā)行  河南省郵電印刷廠印制”銘記字樣，無(wú)“00136·924”字樣。

        由于該普資封制作較繁瑣，印刷糊封時(shí)常常出現(xiàn)失控，故信封規(guī)格就會(huì)不可避免地出現(xiàn)規(guī)格不同或套色移位現(xiàn)象。曾有人把《箭樓》封的套色移位現(xiàn)象當(dāng)成版式區(qū)別來(lái)研究，結(jié)果在相關(guān)集郵報(bào)刊上還引發(fā)了爭(zhēng)論，然結(jié)果表明這些均不能視為版式區(qū)分的依據(jù)。

        二、印刷方面的具體研究。

        1、刷色。一般情況下大多數(shù)集郵者都認(rèn)為《箭樓》封是經(jīng)藍(lán)、紅兩種顏色套印而成，但卻忽略了郵資圖內(nèi)郵電徽志暗記的印刷，實(shí)質(zhì)上《箭樓》普資封是由“藍(lán)、紅、磷（熒）光”三種顏墨三次套印而成。

        2、郵電徽志暗記的錯(cuò)色論。眾所周知，藍(lán)徽《箭樓》封是第一版中的一種，因《箭樓》一版中還有其它顯色的郵電徽志暗記封存在，于是有人就認(rèn)為藍(lán)徽是錯(cuò)色，實(shí)則不然，主要是由于所配磷光油墨的緣故。磷光暗記在郵資封上設(shè)置，這是河南省郵電印刷廠首次研制的防偽技術(shù)，因?qū)俪醮螄L試，在技術(shù)上還不十分成熟，在具體調(diào)配顏料時(shí)存在濃淡稀薄問(wèn)題，因而就形成了《箭樓》一版封的郵電徽志暗記有“紅、橙、黃、綠、藍(lán)”等可能出現(xiàn)的顯色，也正由于磷光油墨的難穩(wěn)定性，后期《箭樓》封才改為用熒光油墨來(lái)印刷暗記。

        3、藍(lán)徽封的印量。2002年8月中旬左右，郵市中突炒藍(lán)徽《箭樓》封，有人鼓吹僅有“3萬(wàn)、萬(wàn)枚”之說(shuō)。我認(rèn)為此說(shuō)毫無(wú)根據(jù)。1983年4月1日，郵電部發(fā)行了《花卉圖》郵資封，印量為300萬(wàn)套左右?！都龢恰贩馐抢^其后發(fā)行的第一枚普通郵資封，其初次印量應(yīng)該相近?！都龢恰贩獍l(fā)光暗記能有多種顯色出現(xiàn)，明顯是由不同印次所造成的。假設(shè)《箭樓》一版年內(nèi)有10個(gè)印次的話，每種印量估計(jì)應(yīng)在20-30萬(wàn)之間。如要真像有人所講的“3萬(wàn)、萬(wàn)枚”的話，那《箭樓》一版封年內(nèi)至少得有100個(gè)印次方能實(shí)現(xiàn)，事實(shí)上從印刷廠自身的經(jīng)濟(jì)利益方面來(lái)講，這一點(diǎn)也是不可能的。而據(jù)最新來(lái)自河南郵電印刷廠的可靠資料表明，《箭樓》封的計(jì)劃發(fā)行量為1856.2萬(wàn)枚，實(shí)際完成1788.67萬(wàn)枚，如粗略按年份平均的話，每年《箭樓》封的印量約為360萬(wàn)枚左右。這一數(shù)字與筆者的估計(jì)基本相符，至此可以認(rèn)為有“3萬(wàn)、萬(wàn)枚”發(fā)行量的印次是不可能存在的。

        4、《箭樓》封的具體印制過(guò)程：對(duì)開(kāi)膠印，鉛印暗記或膠印一次完成，切塊悶子刀成型，上機(jī)糊制或人工糊制（可稱膠印版、鉛印膠印混合版）。

        三、《箭樓》526信箱專用封的屬性問(wèn)題。

        從形式上看，《箭樓》封的第一、二版與第三版有著使用范圍方式上的區(qū)別。前者能隨便使用，而后者只能專用，這一點(diǎn)實(shí)不符合現(xiàn)行普通郵資封的寄遞標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)于這一情況，筆者曾在1998年《湖北郵電報(bào)·集郵專刊》上撰文呼吁三版《箭樓》封單列為專用郵資信封，后來(lái)在2002年初出版的新版郵資封片簡(jiǎn)目錄中正式將專用郵資信封一項(xiàng)列入，三版《箭樓》封即該項(xiàng)的第一號(hào)郵品。當(dāng)然，也有人認(rèn)為，《箭樓》三版封不是《箭樓》普封的一種版式，其郵政屬性應(yīng)屬郵政公事范疇。但筆者覺(jué)得判斷526信箱專用《箭樓》封的郵政屬性并不復(fù)雜，觀其形式，明擺著就是一枚印有郵資圖案的郵政用品，說(shuō)其是“郵政公事”這與情理不合。只所以將其設(shè)計(jì)成郵資封，估計(jì)此調(diào)查函根本不在郵政公事所審批的使用范圍之列，這一點(diǎn)不妨從套寄526信箱《箭樓》封的大號(hào)公函封上來(lái)探求，其大號(hào)公函封的寄遞方式為“郵資已付”，既然其使用單位的公函封都不屬郵政公事范圍，那么其內(nèi)部夾寄的這枚526信箱專用《箭樓》封又豈能以郵政公事封來(lái)看待呢？在我看來(lái)，《箭樓》526信箱專用封是一枚具有雙重身份的郵品，在印刷上它屬《箭樓》普資封的第三種版式，在內(nèi)容上它又可自立門戶為專用郵資信封（ZF）。

        四、《箭樓》普資封的組集。

        《箭樓》雖然使用期達(dá)6年之久，但集郵者普遍認(rèn)可的版式僅有三種，可以說(shuō)是比較單調(diào)的，故在組集介紹各版式時(shí)，宜在每種版式的不同版型區(qū)別上下功夫，目前《箭樓》各版式中不同版型的相關(guān)研究與介紹鮮見(jiàn)?！都龢恰粪]集中的重中之重，當(dāng)屬《箭樓》樣張封，筆者僅見(jiàn)聞?dòng)?枚，而《箭樓》整部郵集的主要出彩之處，將在于《箭樓》各類變體的研究展示?！都龢恰芬话孀凅w繁多易得，二版及三版則較少且難尋。比較知名的變體《箭樓》封計(jì)有：漏藍(lán)兼漏徽、套色大移位、藍(lán)色向下移位兼漏徽、雙面印、裁切大移位、徽記移位、漏藍(lán)或漏紅、疊紙印、藍(lán)色或紅色透印、折白、藍(lán)紅色復(fù)印。就國(guó)內(nèi)《箭樓》郵集組集的規(guī)模而言，組編《箭樓》者雖大有人在，但規(guī)模尚不樂(lè)觀，多數(shù)僅為1框、2框，而能達(dá)5框規(guī)模的，上海與甘肅各有一部；就《箭樓》郵集的編組質(zhì)量而言，也存在著不少的問(wèn)題，如展示其郵政使用時(shí)，只要展示出不同的郵資用途即可，非以不同的紀(jì)念性重大事件日期為主，《箭樓》郵集是郵政用品郵集，不是專題或郵政史，以免喧賓奪主，而且還要注意郵品研究與知識(shí)表述的正確性，盡量不要出現(xiàn)常識(shí)性的錯(cuò)誤說(shuō)明，不要堆砌同一展示目的的郵品。就《箭樓》郵集參加各級(jí)郵展的實(shí)情而言，一般都局限在市、省級(jí)郵展上，盡管組編《箭樓》郵集者在郵集上投入不低，但在國(guó)家級(jí)郵展上尚未有建樹。眾所周知，《箭樓》屬近期郵政用品郵集，無(wú)法上高水平郵展或獲高獎(jiǎng)，這也是不爭(zhēng)之事實(shí)，此乃該項(xiàng)郵品重要性不夠使然，隨著今后時(shí)間的推移，集郵者的推崇以及組集者的宣傳推廣，《箭樓》郵政用品郵集的參展地位定會(huì)有突破性進(jìn)展。

        五、需要澄清與探討的研究課題。

        1、第二版《箭樓》封的印刷與發(fā)行時(shí)間問(wèn)題?！都龢恰范娣獾姆獗硠h掉了“河南郵電印刷廠”，于是就有些研究者認(rèn)為其印刷廠換成了北京郵票廠，從而使這一說(shuō)法堂而皇之的見(jiàn)諸報(bào)端或編入郵資封片目錄，至于說(shuō)是北京郵票廠印刷印刷有何依據(jù)尚且無(wú)人講明。筆者對(duì)于封背刪去廠銘的做法理解為：河南郵電印刷廠剛剛獲得生產(chǎn)郵資票品的資格，不了解那時(shí)期國(guó)家郵政部門對(duì)于郵資封片生產(chǎn)廠家“廠銘”標(biāo)注的規(guī)定，自行為宣傳本廠而加印上去的。封出來(lái)后經(jīng)有關(guān)審查人員認(rèn)為不妥而要求取消的。這一點(diǎn)與同時(shí)期河北郵電印刷廠印制的《石舫》普通郵資片的境遇基本相同，其1992版《石舫》上的廠家代號(hào)“JYY”，也是在1993年第二版面世時(shí)取消的。事實(shí)上，《箭樓》二版封的廠家印刷問(wèn)題，已由河南郵電印刷廠廠郵協(xié)報(bào)《集郵簡(jiǎn)報(bào)》公開(kāi)承認(rèn)聲明，希望今后不要再以訛傳訛了。其次，《箭樓》二版封封背文字“00136.924”字樣與一版同，因此有人猜測(cè)二版封與一版封都是在1992年4月份印刷的，二版封卻是在一年之后的1993年下半年才交付使用的。而據(jù)一位龔姓郵友在《天津集郵》上提供的打包時(shí)間（即1993年5月4日的產(chǎn)品檢驗(yàn)證），可知《箭樓》二版封的印刷時(shí)間應(yīng)是在4-5月間，因?yàn)樾欧獾挠≈茟?yīng)是邊印刷邊包裝，不可能印刷時(shí)間比封包時(shí)間早上一年。再者，二版《箭樓》封在河南郵電印刷廠印畢后，交給郵電部門發(fā)往全國(guó)各城市郵局發(fā)售尚需一些時(shí)間。通常情況下，在北京、上海等大城市先到貨。由于事先沒(méi)有相關(guān)通告，即便到貨了，集郵者也不清楚，從而使得《箭樓》二版封的發(fā)行時(shí)間成謎，只能根據(jù)各地實(shí)寄封來(lái)考證最早時(shí)間。北京宣武區(qū)集郵協(xié)會(huì)會(huì)刊《宣武集郵》總第8期《正陽(yáng)門箭樓郵資封有新版式》一文提及上海有1993年6月15日的實(shí)寄封，筆者藏有一枚上海著名集郵家徐星瑛先生于1993年7月15日寄出的實(shí)寄封，比這一日期要晚一個(gè)月。

        2、三版《箭樓》封是單位專門印用。據(jù)江蘇曹興龍郵友介紹有過(guò)1996年6月16日的實(shí)寄封，比我收藏的1996年8月2日的要早，是否有更早的，也有待探討。

        以上觀點(diǎn)純屬個(gè)人之見(jiàn)，不當(dāng)處敬請(qǐng)不吝賜教。