在法治中國，民事主體權(quán)利遭受侵害，要到法院討個“說法”，這個“說法”集中體現(xiàn)為民事判決、裁定、調(diào)解書，檢察機關(guān)對之進行的監(jiān)督通常稱為“裁判結(jié)果監(jiān)督”。“官司”打贏了，權(quán)利人申請執(zhí)行，法院同樣要給申請人一個交代，這便是以某種執(zhí)行方式結(jié)案，檢察機關(guān)對之進行的監(jiān)督可以稱為“執(zhí)行結(jié)案監(jiān)督”。民事執(zhí)行權(quán)分為執(zhí)行實施權(quán)和執(zhí)行審查權(quán)，相應(yīng)的，執(zhí)行案件包括執(zhí)行實施案件和執(zhí)行審查案件。本文根據(jù)相關(guān)法律、司法解釋的規(guī)定，結(jié)合執(zhí)行實踐中存在的突出問題，聚焦執(zhí)行實施，對諸執(zhí)行結(jié)案方式進行重點介紹，梳理執(zhí)行結(jié)案監(jiān)督關(guān)鍵環(huán)節(jié)，以期對開展民事執(zhí)行檢察監(jiān)督工作有所裨益。

文/劉長江  北京市人民檢察院

劉長江，中國政法大學(xué)法律碩士，現(xiàn)就職于北京市人民檢察院第四分院。曾在北京市朝陽區(qū)人民法院工作十年，具有較為豐富的民事審判、執(zhí)行工作經(jīng)驗，榮立個人三等功一次，并獲得個人嘉獎、五好黨員、調(diào)研先進個人等十余次，在《人民法院報》、《人民司法》、《審判前沿》、《執(zhí)行工作指導(dǎo)》等發(fā)表文章十余篇。2015年3月遴選至北京市人民檢察院第四分院工作，從事民事、行政、知識產(chǎn)權(quán)監(jiān)督至今，獲該院2015年度優(yōu)秀論文二等獎、調(diào)研報告三等獎、2016年度個人嘉獎等。

一、執(zhí)行結(jié)案監(jiān)督的重用性

執(zhí)行結(jié)案監(jiān)督的重要性，源于執(zhí)行結(jié)案在執(zhí)行程序中的舉足輕重。執(zhí)行結(jié)案重要性主要體現(xiàn)在：

1、事關(guān)當事人程序權(quán)利的保障。如，《中華人民共和國民事訴訟法》（以下簡稱民事訴訟法）第二百二十七條將案外人提出執(zhí)行異議的時機限定在執(zhí)行過程中，案件執(zhí)行結(jié)案后，案外人便不能再提出異議，最終可能影響案外人實體權(quán)益。

2、影響當事人實體權(quán)利的實現(xiàn)。如，執(zhí)行法院未窮盡調(diào)查措施便以終結(jié)本次執(zhí)行程序方式結(jié)案，將案件束之高閣，不再積極作為，申請人權(quán)利的實現(xiàn)可能遙遙無期；再如，執(zhí)行法院將撤回執(zhí)行申請，視為撤銷申請，案件終結(jié)執(zhí)行，申請人的權(quán)利無法兌現(xiàn)。

3、指引法院執(zhí)行工作的開展。同不能拒絕裁判一樣，法院不能拒絕執(zhí)行，案件最終要以結(jié)案為“歸宿”，如案件不能順利執(zhí)行完畢，法院應(yīng)依據(jù)相關(guān)法律、司法解釋的規(guī)定窮盡調(diào)查措施，方能以終結(jié)本次執(zhí)行程序的方式結(jié)案。

4、體現(xiàn)法院執(zhí)行工作的質(zhì)效。如，執(zhí)行完畢意味著申請人權(quán)利的當然滿足，終結(jié)本次執(zhí)行程序表明執(zhí)行工作只是暫告一段落，終結(jié)本次執(zhí)行程序在執(zhí)行結(jié)案中所占比重是衡量執(zhí)行工作質(zhì)效的“晴雨表”。

二、作為監(jiān)督對象的執(zhí)行結(jié)案方式概述

為統(tǒng)一執(zhí)行案件結(jié)案標準，規(guī)范執(zhí)行行為，最高人民法院于2014年11月17日發(fā)布了《關(guān)于執(zhí)行案件立案、結(jié)案若干問題的意見 》（以下簡稱立案、結(jié)案解釋）。根據(jù)立案、結(jié)案解釋第十四條規(guī)定，執(zhí)行實施類案件的結(jié)案方式包括：（一）執(zhí)行完畢；（二）終結(jié)本次執(zhí)行程序； （三）終結(jié)執(zhí)行； （四）銷案；（五）不予執(zhí)行； （六）駁回申請。 

與審判案件結(jié)案方式、《北京市法院執(zhí)行工作規(guī)范（2013修訂）》（以下簡稱北京法院執(zhí)行規(guī)范）規(guī)定的結(jié)案方式相比較，上述司法解釋規(guī)定的執(zhí)行結(jié)案方式呈現(xiàn)如下特點：

1、案件結(jié)案方式多，執(zhí)行結(jié)案不意味著案件執(zhí)行完畢?！扒蓩D難為無米之炊”，如果被執(zhí)行人無財產(chǎn)可供執(zhí)行，縱然執(zhí)行法院窮盡調(diào)查措施，案件亦無法執(zhí)行完畢，這是執(zhí)行工作的特色。對該類案件，可以終結(jié)本次執(zhí)行程序方式結(jié)案。

2、除實體標準外，諸結(jié)案方式對應(yīng)相應(yīng)的程序性要求。如，執(zhí)行完畢應(yīng)制作結(jié)案通知書，并發(fā)送（非送達）當事人；終結(jié)本次執(zhí)行程序應(yīng)依法組成合議庭，并制作終結(jié)本次執(zhí)行程序裁定書。

3、執(zhí)行和解不作為一種結(jié)案方式。如執(zhí)行和解協(xié)議履行完畢，可以執(zhí)行完畢結(jié)案；如當事人達成分期履行和解協(xié)議，未履行完畢，被執(zhí)行人無財產(chǎn)可供執(zhí)行或雖有財產(chǎn)但不宜強制執(zhí)行，可以終結(jié)本次執(zhí)行程序結(jié)案。

4、委托執(zhí)行不再是一種結(jié)案方式。如依法辦理委托執(zhí)行手續(xù)，且收到受托法院立案通知書的，以終結(jié)執(zhí)行方式結(jié)案。

5、諸執(zhí)行結(jié)案方式存在二級子項目，即有更細致的分類。如，執(zhí)行完畢結(jié)案方式分為：自動履行、強制執(zhí)行和執(zhí)行和解并履行完畢等。

三、執(zhí)行結(jié)案監(jiān)督關(guān)鍵環(huán)節(jié)梳理：以執(zhí)行結(jié)案方式為基礎(chǔ)

（一）執(zhí)行完畢

執(zhí)行完畢，是指生效法律文書確定的執(zhí)行內(nèi)容，經(jīng)被執(zhí)行人自動履行、人民法院強制執(zhí)行，已全部執(zhí)行完畢，或者是當事人達成執(zhí)行和解協(xié)議，且執(zhí)行和解協(xié)議履行完畢。

1、通說認為，判決書的執(zhí)行效力，包括自動履行力和強制執(zhí)行力，因此被執(zhí)行人自動履行、執(zhí)行法院強制執(zhí)行完畢生效判決書確定的義務(wù)均屬于執(zhí)行完畢。需強調(diào)的是，如以自動履行或強制執(zhí)行作為結(jié)案方式即意味著案件執(zhí)行完畢，其他結(jié)案方式不存在此兩種子項目。

2、執(zhí)行通常分為金錢給付執(zhí)行和行為執(zhí)行，因此執(zhí)行完畢結(jié)案標準可表述為：金錢給付執(zhí)行案件申請執(zhí)行金額全部執(zhí)行到位；或者物的交付、完成指定行為執(zhí)行案件完成交付或者完成指定的行為，或者雖未完成交付或者未完成指定行為，但被執(zhí)行人已給予賠償或給付代履行費用。

3、實踐中遇到的問題：

（1）申請人、被執(zhí)行人對是否執(zhí)行完畢存有異議，法院執(zhí)行實施機構(gòu)有確定權(quán)，當事人如有異議的，可以提出執(zhí)行異議，轉(zhuǎn)執(zhí)行審查機構(gòu)審查。但被執(zhí)行人以債權(quán)消滅、超過申請執(zhí)行期間或者其他阻止執(zhí)行的實體事由提出阻止執(zhí)行的，應(yīng)以執(zhí)行異議案件立案審查。

（2）生效法律文書內(nèi)容不明確、不準確或不恰當，如判決書僅要求繼續(xù)履行雙方簽訂的合同，可能影響執(zhí)行完畢標準判斷。通?？赏ㄟ^調(diào)閱審判案件卷宗、詢問當事人、案件承辦人、調(diào)查核實等綜合判斷，如仍無法明確的，必要時可依職權(quán)對生效法律文書進行監(jiān)督。

（3）執(zhí)行案件承辦人工作記錄不能單獨作為案件執(zhí)行完畢的認定依據(jù)，可通過詢問權(quán)利人、查證履行證據(jù)等認定之。

（4）違法將案件拆分，可能產(chǎn)生案件執(zhí)行完畢的所謂“效果”。除特殊情形下，拆分執(zhí)行實施案件被嚴格禁止，如生效法律文書確定的給付內(nèi)容為分期履行的，各期債務(wù)履行期間屆滿，被執(zhí)行人未自動履行，申請執(zhí)行人可分期申請執(zhí)行，也可以對幾期或全部到期債權(quán)一并申請執(zhí)行。

（二）終結(jié)本次執(zhí)行程序

終結(jié)本次執(zhí)行程序，是指執(zhí)行法院窮盡財產(chǎn)調(diào)查措施，未發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人有可供執(zhí)行的財產(chǎn)或者發(fā)現(xiàn)的財產(chǎn)不能處置，而暫時結(jié)束本次執(zhí)行程序。

2009年3月19日，中央政法委和最高人民法院《關(guān)于規(guī)范集中清理執(zhí)行積案結(jié)案標準的通知》首次規(guī)定了該程序，立案、結(jié)案解釋對其亦有較為詳細的規(guī)定，2016年10月29日，最高人民法院發(fā)布的《關(guān)于嚴格規(guī)范終結(jié)本次執(zhí)行程序的規(guī)定（試行）》對該程序作了專門規(guī)定。

1、通常情況下，該結(jié)案方式只適用于金錢給付類執(zhí)行案件，行為執(zhí)行不適用之。

2、“窮盡財產(chǎn)調(diào)查措施”的判斷標準，可歸納為：（1）回饋權(quán)利人：對申請執(zhí)行人或者其他人提供的財產(chǎn)線索進行核查；（2）依靠高科技：通過網(wǎng)絡(luò)執(zhí)行查控系統(tǒng)對被執(zhí)行人的存款、車輛及其他交通運輸工具、不動產(chǎn)、有價證券等財產(chǎn)情況進行查詢；（3）“到群眾中去”：被執(zhí)行人是自然人的，應(yīng)當向被執(zhí)行人所在單位及居住地周邊群眾調(diào)查了解被執(zhí)行人的財產(chǎn)狀況或財產(chǎn)線索；（4）完成 “常規(guī)動作”，如已向被執(zhí)行人發(fā)出執(zhí)行通知、責(zé)令被執(zhí)行人報告財產(chǎn)；已向被執(zhí)行人發(fā)出限制消費令等。

3、終結(jié)本次執(zhí)行程序前，執(zhí)行法院應(yīng)當將案件執(zhí)行情況、采取的財產(chǎn)調(diào)查措施、被執(zhí)行人的財產(chǎn)情況、終結(jié)本次執(zhí)行程序的依據(jù)及法律后果等信息告知申請執(zhí)行人，并聽取其對終結(jié)本次執(zhí)行程序的意見。終結(jié)本次執(zhí)行程序裁定書送達申請執(zhí)行人后，當事人、利害關(guān)系人認為終結(jié)本次執(zhí)行程序違反法律規(guī)定的，可以提出執(zhí)行異議。

4、暫時結(jié)束執(zhí)行，申請人發(fā)現(xiàn)可供執(zhí)行財產(chǎn)，可隨時恢復(fù)執(zhí)行。此外，結(jié)案后不意味著執(zhí)行法院無任何作為，應(yīng)當每六個月通過網(wǎng)絡(luò)執(zhí)行查控系統(tǒng)查詢一次被執(zhí)行人財產(chǎn)，并告知申請人查詢結(jié)果。

5、實踐中遇到的問題：

（1）為了控制該結(jié)案方式的濫用侵犯申請人合法權(quán)益，相關(guān)司法解釋對“窮盡財產(chǎn)調(diào)查措施”規(guī)定了嚴格的判斷標準，實踐中未窮盡調(diào)查措施而以該方式結(jié)案的不在少數(shù)。此外，標準的理解適用亦不無爭議，如申請人提供的財產(chǎn)線索無論明確具體與否一概進行核查；居住地周邊群眾不配合，是否直到尋找到有群眾配合時止。對此，筆者認為，不宜對執(zhí)行法院要求過苛。

（2）終結(jié)本次執(zhí)行程序裁定送達，可能使申請人產(chǎn)生勝訴判決是“白條”的聯(lián)想，執(zhí)行法院恢復(fù)執(zhí)行的主動性不足、破解執(zhí)行難的能動性欠缺，易產(chǎn)生對立情緒，激化社會矛盾，造成不穩(wěn)定因素，應(yīng)給予重點關(guān)注。

（3）許多執(zhí)行措施，如限制出境，未列入措施的“規(guī)定動作”，但實務(wù)中對某些案件卻行之有效，因此應(yīng)嚴格掌握判斷標準，壓縮該結(jié)案方式的適用空間，以鼓勵能動執(zhí)行、有的放矢、多措并舉，向順利解決執(zhí)行難邁進。

（4）申請人基于清理債務(wù)等種種原因，可能主動要求執(zhí)行法院出具終結(jié)本次執(zhí)行程序的裁定，同時應(yīng)法院要求確認無財產(chǎn)可供執(zhí)行，仍應(yīng)根據(jù)相關(guān)規(guī)定認定執(zhí)行法院出具該裁定書有無違法。

（三）終結(jié)執(zhí)行

終結(jié)執(zhí)行，是指法院在執(zhí)行過程中，由于出現(xiàn)了某種特殊情況，使執(zhí)行程序無法或無需繼續(xù)進行，從而徹底結(jié)束執(zhí)行程序。

1、立案、結(jié)案解釋第十七條根據(jù)民事訴訟法第一百五十一條、第二百五十七條之規(guī)定列舉了十三種終結(jié)執(zhí)行的情形。出現(xiàn)該條列舉情形之一，執(zhí)行程序并不意味著永久終結(jié)，申請執(zhí)行的條件具備時可恢復(fù)執(zhí)行。

2、當事人達成執(zhí)行和解協(xié)議，申請人撤回執(zhí)行申請的，北京法院執(zhí)行規(guī)范不將其作為終結(jié)執(zhí)行情形，可見理論、實踐中對其不無爭議，但應(yīng)依據(jù)立案、結(jié)案解釋以終結(jié)執(zhí)行方式結(jié)案。

3、行政執(zhí)行標的滅失終結(jié)執(zhí)行自無問題，但民事執(zhí)行標的滅失（如，應(yīng)返還的特定物滅失）如何處理未予明確，可類推適用之。

4、實踐中遇到的問題：

（1）撤銷執(zhí)行申請，意味著當事人對生效法律文書確定的權(quán)利義務(wù)予以放棄，案件應(yīng)終結(jié)執(zhí)行，但民事訴訟法相關(guān)解釋明確規(guī)定在申請執(zhí)行時效期限內(nèi)再次申請執(zhí)行的，法院應(yīng)當受理；撤回執(zhí)行申請，僅意味著本次執(zhí)行程序不再繼續(xù)，當事人的實體權(quán)利不受影響，申請人有權(quán)再行申請執(zhí)行。

（2）鑒于終結(jié)執(zhí)行意味著申請人實體、程序權(quán)利的同時終結(jié)，法院在終結(jié)裁定作出前應(yīng)行使必要的釋明權(quán)，這不但是“程序正義”的當然要求，因為權(quán)利人意思表示不真實、甚至錯誤，如和解后撤回執(zhí)行申請不是撤銷，誤認為當然可以再申請執(zhí)行，則法院執(zhí)行工作不無問題。

（3）委托執(zhí)行實務(wù)中問題頗多，受托法院不出具回執(zhí)、不出具立案通知書的不在少數(shù)，如委托法院通過全國執(zhí)行案件信息系統(tǒng)、詢問申請人等獲悉受托法院已經(jīng)立案的，可以終結(jié)執(zhí)行結(jié)案。

（四）銷案

銷案，是指法院執(zhí)行立案后，出現(xiàn)了某種特殊情形，而銷除案件。

1、根據(jù)立案、結(jié)案解釋第十八條規(guī)定，銷案的情形包括：（一）被執(zhí)行人提出管轄異議，經(jīng)審查異議成立，將案件移送有管轄權(quán)的法院或申請執(zhí)行人撤回申請的； （二）發(fā)現(xiàn)其他有管轄權(quán)的人民法院已經(jīng)立案在先的；（三）受托法院報經(jīng)高級人民法院同意退回委托的。 

2、上述情形（一）中，被執(zhí)行人提出管轄異議，說明法院不能依職權(quán)決定，對不屬于法院管轄，被執(zhí)行人未提出異議的，法院可依職權(quán)駁回申請并結(jié)案；管轄異議，交由執(zhí)行審查機構(gòu)審查，申請人、被執(zhí)行人有異議的，可再向上一級法院提出復(fù)議；異議成立，由執(zhí)行實施機構(gòu)移送，并以銷案方式結(jié)案。

3、上述情形（一）中，案件審理中，原告撤訴，法院作出撤訴裁定結(jié)案；執(zhí)行過程中，撤回執(zhí)行申請則以銷案方式結(jié)案，有很大不同，應(yīng)謹記。此外，北京法院執(zhí)行規(guī)范未將其作銷案方式，可見不無爭議，但應(yīng)以司法解釋為依據(jù)。

4、上述情形（二）中，發(fā)現(xiàn)可以是執(zhí)行法院依職權(quán)發(fā)現(xiàn)，亦可是被執(zhí)行人、先行立案法院告知；其他立案法院須有管轄權(quán)，如被執(zhí)行人在在先立案法院提出管轄異議，裁定未作出前，不宜徑行銷案；須其他法院立案在先，如同一天立案可以執(zhí)行信息系統(tǒng)時間先后確定立案順序。

5、上述情形（三）中，退回委托的受托法院以銷案方式結(jié)案，委托法院以終結(jié)執(zhí)行方式結(jié)案；執(zhí)行案件因委托執(zhí)行結(jié)案后，除確因委托不當被立案的受托法院退回委托，委托法院不再恢復(fù)執(zhí)行；退回委托須經(jīng)所在的高級法院同意，如無同意退回的手續(xù)，委托法院可要求補正，未補正的，可要求受托法院繼續(xù)執(zhí)行。

（五）不予執(zhí)行

不予執(zhí)行，是指執(zhí)行實施案件立案后，被執(zhí)行人對仲裁裁決或公證債權(quán)文書提出不予執(zhí)行申請，經(jīng)執(zhí)行法院審查，裁定不予執(zhí)行。

1、不予執(zhí)行適用范圍僅限于仲裁裁決或公證債權(quán)文書，但上述法律文書的執(zhí)行還可以其他方式結(jié)案。

2、仲裁裁決裁定不予執(zhí)行，分為被執(zhí)行人提出和執(zhí)行法院依職權(quán)裁定。前者，被執(zhí)行人須提出證據(jù)證明：（1）當事人在合同中沒有訂有仲裁條款或者事后沒有達成書面仲裁協(xié)議；（2）裁決的事項不屬于仲裁協(xié)議的范圍或者仲裁機構(gòu)無權(quán)仲裁；（3）仲裁庭的組成或者仲裁的程序違反法定程序；（4）裁決所根據(jù)的證據(jù)是偽造；（5）對方當事人向仲裁機構(gòu)隱瞞了足以影響公正裁決的證據(jù)；（6）仲裁員在仲裁該案時有貪污受賄，徇私舞弊，枉法裁決行為。后者，執(zhí)行法院認定執(zhí)行該裁決違背社會公共利益，裁定不予執(zhí)行。筆者認為，社會公共利益應(yīng)作擴張解釋，違背國家利益，應(yīng)屬違背社會公共利益。

3、公證債權(quán)文書裁定不予執(zhí)行，須證明該文書確有錯誤，判斷標準為：（1）公證債權(quán)文書屬于不得賦予強制執(zhí)行效力的債權(quán)文書；（2）被執(zhí)行人一方未親自或者未委托代理人到場公證等嚴重違反法律規(guī)定的公證程序；（3）公證債權(quán)文書的內(nèi)容與事實不符或者違反法律強制性規(guī)定；（4）公證債權(quán)文書未載明被執(zhí)行人不履行義務(wù)或者不完全履行義務(wù)時同意接受強制執(zhí)行。此外，執(zhí)行法院認定執(zhí)行該公證債權(quán)文書違背社會公共利益，裁定不予執(zhí)行。

4、實踐中遇到的問題：

（1）不予執(zhí)行案件屬于執(zhí)行審查案件，由執(zhí)行法院審查機構(gòu)審查。審查期間，不停止執(zhí)行實施案件的執(zhí)行。被執(zhí)行人提供合法有效的擔(dān)保，可以裁定中止執(zhí)行。

（2）仲裁裁決或公證債權(quán)文書無既判力，不予執(zhí)行審查期間，即使執(zhí)行案款已到法院賬戶，法院不得發(fā)還。

（3）同一執(zhí)行依據(jù)、同一被執(zhí)行人只能提出一次不予執(zhí)行申請，再次申請的，不予受理，因此被執(zhí)行人再次申請不予執(zhí)行的，不影響案款發(fā)還。

（4）申請人、被執(zhí)行人對申請不予執(zhí)行仲裁裁決或公證債權(quán)文書所作出的裁定不服，可以申請復(fù)議。需說明的是，立案、結(jié)案解釋實施前，對申請不予執(zhí)行仲裁裁決所作出的裁定不服，相關(guān)法律、司法解釋未賦予當事人復(fù)議之權(quán)（認為既然當事人可以根據(jù)雙方達成的書面仲裁協(xié)議重新申請仲裁，也可以向人民法院起訴，賦予該權(quán)利無必要），當事人申請復(fù)議未被受理的，不應(yīng)認定上述執(zhí)行行為違法。

（5）裁定部分不予執(zhí)行的，意味著其余部分仍需執(zhí)行，直至達到某種執(zhí)行結(jié)案方式要求的標準結(jié)案。

（六）駁回申請

駁回申請，是指執(zhí)行實施案件立案后，經(jīng)審查發(fā)現(xiàn)不符合法律、司法解釋規(guī)定的受理條件，其申請予以裁定駁回。

1、《最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定（試行）》第18條明確規(guī)定了執(zhí)行實施案件的受理條件，具體為：（１）申請或移送執(zhí)行的法律文書已經(jīng)生效；（２）申請執(zhí)行人是生效法律文書確定的權(quán)利人或其繼承人、權(quán)利承受人；（３）申請執(zhí)行人在法定期限內(nèi)提出申請； （４）申請執(zhí)行的法律文書有給付內(nèi)容，且執(zhí)行標的和被執(zhí)行人明確； （５）義務(wù)人在生效法律文書確定的期限內(nèi)未履行義務(wù)； （６）屬于受申請執(zhí)行的人民法院管轄。

2、審查是執(zhí)行實施機構(gòu)進行的審查，且是依職權(quán)審查。

3、實踐中遇到的問題：

（1）生效法律文書的判斷：民事判決書要求有審判機構(gòu)出具的生效證明原件；民事調(diào)解書則無此要求；公證債權(quán)書同時須有公證機構(gòu)出具的執(zhí)行證書，且兩者同時作為執(zhí)行實施案件的執(zhí)行依據(jù)，缺一不可。

（2）權(quán)利繼承人、權(quán)利承受人申請，由于涉及婚姻、繼承、合同等實體權(quán)利義務(wù)關(guān)系，通常須有生效法律文書，如民事判決、調(diào)解書等確認相關(guān)權(quán)利，否則不予受理。

（3）執(zhí)行標的不明確，如將受損房屋恢復(fù)原狀等，涉及生效法律文書的嚴肅性、權(quán)威性，通常不機械駁回申請，而是通過閱卷、現(xiàn)場勘驗等相關(guān)方式確定之。此外，有的判決書主文要求義務(wù)人完成特定行為后由法院審定，如在媒體上賠禮道歉，相關(guān)內(nèi)容亦不能認定不明確，審定通常認為亦由審判機構(gòu)審定。

（4）在履行期限內(nèi)履行，如保險公司向執(zhí)行法院匯款按時履行義務(wù)，通常執(zhí)行法院要求申請人出具結(jié)案說明，不再裁定駁回。嚴格講，盡管違法該規(guī)定，但基于節(jié)約司法資源的考慮，不應(yīng)可分苛責(zé)。

（5）申請人未在法定期限內(nèi)提出執(zhí)行申請，不應(yīng)徑行駁回申請，而應(yīng)向其說明情況，由其舉證證明存在中止、中斷的情形，舉證不能方可駁回。

四、檢察機關(guān)的執(zhí)行結(jié)案監(jiān)督

（一）前置程序

最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于民事執(zhí)行活動法律監(jiān)督若干問題的規(guī)定》（以下簡稱兩高執(zhí)行監(jiān)督解釋）第六條規(guī)定，當事人、利害關(guān)系人、案外人認為民事執(zhí)行活動存在違法情形，向人民檢察院申請監(jiān)督，法律規(guī)定可以提出異議、復(fù)議或者提起訴訟，當事人、利害關(guān)系人、案外人沒有提出異議、申請復(fù)議或者提起訴訟的，人民檢察院不予受理，但有正當理由的除外。

1、執(zhí)行異議、執(zhí)行復(fù)議與提起訴訟的關(guān)系：執(zhí)行異議，針對執(zhí)行實施行為，適用范圍廣泛，理論上講，除提出復(fù)議、提起訴訟的情形外均適用之；執(zhí)行復(fù)議，主要針對執(zhí)行過程中作出的執(zhí)行決定提出，如罰款、拘留、限制出境等，不同于不服執(zhí)行審查機構(gòu)對執(zhí)行行為異議作出的裁定，提出的執(zhí)行復(fù)議；提起訴訟，主要指針對法律規(guī)定的特定執(zhí)行活動提起訴訟，主要有案外人異議之訴、參與分配之訴等。

2、不服執(zhí)行審查機構(gòu)對執(zhí)行行為異議作出的裁定，向上一級法院提出的復(fù)議，之所以排除在本條適用范圍之內(nèi)，因為通常情況下，可提出執(zhí)行異議的，對其不服，要么可提出執(zhí)行復(fù)議，要么可提起訴訟，如此規(guī)定執(zhí)行異議前置即無實際意義。因此，盡管該條規(guī)定了前置程序，但并不意味著要窮盡所有法院內(nèi)部程序方可申請檢察監(jiān)督。

3、法院內(nèi)部除上述法定救濟途徑外，亦有執(zhí)行監(jiān)督程序，類似審判程序中再審程序，該程序更不應(yīng)成為申請人、利害關(guān)系人申請檢察監(jiān)督的障礙。

4、上述司法解釋，對何為正當理由未予明確，但實踐中肯定會嚴格限制其適用范圍，否則會使該條規(guī)定流于形式、形同虛設(shè)。筆者認為，下列情形應(yīng)屬于正當理由，如法院裁定書和決定書未合法送達當事人；裁定書和決定書未告知權(quán)利人申請復(fù)議、提出異議之訴的權(quán)利和期限；因患嚴重疾病、被限制人身自由等無法行使提出異議、復(fù)議或提起訴訟之權(quán)。

5、當事人、利害關(guān)系人認為執(zhí)行異議或復(fù)議程序本身出現(xiàn)了違法情形，申請檢察監(jiān)督的，檢察機關(guān)應(yīng)予以受理，因為此情形不再是針對執(zhí)行實施行為申請監(jiān)督，而是針對執(zhí)行審查行為申請，已非針對同一執(zhí)行案件。

6、實踐中遇到的問題：

（1）執(zhí)行結(jié)案屬于執(zhí)行行為的最終階段，屬于執(zhí)行行為自無問題，因此當事人、利害關(guān)系人對執(zhí)行完畢、終結(jié)執(zhí)行等6種執(zhí)行結(jié)案方式不服，可申請檢察監(jiān)督，但申請監(jiān)督前，應(yīng)依法提出執(zhí)行異議。

（2）當事人、利害關(guān)系人對終結(jié)執(zhí)行行為提出異議的，應(yīng)當自收到終結(jié)執(zhí)行法律文書之日起60日內(nèi)提出；未收到法律文書的，應(yīng)當自知道或者應(yīng)當知道法院終結(jié)執(zhí)行之日起60日內(nèi)提出。

（3）除終結(jié)執(zhí)行行為本身外，執(zhí)行結(jié)案后，當事人、利害關(guān)系人不得對其他執(zhí)行行為提出異議、復(fù)議或者提起訴訟，因此對執(zhí)行結(jié)案外的其他執(zhí)行行為申請檢察監(jiān)督可不受上述前置程序的限制。

（二）監(jiān)督方式

修改后的民事訴訟法明確規(guī)定了檢察機關(guān)有權(quán)對民事訴訟實行法律監(jiān)督，并規(guī)定了抗訴、檢察建議兩種方式?？乖V是檢察機關(guān)對法院的判決或裁定確認有誤，向有管轄權(quán)的法院提出重新審理的訴訟要求。鑒于執(zhí)行程序中不存在“審理”的問題，最高人民法院《關(guān)于對執(zhí)行程序中的裁定的抗訴不予受理的批復(fù)》明確，人民法院為了保證已發(fā)生法律效力的判決、裁定或者其他法律文書的執(zhí)行而在執(zhí)行程序中作出的裁定，不屬于抗訴的范圍。因此，人民檢察院針對人民法院在執(zhí)行程序中作出的查封財產(chǎn)裁定提出抗訴，于法無據(jù)，人民法院不予受理。鑒于此，民事執(zhí)行監(jiān)督的監(jiān)督方式便僅存檢察建議一種方式。

一直以來，檢察建議剛性效力不足的問題制約著執(zhí)行檢察監(jiān)督職能的有效發(fā)揮。鑒于此，兩高執(zhí)行監(jiān)督解釋對檢察建議立案受理、回復(fù)內(nèi)容、形式、跟進監(jiān)督、所附法律文書等作出了明確規(guī)定，一定程度上補齊了“力量短板”，必將有力促進民事執(zhí)行法律監(jiān)督工作依法有序穩(wěn)定開展。

根據(jù)《人民法院辦理執(zhí)行案件規(guī)范》，針對檢察機關(guān)的檢察建議，執(zhí)行法院依法受理后，可以參照執(zhí)行申訴案件審查。但筆者認為，該類案件定性為執(zhí)行審查類案件，應(yīng)類推適用立案、結(jié)案解釋第十條的規(guī)定，以執(zhí)行監(jiān)督案件立案。其后，案件應(yīng)由執(zhí)行審查機構(gòu)依法審查，原執(zhí)行人員應(yīng)依法回避，不得參與案件審查。該類案件結(jié)案不再類推適用立案、結(jié)案解釋第二十六條的規(guī)定，應(yīng)嚴格按照兩高執(zhí)行監(jiān)督解釋第十三條、第十四條規(guī)定進行。

（三）重點監(jiān)督情形分類

根據(jù)上述對諸執(zhí)行結(jié)案方式監(jiān)督環(huán)節(jié)的梳理，可將重點監(jiān)督情形分為如下四類：

1、不應(yīng)結(jié)案而結(jié)案。如，人民法院裁定中止執(zhí)行的；人民法院決定暫緩執(zhí)行的；執(zhí)行和解協(xié)議未全部履行完畢，且不符合終結(jié)本次執(zhí)行程序、終結(jié)執(zhí)行條件的；案件部分執(zhí)行完畢的；未窮盡財產(chǎn)調(diào)查措施以終結(jié)本次執(zhí)行程序方式結(jié)案的。 司法實踐中，此類案件稱為“黑案子”，常常因為案多人少、片面追求結(jié)案率、過分強調(diào)結(jié)案率在評優(yōu)評先中的比重等引發(fā)。

2、不以適當?shù)慕Y(jié)案方式結(jié)案。如，應(yīng)以終結(jié)本次執(zhí)行程序結(jié)案，但為追求執(zhí)行標的到位率，以執(zhí)行完畢方式結(jié)案；案款僅部分執(zhí)行或僅采取拘留、罰款等強制措施，即以執(zhí)行完畢項下的強制執(zhí)行方式結(jié)案。

3、應(yīng)結(jié)案而未報結(jié)案。此類情況不太嚴重，但不是沒有發(fā)生，主要因執(zhí)行人員法律素養(yǎng)欠缺、怠惰不作為等原因發(fā)生。如，執(zhí)行和解，并撤回執(zhí)行申請，雖和解協(xié)議未履行完畢，仍可以執(zhí)行終結(jié)方式結(jié)案，但由于法律知識更新延遲，未予以結(jié)案。

4、案件信息錄入失實。近年來，全國法院積極推進信息化建設(shè)，最高人民法院、各高級人民法院相繼建立了執(zhí)行案件信息管理系統(tǒng)。如在全國法院執(zhí)行案件信息管理系統(tǒng)錄入結(jié)案情況時弄虛作假，不僅影響對案件的科學(xué)管理、有效監(jiān)督，更甚至可能侵害當事人的合法權(quán)益，進而削弱司法權(quán)威，破壞司法公正形象。

（四）違法執(zhí)行結(jié)案的糾正

在檢察機關(guān)提出檢察建議后，執(zhí)行法院發(fā)現(xiàn)存在上述違法結(jié)案情形，應(yīng)在按時回復(fù)檢察機關(guān)的同時，及時糾正，積極采取執(zhí)行措施，保證執(zhí)行案件不折不扣依法執(zhí)行，不應(yīng)以執(zhí)行監(jiān)督案件審查結(jié)束而告終，檢察機關(guān)亦應(yīng)進行相應(yīng)的跟進監(jiān)督。具體說來：

1、執(zhí)行完畢錯誤。如未執(zhí)行完畢的，案件應(yīng)繼續(xù)執(zhí)行；如應(yīng)以其他方式結(jié)案的，應(yīng)出具相應(yīng)法律文書，以正確方式結(jié)案；執(zhí)行結(jié)案通知書送達當事人的，應(yīng)予以收回，或發(fā)送更正通知，或作出其他裁定書。

2、終結(jié)本次執(zhí)行程序錯誤。如未窮盡執(zhí)行措施的，繼續(xù)開展財產(chǎn)調(diào)查，窮盡相關(guān)措施后，無財產(chǎn)可供執(zhí)行，后采取的措施視為補正，不再另行出具裁定書；如應(yīng)以其他方式結(jié)案的，終結(jié)本次執(zhí)行程序裁定書應(yīng)予以撤銷，并出具相應(yīng)法律文書。鑒于裁定書非審理程序中的生效裁定書，執(zhí)行審查程序中亦可終止相關(guān)裁定書的效力，因此該類裁定書不必經(jīng)審判委員會決定即可撤銷之。

3、終結(jié)執(zhí)行、不予執(zhí)行、駁回申請錯誤。根據(jù)立案、結(jié)案解釋，上述三種情形下均以相應(yīng)執(zhí)行裁定書結(jié)案，如執(zhí)行方式錯誤，應(yīng)撤銷相應(yīng)執(zhí)行裁定，能結(jié)案的，以適當方式結(jié)案，不能結(jié)案的，應(yīng)繼續(xù)執(zhí)行 。同理，此類裁定書不必經(jīng)審判委員會決定即可撤銷。

4、銷案錯誤。銷案是否以裁定書的形式作出，立案、結(jié)案解釋未明確規(guī)定，實踐中應(yīng)根據(jù)執(zhí)行法院是否作出銷案裁定書決定是否撤銷之。銷案錯誤，應(yīng)立案受理的，立案受理，然后開展相關(guān)執(zhí)行工作，直至案件結(jié)案；能以其他方式結(jié)案的，以其他方式結(jié)案。