中國(guó)歷史悠久，人物積累，難以計(jì)算，而用作姓氏名號(hào)的字極其有限，必然會(huì)出現(xiàn)同姓名、同字號(hào)的現(xiàn)象。

一、古籍中的同姓名現(xiàn)象

說到同姓名易混淆，先來讀兩句李白的詩（《系尋陽上崔相渙其二》）

毛遂不墮井，曾參不殺人。

虛言誤公子，投杼惑慈親。

據(jù)《西京雜記》記載：“趙有兩毛遂，野人毛遂墮井而死，客以吿平原君。平原君曰：‘嗟乎！天喪予矣?！榷叭嗣欤瞧皆鸵?。”此即“毛遂墮井”的典源，常用來比喻傳聞不實(shí)。

《戰(zhàn)國(guó)策·秦策》： “昔者，曾子處費(fèi)，費(fèi)人有與曾子同名族者而殺人。人告曾子母曰：‘曾參殺人?！又冈唬骸嶙硬粴⑷??！椬匀?。有頃焉，人又曰：‘曾參殺人。’其母尚織自若也。頃之，一人又告之曰：‘曾參殺人?！淠笐?，投杼逾墻而走。夫以曾參之賢與母之信也，而三人疑之，則慈母不能信也?！?這就是“投杼”和“讒言三及”的典故來源，比喻謠言眾多，動(dòng)搖了對(duì)最親近者的信心。

從以上兩則小典故中不難看出，同姓名現(xiàn)象在古代非常普遍。宋人洪邁在《容齋四筆·漢人姓名》中說：“西漢名人如公孫弘、董仲舒、朱買臣、丙吉、王褒、貢禹，皆有異世與之同姓名者?！稇?zhàn)國(guó)策》及《呂氏春秋》，齊有公孫弘，與秦王、孟嘗君言者。明帝時(shí)，又有幽州從事公孫弘，交通楚王英，見于《虞延傳》。高祖時(shí)，又有謁者貢禹。梁元帝時(shí)，有武昌太守朱買臣、尚書左仆射王褒。后漢安帝時(shí)，有太子廚監(jiān)邴吉?！?/p>

據(jù)清吳翌鳳《遜志堂雜鈔》所記，兩漢時(shí)有兩王莽，兩張禹，兩貢禹，兩京房，兩上官桀，兩王恢，兩王章，兩韓安國(guó)，兩杜延年。這些同姓名者都見于史籍記載。

以下再舉兩例同姓名的趣事：

李定

宋王明清《揮麈前錄》卷四記：李定字仲求，洪州人。晏元獻(xiàn)（殊）之甥，文亦奇。欲預(yù)賽神會(huì)，而蘇子美以其任子距之，致興大獄。梅圣俞（堯臣）謂“一客不得食，覆鼎傷眾賓”者。其孫即商老彭，以詩名列江西派中。又李定字資深，元豐御史中丞。其孫方叔正民兄弟，皆顯名一時(shí)，揚(yáng)州人。又李定，嘉祐、治平以來，以風(fēng)采聞，嘗遍歷天下諸路計(jì)度轉(zhuǎn)運(yùn)使。官制未行，老于正卿。乃敦老如岡之祖，蓋濟(jì)南人也。同姓名者凡三人，世亦多指而為一，不可不辯。

此三李定中的兩李定常被混淆，如俞樾在《茶香室叢鈔》中引此文，就說字仲求的李定“此是害東坡之李定”。朱熹早就說：“害蘇子美者是一李定，害東坡者又別是一李定?！保ā吨熳诱Z類》）字資深的李定為害蘇東坡者，曾上書劾蘇軾《湖州謝上表》，擿其語以為侮慢。因論蘇軾“自熙寧以來，作為文章，怨謗君父，交通戚里。逮赴臺(tái)獄窮治，當(dāng)會(huì)赦，論不已，竄之黃州”。李定同姓名者三人，其中二李定陷二蘇，后人易混一，至今許多文章將陷害二蘇者混為一談。

韓翃

唐孟棨《本事詩》記韓翃最詳，亦為各書所本，云：李相勉鎮(zhèn)夷門，又署為幕吏。時(shí)韓已遲暮，同職皆新進(jìn)后生，不能知韓，舉目為惡詩韓翃，翃殊不得意，多辭疾在家。唯末職韋巡官者，亦知名士，與韓獨(dú)善。一日夜將半，韋叩門急，韓出見之，賀曰：“員外除駕部郎中知制誥。”韓大愕然曰：“必?zé)o此事，定誤也?！表f就座曰：“留邸狀報(bào)，制誥缺人，中書兩進(jìn)名，御筆不點(diǎn)出，又請(qǐng)之，且求圣旨所與，德宗批曰：‘與韓翃。’時(shí)有與翃同姓名者為江淮刺史，又具二人同進(jìn)。御筆復(fù)批曰：‘春城無處不飛花，寒食東風(fēng)御柳斜。日暮漢宮傳蠟燭，輕煙散入五侯家?！峙唬骸c此韓翃。’韋又賀曰：“此非員外詩也？”韓曰：“是也，是知不誤也?！辟|(zhì)明，而李與僚屬皆至。時(shí)建中初也。

德宗批與寫“春城無處不飛花”的韓翃，是一段佳話，也足見《寒食》這首詩的廣泛流傳和其受到的賞識(shí)。

二、古籍中的同字號(hào)現(xiàn)象

古籍中同字號(hào)的現(xiàn)象更是層出不窮，同時(shí)代與不同時(shí)代都有諸多有趣的例證，以下聊舉一二例。

永叔

宋代人稱“小東坡”的唐庚，與蘇東坡、歐陽修同時(shí)代人，在《唐子西集》中有《別永叔》詩一篇，人皆信“永叔”為“歐陽永叔”。清修《四庫(kù)全書》時(shí)，館臣考證歐陽修去世時(shí)，唐庚“方五六歲”，兩人“斷不相及”，懷疑此“永叔”非歐陽修，“或他人所作誤入，抑別有字永叔者”，但又無法考定。清代藏書家陸心源見一舊抄本，《別永叔》原作《別句永叔》，此“永叔”非“歐陽永叔”，而是句永叔。陸氏考證“句為蜀中大族，宋初有句中正，則永叔當(dāng)為子西鄉(xiāng)里”，遂嘆曰“若非抄本僅存，千古疑團(tuán)莫釋矣”。

韓退之與衛(wèi)退之

韓愈

韓愈，字退之，在他逝世十年后，白居易的《思舊》詩云：“閑日一思舊，舊游如目前。再思今何在，零落歸下泉。退之服流黃，一病訖不痊。微之煉秋石，未老身溘然。杜子得丹訣，終日斷腥膻。崔君夸藥力，經(jīng)冬不衣綿。或疾或暴夭，悉不過中年。惟予不服食，老命反遲延?！?所憶四位服丹藥而亡的友人中的“退之”顯指韓愈。五代末宋初人陶谷《清異錄》記:“昌黎公愈，晩年頗親脂粉。故事:服食，用硫黃末攪粥飯啖雞男，不使交，千日烹庖，名‘火靈庫(kù)’。公間日進(jìn)一只焉，始亦見功，終致絕命?！鼻迦丝紦?jù)家錢大昕等懷疑以道統(tǒng)自任的韓愈不會(huì)如此荒唐而死，于是又考證出一個(gè)衛(wèi)中立字退之的人來，舉此人是“餌奇藥求不死，而卒死”，一舉還了韓愈清名。陳寅恪駁衛(wèi)退之之說，說衛(wèi)中立既非進(jìn)士又非名人，白居易的詩不可有他，“詩中之退之，固舍昌黎莫屬矣”，“此與唐代士大夫階級(jí)風(fēng)習(xí)至相符會(huì)故也”。韓愈服硫黃并不奇怪，錢大昕持陳腐之論也不奇怪，稱奇之處在于同時(shí)還有一個(gè)喜服奇藥而死的衛(wèi)退之，還被錢氏生生拽了出來。

三、古籍中存著的誤例

正因?yàn)橥彰⑼痔?hào)現(xiàn)象的大量存在，在古籍中難免會(huì)有錯(cuò)訛之處。

《職官分紀(jì)》是宋人孫逢吉所著的一部輯錄宋及宋以前各代的職官沿革和仕林掌故的類書，《四庫(kù)總目》記孫逢吉“字彥同、富春人。事跡具《宋史》本傳。前有元祐七年秦觀序”。并考孫逢吉舉宋隆興元年進(jìn)士，到知太平州時(shí)距元祐七年則一百幾十年矣，斷元佑時(shí)秦觀為之作序?yàn)橹囌`也。陸心源疑館臣說不實(shí)，于是遍考各書，知宋時(shí)孫逢吉有三人：一蜀人，一吉州龍泉人，此兩人《宋史》有傳，均不言著有《職官分紀(jì)》。另一杭州富春人，字彥同，《浙江通志》有傳，即著此書者。陸心源雖考出作者，而仍認(rèn)為秦觀序?yàn)閭瓮?。中華書局影印此書時(shí)，馮惠民先生在“影印說明”中即采陸說。

唐代史籍記載人物眾多，同姓名、同字號(hào)更易混淆。錢大昕《十駕齋養(yǎng)新錄》卷十二列“唐人同姓名”易混者數(shù)人，甚至還有將不同時(shí)代的同姓名者誤混的情況。今人傅璇琮、張忱石、許逸民編撰的《唐五代人物傳記資料綜合索引》,基本上注明了同名異人的人物，是一部研究唐五代人物非常有學(xué)術(shù)利用價(jià)值的參考書。

唐德宗朝有一周渭，字兆師，淮陰(今江蘇淮安）人，先后于公元779年、780年獲進(jìn)士榜眼和武舉第一名。周渭是為數(shù)不多的涉足文武雙科舉的進(jìn)士之一。《全唐詩》收詩《贈(zèng)龍興觀主吳崇岳》“楮為冠子布為裳，各得丹霞?jí)圩铋L(zhǎng)。……”按此詩非唐周渭作，而是宋初人周渭作（《贈(zèng)龍興觀主吳崇岳》吳崇岳，宋初人?！对娫捒傹敗非凹砣鹨犊らw雅談》：“吳崇岳，泉州人也，為龍興觀道士?！＝ㄤ钍怪苤^（渭）乃為詩贈(zèng)云……太平興國(guó)中詔入?！敝嗽娔怂纬踔芪甲鳎翘频伦诔芪?。詳見《文史》第二十四輯陳尚君《全唐詩誤收詩考》）。宋人周渭（為南漢宋初），字得臣，昭州恭城人，原籍連州?！度卧姟反嬖娙?。建隆初年（960～963），因上書陳述時(shí)務(wù)，被召應(yīng)試，賜同進(jìn)士出身，授白馬主簿?！端问贰肪砣鹚挠袀?。

再說周濆。周濆生平事跡無考?！吨饼S書錄解題》卷一九著錄《周濆集》一卷，已佚，《藝文志》也不載，稱濆為唐人，出處不詳?！度圃姟肥赵娝氖?，《全唐詩續(xù)拾》收一首?！痘浽娝岩荨肪硪恢^周濆是五代末至宋初昭州（今廣西平樂）人，周渭之弟，未詳所據(jù)。陳尚君據(jù)此考《全唐詩》誤收渭弟為唐人，惜為孤證。此條雖為孤證，實(shí)足征信，所以《全宋詩》編者采納了陳尚君的觀點(diǎn)，將周濆入宋人。于是就出現(xiàn)了《全唐詩》《全宋詩》均收周濆詩，陳尚君考輯的補(bǔ)遺一首，既入《全唐詩補(bǔ)編》，又入《全宋詩補(bǔ)遺》。

此周濆有一《逢鄰女》詩，無人不曉，詩曰：“日高鄰女笑相逢，慢束羅裙半露胸。莫向秋池照綠水，參差羞殺白芙蓉?！贝嗽姳蛔u(yù)為唐代婦女風(fēng)俗的真實(shí)寫照，為述唐代風(fēng)俗者津津樂道，而周濆已入唐代人名辭典及教科書?，F(xiàn)學(xué)者考證周濆應(yīng)宋人后，也有人據(jù)《鄰家女》所述婦女露乳風(fēng)俗，辨其不為宋人風(fēng)俗，其實(shí)以世風(fēng)度之，焉知宋初民婦無有此種風(fēng)俗與裝束。

以上為編輯過程中所得，與大家分享，趣談之余我們?nèi)孕枰揽壳叭素S富的著作進(jìn)行全面、科學(xué)地甄別，避免以訛傳訛。以下略舉可用來檢索的同姓名書。南北朝時(shí)南朝的梁元帝蕭繹編寫一卷《古今同姓名錄》，后由唐代陸善經(jīng)續(xù)、元代葉森補(bǔ)，列古今同姓名者三百八十余個(gè)，共一千三百余人。明代余寅編《同姓名錄》十三卷，列同姓名一千六百余個(gè)，計(jì)二千七百余人。清代汪輝祖編《九史同姓名略》七十二卷《補(bǔ)遺》四卷，輯錄《舊唐書》至《明史》等正史中同姓名兩萬九千多人。清代劉長(zhǎng)華編《歷代同姓名錄》二十三卷，輯錄同姓名者八千余人，因取材涵蓋了上古至明代各類書籍，哈佛燕京社1931年專為此書編制了一部《歷代同姓名錄引得》。1934年北平好望書店出版的彭作楨編《古今同姓名大辭典》，則是根據(jù)上述等書編輯的，共收五萬六千七百余人，依姓氏筆劃編排，方便了查找。除此之外，還有許多涉及此類考辨的名家筆記雜著可資參考。

本文原載于2017年《書品》第二輯，作者為中華書局編輯