公告：推薦新書《刑事實(shí)務(wù)》，凝聚一線刑事業(yè)務(wù)專家團(tuán)隊(duì)智慧，打破傳統(tǒng)的書籍體例，不拘形式力求實(shí)用解決實(shí)際問題，總結(jié)刑事實(shí)務(wù)價值資訊、揭示實(shí)務(wù)中的“雷區(qū)”、實(shí)務(wù)亂象和實(shí)務(wù)疑難復(fù)雜問題，辦案針對性強(qiáng)，并受《檢察日報》推薦。淘寶正洋圖書店、當(dāng)當(dāng)網(wǎng)均有售，查看詳情點(diǎn)擊右側(cè)鏈接：我們終于出書了！

注：“刑事實(shí)務(wù)”公眾號經(jīng)過長期跟蹤，發(fā)現(xiàn)實(shí)務(wù)中有越來越多的價格認(rèn)證機(jī)構(gòu)根據(jù)2016年4月國家發(fā)改委價格認(rèn)證中心印發(fā)的《價格認(rèn)定行為規(guī)范》，在出具的價格認(rèn)證結(jié)論書中只有機(jī)構(gòu)蓋章不進(jìn)行認(rèn)定人簽名。各地的公、檢、法對此也束手無策，但為了讓訴訟順利進(jìn)行甚至將價格認(rèn)證結(jié)論書論證成了書證，我們認(rèn)為，各部門還是應(yīng)該相互協(xié)調(diào)該問題，作為法院應(yīng)嚴(yán)格根據(jù)司法解釋等相關(guān)規(guī)定，證據(jù)形式不合法的該排除應(yīng)該排除，倒逼問題的解決。

價格認(rèn)定是司法鑒定嗎？

由“說刑品案”公眾號出品

2016年4月，國家發(fā)改委價格認(rèn)證中心印發(fā)了《價格認(rèn)定行為規(guī)范》（下稱《規(guī)范》），對2010年的《價格鑒定行為規(guī)范》進(jìn)行了較大幅度修改，包括刪除了價格認(rèn)定人的責(zé)任規(guī)范和在價格認(rèn)定結(jié)論書中簽名等規(guī)定。此后，各地價格認(rèn)定機(jī)構(gòu)都以此為據(jù)，在出具的價格認(rèn)定結(jié)論書中，均只有價格認(rèn)定機(jī)構(gòu)的蓋章，而沒有價格認(rèn)定人的簽名。由此也引發(fā)了司法如何應(yīng)對的問題，現(xiàn)就此梳理如下：

一、價格認(rèn)定的證據(jù)屬性

根據(jù)《規(guī)范》，價格認(rèn)定是指經(jīng)承辦違紀(jì)、刑事、行政等案件的紀(jì)檢監(jiān)察、司法、行政機(jī)關(guān)提出，價格認(rèn)定機(jī)構(gòu)對相關(guān)工作中所涉及的，價格不明或者價格有爭議的，實(shí)行市場調(diào)節(jié)價的有形產(chǎn)品、無形資產(chǎn)和各類有償服務(wù)進(jìn)行價格確認(rèn)的行為。

關(guān)于價格認(rèn)定結(jié)論書的證據(jù)屬性，人們認(rèn)識不盡一致。

有觀點(diǎn)認(rèn)為，價格認(rèn)證中心系發(fā)改委下屬單位，由其出具的價格認(rèn)定結(jié)論書是行政機(jī)關(guān)依職權(quán)作出的鑒定，是用來證明案件某一事實(shí)的書面材料，在證據(jù)形式上應(yīng)屬于書證。

另一種觀點(diǎn)則認(rèn)為，價格認(rèn)定結(jié)論書不同于一般的書證，在證據(jù)形式上更多地具有鑒定意見屬性，應(yīng)作為鑒定意見看待。主要理由是，書證是用文字、符號、圖標(biāo)等形式表達(dá)的，能夠證明案件真實(shí)情況的物品，屬于客觀性證據(jù)；鑒定意見則是鑒定人員運(yùn)用其專門知識和技能對案件涉及的專門性問題進(jìn)行鑒定后作出的科學(xué)結(jié)論，系鑒定人員將其意見記載于書面之上。從自然屬性上看，價格認(rèn)定結(jié)論系價格認(rèn)定人進(jìn)行思維活動和認(rèn)知活動后，將其主觀認(rèn)識記錄于書面而得出的結(jié)論。從證據(jù)屬性上看，價格認(rèn)定是為了解決案件中標(biāo)的物價值這一專門性問題，由價格認(rèn)定人對標(biāo)的物進(jìn)行觀察、檢驗(yàn)、分析后作出價值判斷的過程，是認(rèn)定人依據(jù)自身知識和生活經(jīng)驗(yàn)所得的結(jié)論。因此，價格認(rèn)定結(jié)論書在證據(jù)屬性上更多地具有鑒定意見的屬性，應(yīng)作為鑒定意見對待。

但是，如果一概作為訴訟中的鑒定意見，根據(jù)全國人大常委會《關(guān)于司法鑒定管理問題的決定》等的規(guī)定，作出鑒定意見的鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人應(yīng)當(dāng)具備相應(yīng)資質(zhì)并履行相關(guān)登記手續(xù)。而價格認(rèn)定目前尚不具備上述條件。

為此，2012年《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國刑事訴訟法>的解釋》（以下簡稱《解釋》）第87條特別作出如下規(guī)定： 

“對案件中的專門性問題需要鑒定，但沒有法定司法鑒定機(jī)構(gòu)，或者法律、司法解釋規(guī)定可以進(jìn)行檢驗(yàn)的，可以指派、聘請有專門知識的人進(jìn)行檢驗(yàn)，檢驗(yàn)報告可以作為定罪量刑的參考?！?/span>

可見，司法解釋將“價格認(rèn)定”這一類沒有法定司法鑒定機(jī)構(gòu)但依據(jù)相關(guān)規(guī)定可以對案件中的專門性問題進(jìn)行檢驗(yàn)的情形，其形成的結(jié)論意見統(tǒng)稱為“檢驗(yàn)報告”。

在刑事案件辦理中，與此相類似的還有國家秘密、情報的“密級鑒定”，雖形式上稱為“鑒定”，實(shí)際上由于沒有法定司法鑒定機(jī)構(gòu)，有關(guān)保密機(jī)構(gòu)作出的密級鑒定意見，實(shí)質(zhì)上也屬此類“檢驗(yàn)報告”。

由此可見，司法解釋實(shí)際上把價格認(rèn)定結(jié)論書作為“檢驗(yàn)報告”，認(rèn)為其可作為“定罪量刑的參考”。

二、價格認(rèn)定結(jié)論的審查

價格認(rèn)定結(jié)論雖然不能完全等同司法鑒定意見，但是作為檢驗(yàn)報告，根據(jù)《解釋》第87條第2款的規(guī)定，“對檢驗(yàn)報告的審查與認(rèn)定，參照適用本節(jié)的有關(guān)規(guī)定。”

這意味著，可以參照《解釋》第四章第五節(jié)關(guān)于“鑒定意見的審查與認(rèn)定”的相關(guān)規(guī)定，來審查和認(rèn)定“價格認(rèn)定結(jié)論書”。

三、未簽名的價格認(rèn)定效力

修改后的《價格認(rèn)定行為規(guī)范》刪除了以前的價格認(rèn)定人在價格認(rèn)定結(jié)論書中簽名的規(guī)定，目前，很多地方的價格認(rèn)定機(jī)構(gòu)都以此為據(jù)，在出具的價格認(rèn)定結(jié)論書中，只有價格認(rèn)定機(jī)構(gòu)的蓋章，而沒有價格認(rèn)定人的簽名。對此如何處理？

從司法實(shí)際看，如果沒有價格認(rèn)定人簽名，會客觀影響到司法機(jī)關(guān)對價格認(rèn)定結(jié)論書的審查。

由于價格認(rèn)定過程中相當(dāng)大程度上體現(xiàn)了認(rèn)定人員對認(rèn)定對象的判斷，所以，《規(guī)范》中所附的價格認(rèn)定結(jié)論文本明確規(guī)定，在價格認(rèn)定結(jié)論書中應(yīng)當(dāng)寫明：“本單位及價格認(rèn)定小組人員與該認(rèn)定標(biāo)的沒有利益關(guān)系，與當(dāng)事人沒有利害關(guān)系?！钡?，如果價格認(rèn)定人不在價格認(rèn)定結(jié)論書中簽字或蓋章，司法機(jī)關(guān)根本無法審查其是否具有法定資質(zhì)、是否需要回避，當(dāng)事人也無從得知價格認(rèn)定人是否與認(rèn)定標(biāo)的有利益關(guān)系。而一旦價格認(rèn)定人不具備相應(yīng)的資質(zhì)，或者有法定回避事項(xiàng)，將直接影響價格認(rèn)定結(jié)論的證據(jù)效力，進(jìn)而影響案件的最終認(rèn)定。

所以，價格認(rèn)定人理應(yīng)在價格認(rèn)定結(jié)論書上簽名或蓋章，只要這樣，才能確保價格認(rèn)定結(jié)論書的證據(jù)資格，提高其證明力。

按照《解釋》的規(guī)定，檢驗(yàn)報告要參照鑒定意見的審查和認(rèn)定的有關(guān)規(guī)定進(jìn)行。而根據(jù)《解釋》第85條規(guī)定，鑒定意見具有下列情形之一的，不得作為定案的根據(jù)：

(一)鑒定機(jī)構(gòu)不具備法定資質(zhì)，或者鑒定事項(xiàng)超出該鑒定機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)范圍、技術(shù)條件的；(二)鑒定人不具備法定資質(zhì)，不具有相關(guān)專業(yè)技術(shù)或者職稱，或者違反回避規(guī)定的；(三)送檢材料、樣本來源不明，或者因污染不具備鑒定條件的；(四)鑒定對象與送檢材料、樣本不一致的；(五)鑒定程序違反規(guī)定的；(六)鑒定過程和方法不符合相關(guān)專業(yè)的規(guī)范要求的；(七)鑒定文書缺少簽名、蓋章的；(八)鑒定意見與案件待證事實(shí)沒有關(guān)聯(lián)的；(九)違反有關(guān)規(guī)定的其他情形?！?/span>

此外，《解釋》第八十六條還規(guī)定：“ 經(jīng)人民法院通知，鑒定人拒不出庭作證的，鑒定意見不得作為定案的根據(jù)。鑒定人由于不能抗拒的原因或者有其他正當(dāng)理由無法出庭的，人民法院可以根據(jù)情況決定延期審理或者重新鑒定。對沒有正當(dāng)理由拒不出庭作證的鑒定人，人民法院應(yīng)當(dāng)通報司法行政機(jī)關(guān)或者有關(guān)部門?！?/span>

對上述司法解釋規(guī)定，在實(shí)際辦案中應(yīng)當(dāng)注意參照執(zhí)行。