愛因斯坦說過，「我們不能用制造問題的同等思路來解決問題」。

隨著「基礎(chǔ)教育理念的巨大變化，教學(xué)模式也在不斷改變」。若要使校園建筑的空間適應(yīng)這樣的變化，需要我們尋找「更有前瞻性的思路」：校園需要在更長的時間里具備一定的彈性來容納今后可能發(fā)生的變化，而非只有針對某一種教學(xué)模式的定制空間。

因此，面對未來不確定的變化，我們需要回到校園建筑的空間原型上尋找啟發(fā)。因為有些根本的關(guān)系是始終存在的，例如對校園建筑空間公共性的探討也許就是一個切入點。

首先我們要了解「教學(xué)模式的變化趨勢」，它也許一直在變化，但應(yīng)該有一個大致的方向，這是保持「校園建筑空間彈性」的基本條件，也是空間進(jìn)化的動力。

• 1．課程內(nèi)容的轉(zhuǎn)型

基礎(chǔ)教育課程內(nèi)容的「邊界和內(nèi)涵」一直在延展，這和學(xué)校的培養(yǎng)目標(biāo)有關(guān)，也和社會發(fā)展的需要有關(guān)。

從原先的基本課程到多元化的語言、知識、能力和態(tài)度，課程內(nèi)容的轉(zhuǎn)型目標(biāo)是使「學(xué)習(xí)無處不在」，甚至交往本身也成為學(xué)習(xí)的內(nèi)容。

事實上，這也「模糊了教學(xué)空間和公共活動空間的邊界」。

• 2．時間安排的轉(zhuǎn)型

從固定的時間段做固定的事到固定的時間段做不固定的事，再到不固定的時間段做不固定的事，「教學(xué)時間」的安排也在轉(zhuǎn)型。

這樣的轉(zhuǎn)變一方面是為了配合多元化的課程設(shè)置，另一方面也使原先峰谷鮮明的校園活動狀態(tài)變得分散，使整體的校園活力能持續(xù)維持在一個比較高的水平。

• 3．授課方式的轉(zhuǎn)型

在這樣的背景下，「授課方式」必然會做出相應(yīng)轉(zhuǎn)變：從傳統(tǒng)教室到學(xué)習(xí)工作室到學(xué)習(xí)群落到學(xué)習(xí)俱樂部；從固定教室到走班教學(xué)；從基本課堂到第二課堂到隱性課堂。

授課方式的轉(zhuǎn)型最終模糊了課堂的邊界，同時對教學(xué)空間進(jìn)行了新的定義。雖然在形式上越來越復(fù)雜，但卻似乎逐漸向“一棵樹下即成校園”的本質(zhì)回歸。

校園空間的公共性是指其他空間與公共空間接觸界面的廣度以及其他空間進(jìn)入公共空間的便捷度的集合，而不僅僅指公共空間本身。

在這個基礎(chǔ)上，「公共空間不是越大越好，維度也不是越多越好」，而是與其他空間的聯(lián)系界面越廣越好，兩者的切換越便捷越好。

如果仔細(xì)觀察會發(fā)現(xiàn)，「教學(xué)模式的變化實際上與校園建筑空間中公共性的滲透和彌散過程同步」。這并非巧合，而是這種變化對公共性提出了更高的要求。

由此，如果對校園建筑空間公共性做以簡單描述的話，它指的是校園建筑核心公共空間與基本的教學(xué)生活空間之間的組合關(guān)系，尤其關(guān)注公共活動及交往空間的構(gòu)成方式。

• 1．空間邊界

既然是空間，自然會有邊界，而且就校園建筑公共空間來說，邊界應(yīng)該是最活躍的部分。

在校園各組成功能水平布局的情況下，公共空間的邊界是垂直的，在垂直布局的情況下則是水平的。

但在新的教學(xué)模式之下，校園公共空間必然不會再拘泥于水平邊界與垂直邊界，而是向多義邊界轉(zhuǎn)化，最終公共空間與其他空間的邊界的接觸面積比例會成為衡量公共性的重要指標(biāo)。

• 2．參與路徑

從基本教學(xué)生活空間進(jìn)入校園核心公共空間的距離和所經(jīng)過的不同性質(zhì)空間的數(shù)量，實際上反映了校園整體的公共性表現(xiàn)。

當(dāng)然，從公共性最大化的角度來說都是越少越好，那么何種空間模式能夠反映這樣的路徑需求就是值得探討的問題。

• 3．組織模式

組織模式指的是校園建筑公共空間與非公共空間的關(guān)系，即通過參與路徑連接不同空間界面的方式。

與空間邊界對應(yīng)，它也會有水平向、垂直向和多維度等各種模式，能夠相對綜合地反映校園公共性的強(qiáng)弱。因為其只保留了界面和路徑的關(guān)系，給空間的發(fā)展和使用的改變預(yù)留了巨大的彈性，是應(yīng)對教學(xué)模式變化最有效的手段。

接下來，我們將結(jié)合實踐案例，通過界面接觸的強(qiáng)弱、進(jìn)入路徑的便捷度和組織模式的維度這三個方面來分析、探討強(qiáng)化校園建筑空間公共性的途徑。

• 1．基本模式

「寧波慈城中學(xué)」是一個基本模式的載體，一方面是因為其需要呼應(yīng)業(yè)主提出的傳統(tǒng)院落空間的意象，另一方面也是因為傳統(tǒng)的教學(xué)模式要求。

整個校園功能在水平向分區(qū)，公共空間集中設(shè)置，接觸界面垂直、單一，從其他空間到達(dá)需要經(jīng)過較長路徑并穿越其他功能區(qū)，就校園建筑核心公共空間而言，只是達(dá)到了局部公共性。

| 寧波慈城中學(xué)

• 2．水平向演變模式

在基本模式的基礎(chǔ)上，在一些項目里探討了水平向演變的不同可能，以「增強(qiáng)公共性」。

「寧波江北濱江實驗學(xué)校」采用的是一種將公共空間打散、植入的形式，勻質(zhì)分散的公共空間使進(jìn)入變得簡單便捷，接觸界面仍然是垂直的，但分布較為均勻，互相能夠貫通，實現(xiàn)了一種相互聯(lián)系的點狀組織模式

| 寧波江北濱江實驗學(xué)校

「寧波萬里國際學(xué)校」則是采用一種線狀組織模式，盡可能地拉長公共空間的線性長度，以營造更多的垂直邊界，并且使邊界之間的距離最短，同樣實現(xiàn)了進(jìn)入公共空間的便捷性。

| 寧波萬里國際學(xué)校

「寧波新凱河幼兒園」創(chuàng)造了一種中心領(lǐng)域的方式，也可以看作是一種放射狀的組織模式，所有非公共空間圍繞公共空間設(shè)置，公共空間界面滲透入各個空間，人們能夠以最直接的方式感知和進(jìn)入其中。

| 寧波新凱河幼兒園

在這三個案例里，最直觀的轉(zhuǎn)變就是從「基本教學(xué)空間到核心公共空間」的水平距離被壓縮，進(jìn)入方式也更加直接，因此在使用上有可能模糊其邊界的屬性，從而使不同性質(zhì)的授課方式的切換更為順暢。

• 3．垂直向演變模式

水平向模式總體來說還是傳統(tǒng)模式的改良，但如果將常見的水平展開的校園功能在垂直方向上布局，那么「需要重組基本教學(xué)生活區(qū)和公共空間的關(guān)系」，空間組織在豎向上展開，點到點的單線交通模式轉(zhuǎn)化為貼合的面與面之間的多重動線，強(qiáng)調(diào)了不同層之間“被感知”的可能。

「寧波江北城莊學(xué)校」所采用的“三明治”策略就是一種很典型的模式，公共空間被基本教學(xué)空間夾在中間樓層，接觸面由垂直變?yōu)樗?，進(jìn)入路徑成為從上、下向中心進(jìn)入，但設(shè)計不滿足于僅僅建立所謂的交通核心來提升可達(dá)性，而是希望擴(kuò)展其功能和空間的外延，于是豎向的交通核心變成了真正的公共參與場所。

| 寧波江北城莊學(xué)校

「長沙長塘里幼兒園」基于城市設(shè)計的大板策略，采用了一種生長的模式，公共空間位于下部，基本單元在上部自由生長，二者之間成為接觸界面，進(jìn)入方式由上而下，類似于根系傳輸養(yǎng)分，其活力也從匍匐在地的公共空間滲透上來

| 長沙長塘里幼兒園

與之相反，「寧波肯特學(xué)校」采用向天空要空間的方式，校園的核心公共空間位于層層退臺體系的上部，下部是基本教學(xué)單元，進(jìn)入方式由下而上，多個豎向交通不僅將公共空間滲透至整個校園，同時也將不同層面的公共空間連為一體。整個公共空間與其他空間的接觸達(dá)到最大，也獲得了最好的光照和視野。

| 寧波肯特學(xué)校

在這三個案例中，豎向交通成為最核心的要素，豎向空間的元素不再僅僅局限于樓梯與臺階，還包括大量不同方向和尺寸的坡道與臺地，設(shè)計有意識地設(shè)置各種豎向通高空間和退臺加強(qiáng)不同層面之間的交流，使豎向交通的過程變成了發(fā)生公共活動的過程。

同時，相對于水平向交通組織而言，豎向交通移動的距離更短，層與層之間的空間接觸面更大，從而在概念上創(chuàng)造了基本教學(xué)空間與公共空間之間的“零距離”組織模式，也為新的教學(xué)模式探索了一個新的空間載體。

結(jié)合水平和垂直兩個維度的模式勢必會創(chuàng)造更為豐富的空間可能，使公共空間的參與路徑變得更加立體。在「寧波甬江新學(xué)校」的設(shè)計中設(shè)計師做了一定的嘗試。

從平面模式來說，其采用的大院模式是中心領(lǐng)域最大化的一種，同時又在豎向上將底層擴(kuò)展為公共空間，接觸面在垂直和水平兩個維度上展開，無論是空間邊界、視覺邊界還是心理邊界，都在一定程度上達(dá)到了最大化的可能，進(jìn)入路徑最為多樣，而其中發(fā)生的教學(xué)活動的多義性和彈性也值得期待。

| 寧波甬江新學(xué)校

卡莫納（Matthew Carmona）在《公共空間與城市空間——城市設(shè)計維度》一書中將公共空間定義為“開放的、公共的，可以進(jìn)入的個人或群體活動的空間”。

他認(rèn)為，公共空間能被人使用首先在于它允許人進(jìn)入的特征。

正式學(xué)習(xí)空間與公共（非正式）學(xué)習(xí)空間的差別會越來越模糊。隨著混合或復(fù)合式課程的發(fā)展，加之能力本位教育的革新，“坐”在教室里學(xué)習(xí)這一概念會顯得沒什么意義。

「當(dāng)教學(xué)法以“少說教，多探索”為本，小組學(xué)習(xí)和合作課題就會增多，更多的學(xué)習(xí)活動就會轉(zhuǎn)移到傳統(tǒng)教室以外的地方」。

我們「今后的挑戰(zhàn)」是要理解，這些分散式學(xué)習(xí)模式對于21世紀(jì)的學(xué)校規(guī)劃究竟意味著什么，以及非正式學(xué)習(xí)空間在強(qiáng)化學(xué)習(xí)中能起到何種作用。

那么我們怎樣實現(xiàn)這一目標(biāo)呢？下面是一些「建議」：

• 「為你的校園制定出一個學(xué)習(xí)空間策略性規(guī)劃」。為了回應(yīng)這些復(fù)雜的趨勢，學(xué)校需要以學(xué)習(xí)空間策略規(guī)劃為校園總體規(guī)劃提供指導(dǎo)性框架，從而建立起教學(xué)空間與非正式學(xué)習(xí)空間之間的連貫性，以及發(fā)展出與之相關(guān)的學(xué)習(xí)支持服務(wù)的策略。

• 「通過用戶參與來發(fā)展新的見解」。在如此快速變化的時期，讓用戶參與空間設(shè)計的所有階段非常重要一一從展望遠(yuǎn)景到規(guī)劃過程、再到使用后的研究來評估空間的有效性。

• 「發(fā)展評估非正式學(xué)習(xí)空間的研究方法和基礎(chǔ)構(gòu)架」。需要更嚴(yán)謹(jǐn)?shù)难芯縼碓u估非正式學(xué)習(xí)空間是否充分達(dá)到了他們有利于校園里學(xué)習(xí)者體驗的潛力。

• 「重新思考空間分類」。我們需要開發(fā)出更為簡單的設(shè)施清單分類法，認(rèn)識并考慮混合型的、不斷變化的空間功用。

• 「與專業(yè)的學(xué)習(xí)空間設(shè)計師合作」。學(xué)?？臻g設(shè)計過程中，尋求在教育領(lǐng)域持續(xù)探索的國際性事務(wù)所或參與多個學(xué)校設(shè)計的設(shè)計專家的幫助，具備寬泛的全球視野，讓今天的學(xué)校設(shè)計，可以充分滿足未來的使用需要。

在此，「必達(dá)亞洲在美國建筑師協(xié)會（AIA上海） 、中國建筑學(xué)會建筑師分會教育建筑專委會」的支持下，來自「中、美、英、澳大利亞、丹麥、加拿大」等多國頂尖教育建筑設(shè)計師將于8月4日，共同探討21世紀(jì)學(xué)習(xí)空間設(shè)計策略，在全球視野下，探討如何規(guī)劃學(xué)習(xí)空間實現(xiàn)分布式學(xué)習(xí)，期待您的參與。