|
為啥說陳平周勃是小人非君子是功臣非忠臣？
陳平與周勃均是西漢開國的功臣，陳平是劉邦重要的謀士，周勃是劉邦重要的武將。二人均是被封的開國的列侯之一：陳平先被封為戶牖侯，后來被改封為曲逆侯；周勃被封為絳侯。
劉邦在臨終時，呂后問：“陛下百歲后，蕭相國即死，令誰代之？”上曰：“曹參可。”問其次，上曰：“王陵可。然陵少憨，陳平可以助之。陳平智有馀，然難以獨任。周勃重厚少文，然安劉氏者必勃也，可令為太尉?！保ā妒酚洝じ咦姹炯o第八》）
就是因為劉邦臨終的遺言，在呂后稱制的時期，陳平為丞相，周勃為太尉，二人的地位舉足輕重。
就是因為二人舉足輕重的職位，在呂后去世時，二人在諸大臣的協(xié)助下，剿滅諸呂，立代王劉恒為皇帝，是為漢文帝。
就是因為二人剿滅了諸呂并立漢文帝為皇帝，二人被認為是功臣，也被認為是忠臣，忠于漢室的忠臣。
但筆者認為：認為二人是功臣是正確的，但認為二人是忠臣則是很不正確的。
凡是忠臣，首先應(yīng)該是君子，是德才兼?zhèn)涞木?，然后才有可能成為忠臣，成為德才兼?zhèn)涞闹螄艹肌?/font>
司馬光說：“德勝才謂之君子，才勝德謂之小人?！睆臍v史的記載來看，漢朝從建立到穩(wěn)定，陳平與周勃都立下了其他人難以與之相比的赫赫功勛；但卻沒有見到，對二人品德方面的贊頌。相反，見到了一些不怎么好的記載：
“絳侯、灌嬰等咸讒陳平曰：‘平雖美丈夫，如冠玉耳，其中未必有也。臣聞平居家時，盜其嫂；事魏不容，亡歸楚；歸楚不中，又亡歸漢。今日大王尊官之，令護軍。臣聞平受諸將金，金多者得善處，金少者得惡處。平，反復(fù)亂臣也，愿王察之?！保ā妒酚浘砦迨り愗┫嗍兰业诙罚?/font>
“勃為人木彊敦厚，高帝以為可屬大事。勃不好文學(xué)，每召諸生說士，東鄉(xiāng)坐而責(zé)之：‘趣為我語。’其椎少文如此?！保ā妒酚浘砦迨摺そ{侯周勃世家第二十七》）
《史記》記載了陳平的杰出謀略，也記載了陳平盜嫂、變節(jié)、受金等劣跡?！妒酚洝酚涊d了周勃的勇猛與杰出的戰(zhàn)功，但未見周勃有任何杰出謀略的記載。
從《史記》對二人的記載，及司馬光所持的“才與德”關(guān)系的觀點，可以看出：陳平與周勃的才華和能力大大超出了二人的品德，二人應(yīng)該是小人，而不是君子。歷史上，至今還沒有任何一個小人成為忠臣的先例。陳平與周勃不是君子而是小人，不是忠臣而是功臣。
《資治通鑒》第十三卷《漢紀五》之“高后元年（甲寅，公元前一八七年）”：
冬，太后議欲立諸呂為王，問右丞相陵。陵曰：“高帝刑白馬盟曰：‘非劉氏而王，天下共擊之?！裢鯀问希羌s也?！碧蟛徽f，問左丞相平、太尉勃，對曰：“高帝定天下，王子弟；今太后稱制，王諸呂，無所不可。”太后喜，罷朝。王陵讓陳平、絳侯曰；“始與高帝啑血盟，諸君不在邪？今高帝崩，太后女主，欲王呂氏；諸君縱欲阿意背約，何面目見高帝于地下乎？”陳平、降侯曰：“于今，面折廷爭，臣不如君；全社稷，定劉氏之后，君亦不如臣。”陵無以應(yīng)之。十一月，甲子，太后以王陵為帝太傅，實奪之相權(quán)。陵遂病免歸。（《史記·呂太后本紀第九》記載與《資治通鑒》相同）
漢高祖劉邦去世前，雖然推薦了陳平與周勃，使之分別擔(dān)任了丞相與太尉的極為重要的官職。劉邦的遺言表明：劉邦是把“托孤”的重任，交給了陳平與周勃，也把自己用畢生心血開創(chuàng)的漢朝交給了陳平與周勃，讓他們二人盡心輔佐自己的兒子劉盈。
劉邦的遺言表明了：漢高祖劉邦對陳平與周勃的才華與品德的高度信任，相信他們能夠不辜負自己的托付，相信他們倆能夠保證漢室江山穩(wěn)如磐石。但令劉邦沒有想到的是：在劉邦剛剛?cè)ナ?，尸體還沒有冷的時候，二人竟然為了自身的榮華富貴，辜負了劉邦的信任，不但馬上背叛了漢高祖劉邦生前的約定，支持了呂后分封諸呂為王的主張，而且還為自己卑劣的言行進行了狡辯。
此為陳平與周勃不是君子而是小人、不是忠臣而是功臣的例證之一。
《資治通鑒》第十三卷《漢紀五》之“高皇后七年（庚申，公元前一八一年）”：
陳平患諸呂，力不能制，恐禍及己。嘗燕居深念，陸賈往，直入坐，而陳丞相不見。陸生曰：“何念之深也！”陳平曰：“生揣我何念？”陸生曰：“足下極富貴，無欲矣；然有憂念，不過患諸呂、少主耳?！标惼皆唬骸叭?！為之奈何？”陸生曰：“天下安，注意相；天下危，注意將。將相和調(diào)，則士豫附；天下雖有變，權(quán)不分。為社稷計，在兩君掌握耳。臣常欲謂太尉絳侯，絳侯與我戲，易吾言。君何不交歡太尉，深相結(jié)？”因為陳平畫呂氏數(shù)事。陳平用其計，乃以五百金為絳侯壽，厚具樂飲；太尉報亦如之。兩人深相結(jié)，呂氏諸益衰。
在高后執(zhí)政的六年之中，未見陳平與周勃對國計民生有何積極的建議，也未見陳平與周勃對保護劉邦的后代有任何實際的行動，見到的卻是“陳平患諸呂，力不能制，恐禍及己”。只考慮自身安危而不考慮國家安危的丞相與太尉，只顧念自己利益而不顧念其他人利益的朝廷重臣，只謀劃自身富貴而不謀劃劉氏江山穩(wěn)固且被寄予厚望的謀士與武將，豈非小人乎？
倘無陸賈“為陳平畫呂氏數(shù)事”，發(fā)出“為之奈何”的、無奈的慨嘆的、堂堂一國丞相陳平，又何能建功立業(yè)呢？假如陳平真的沒有辦法，那也無需責(zé)備。但一個能夠“六出奇計”從而輔佐劉邦打敗項羽且又保證漢室江山穩(wěn)如磐石的陳平，怎么可能說出“為之奈何”的慨嘆呢？難道足智多謀的陳平就真的沒有任何辦法了嗎？難道陳平還不如陸賈嗎？陳平發(fā)出“為之奈何”慨嘆，其實質(zhì)又是什么呢？
究其實質(zhì)：陳平“非不能”也，“實不為”也！陳平就是“恐禍及己”。一個時時考慮自己的安危與利益而不考慮國家的安危與利益的人，一個時時把自己的安危與利益置于國家的安危與利益之上的人，怎么可能是君子與忠臣呢？
此為例證之二。
《史記·陳丞相世家第二十六》：
絳侯、灌嬰等咸讒陳平曰：“平雖美丈夫，如冠玉耳，其中未必有也。臣聞平居家時，盜其嫂；事魏不容，亡歸楚；歸楚不中，又亡歸漢。今日大王尊官之，令護軍。臣聞平受諸將金，金多者得善處，金少者得惡處。平，反覆亂臣也，愿王察之?！睗h王疑之，召讓魏無知。無知曰：“臣所言者，能也；陛下所問者，行也。今有尾生、孝己之行而無益處於勝負之?dāng)?shù)，陛下何暇用之乎？楚漢相距，臣進奇謀之士，顧其計誠足以利國家不耳。且盜嫂受金又何足疑乎？”漢王召讓平曰：“先生事魏不中，遂事楚而去，今又從吾游，信者固多心乎？”平曰：“臣事魏王，魏王不能用臣說，故去事項王。項王不能信人，其所任愛，非諸項即妻之昆弟，雖有奇士不能用，平乃去楚。聞漢王之能用人，故歸大王。臣裸身來，不受金無以為資。誠臣計畫有可采者，愿大王用之；使無可用者，金具在，請封輸官，得請骸骨?！睗h王乃謝，厚賜，拜為護軍中尉，盡護諸將。諸將乃不敢復(fù)言。
從《史記》的這一段記載來看，絳侯周勃與陳平，最初就極不相睦；周勃與灌嬰等看不起陳平的品德，認為陳平是小人。古語有：“物以類聚，人以群分。”絳侯周勃最初就瞧不起陳平“反覆”之品性，可見，絳侯周勃與陳平根本就不是一路人。既然不是一路人，又何以最后相聚在一起呢？為了利益，為了自身的利益！
俗語說：“沒有永遠的敵人，沒有永遠的朋友，只有永遠的利益?！睘榱吮Ｗo自身將來的利益，兩個根本合不來的陳平與周勃最終聯(lián)手。“兩人深相結(jié)”的原因竟然是：為了在“天下有變”的時候，保證自身將來的利益，而不是皇帝的安危，更不是國家的安危。不顧大義，或以大義為借口，實質(zhì)上僅僅為了利益才走到一起的人，難道不是小人嗎？
此為例證之三。
《資治通鑒》“太宗孝文皇帝上（壬戌，公元前一七九年）”記載：
論誅諸呂功，右丞相勃以下益戶、賜金各有差。絳侯朝罷趨出，意得甚。上禮之恭，常目送之。郎中安陵袁盎諫曰：“諸呂悖逆，大臣相與共誅之。是時丞相為太尉，本兵柄，適會其成功。今丞相如有驕主色，陛下謙讓。臣主失禮，竊為陛下弗取也！”后朝，上益莊，丞相益畏。
《史記·袁盎晁錯列傳第四十一》記載：
絳侯為丞相，朝罷趨出，意得甚。上禮之恭，常自送之。袁盎進曰：“陛下以丞相何如人？”上曰：“社稷臣?！卑辉唬骸敖{侯所謂功臣，非社稷臣，社稷臣主在與在，主亡與亡。方呂后時，諸呂用事，擅相王，劉氏不絕如帶。是時絳侯為太尉，主兵柄，弗能正。呂后崩，大臣相與共畔諸呂，太尉主兵，適會其成功，所謂功臣，非社稷臣。丞相如有驕主色。陛下謙讓，臣主失禮，竊為陛下不取也。”后朝，上益莊，丞相益畏。
關(guān)于這一段的記載，《資治通鑒》與《史記》大致相同，《資治通鑒》在引用《史記》的記載時有所簡略。但無論怎樣，我們還是依然從兩部書的記載中發(fā)現(xiàn)：絳侯周勃在剿滅諸呂后的神態(tài)“意得甚”！
“意得甚”一句話極其形象而生動地刻畫出絳侯的小人神態(tài)，有了點功勞，就沾沾自喜，尾巴翹到了天上，不可一世，仿佛除了自己就沒有人能夠做到這事情了。一副驕傲自大、不可一世的神態(tài)，不是小人的神態(tài)又是什么？
在剿滅諸呂時，功勞最大的并不是絳侯周勃，而是朱虛侯劉章?！妒酚浘砦迨R悼惠王世家二十二》記載：“朱虛侯首先斬呂產(chǎn)，于是太尉勃等乃得盡誅諸呂?！薄笆即蟪颊D呂氏時，朱虛侯功尤大?！?/font>
但在封賞時，周勃與陳平卻得到了最大的利益：“益封太尉勃萬戶，賜金五千斤。丞相陳平、灌將軍嬰邑各三千戶，金二千斤。朱虛侯劉章、襄平侯通、東牟侯劉興居邑各二千戶，金千斤。封典客揭為陽信侯，賜金千斤。”（《史記卷十·孝文本紀第十》）
君子是謙恭且“不敢貪天功以為己力”的，小人恰恰是“貪天功以為己力”的?！罢撜D諸呂功，右丞相勃以下益戶、賜金各有差。”周勃與陳平搶了誅殺諸呂的頭功，周勃還“意得甚”，不是小人的品性與神態(tài)，又是什么呢？
周勃搶了頭功，陳平搶了第二?！柏澨旃σ詾榧毫Α?，二人不是小人，又是什么呢？
此為例證之四。
袁盎說“方呂后時，諸呂用事，擅相王，劉氏不絕如帶。是時絳侯為太尉，主兵柄，弗能正。呂后崩，大臣相與共畔諸呂，太尉主兵，適會其成功，所謂功臣，非社稷臣?！?/font>
袁盎的論述，一針見血，觸及本質(zhì)：絳侯是“功臣”而不是“社稷臣”。袁盎的“方呂后時，諸呂用事，擅相王，劉氏不絕如帶。是時絳侯為太尉，主兵柄，弗能正”一句話，揭開了絳侯“誅諸呂”而“立功”的真面目：是為了自己的私利，而不是為了漢家的江山社稷。絳侯“誅諸呂”恰恰是在“大臣相與共畔諸呂，太尉主兵，適會其成功”的有利條件下，才建立的功勞。絳侯的“立功”乃“因人成事”。
在袁盎識破了絳侯的真面目后，絳侯對袁盎表達了自己的憤怒：“后朝，上益莊，丞相益畏。已而絳侯望袁盎曰：‘吾與而兄善，今兒廷毀我！’盎遂不謝?！保ā妒酚洝ぴ魂隋e列傳第四十一》）絳侯如此，陳平也是那樣。呂后當(dāng)政時，陳平與周勃對以呂后為首呂氏集團沒有任何的抗?fàn)?，默默無言，拱手食祿，尸居素餐。陳平為了自己的安全，巧妙地向呂后獻媚，贏得了呂后的信任，從而保住了自己的地位。陳平也是恰逢“大臣相與共畔諸呂”，而自己身為丞相才“適會其成功”。陳平也是“所謂功臣，非社稷臣”。
劉邦的臨終遺言，使陳平與周勃獲得了丞相與太尉的高位。誅滅諸呂時，陳平與周勃因居高位而獲得了“功勛”。倘若劉邦的臨終遺言是選了其他人擔(dān)任宰相與太尉，那么誅滅諸呂的功勞就是其他人，而不會是陳平與周勃了。
阮籍登廣武城，觀楚、漢古戰(zhàn)場的慨嘆：“時無英雄，使豎子成名！”我覺得也可以借用來慨嘆陳平與周勃呀！
此為例證之五。
《資治通鑒》第十三卷《漢紀五》之“高皇后八年（辛酉，公元前一八零年）”：
平陽侯頗聞其語，馳告丞相、太尉。太尉欲入北軍，不得入。襄平侯紀通尚符節(jié)，乃令持節(jié)矯內(nèi)太尉北軍。太尉復(fù)令酈寄與典客劉揭先說呂祿曰：“帝使太尉守北軍，欲足下之國。急歸將印辭去。不然，禍且起?！眳蔚撘詾獒B況不欺己，遂解印屬典客，而以兵授太尉。太尉至軍，呂祿已去。太尉入軍門，行令軍中曰：“為呂氏右袒，為劉氏左袒！”軍中皆左袒，太尉遂將北軍。然尚有南軍。丞相平乃召朱虛侯章佐太尉，太尉令朱虛侯監(jiān)軍門，令平陽侯告衛(wèi)尉：“毋入相國產(chǎn)殿門。”呂產(chǎn)不知呂祿已去北軍，乃入未央宮，欲為亂。至殿門，弗得入，徘徊往來。平陽侯恐弗勝，馳語太尉。太尉尚恐不勝諸呂，未敢公言誅之，乃謂朱虛侯曰：“急入宮衛(wèi)帝！”朱虛侯請卒，太尉予卒千馀人。入未央宮門，見產(chǎn)廷中。日餔時，遂擊產(chǎn)，產(chǎn)走。天風(fēng)大起，以故其從官亂，莫敢斗，逐產(chǎn)，殺之郎中府吏廁中。朱虛侯已殺產(chǎn)，帝命謁者持節(jié)勞朱虛侯。朱虛侯欲奪其節(jié)，謁者不肯。朱虛侯則從與載，因節(jié)信馳走，斬長樂衛(wèi)尉呂更始。還，馳入北軍報太尉。太尉起，拜賀朱虛侯曰：“所患獨呂產(chǎn)。今已誅，天下定矣！”遂遣人分部悉捕諸呂男女，無少長皆斬之。辛酉，捕斬呂祿而笞殺呂嬃，使人誅燕王呂通而廢魯王張偃。
依據(jù)本段記載：（一）周勃連北軍都進不去，是在襄平侯的幫助下，才進入的。作為一國之太尉，卻沒有辦法進入北軍，可見，周勃之無能。（二）“丞相平乃召朱虛侯章佐太尉”，倘無諸大臣尤其是朱虛侯的幫助，陳平與周勃能否有作為，尚未可知。（三）在剿滅諸呂的過程中，陳平除了“召朱虛侯章佐太尉”一件事情外，未見對剿滅諸呂有其他任何事情的記載。（四）“太尉尚恐不勝諸呂，未敢公言誅之”，作為三軍之主帥的周勃，其膽量竟然如此之小、魄力竟然如此之弱?。ㄎ澹┲焯摵顨⑺绤萎a(chǎn)后“馳入北軍報太尉。太尉起，拜賀朱虛侯曰：‘所患獨呂產(chǎn)。今已誅，天下定矣！’遂遣人分部悉捕諸呂男女，無少長皆斬之?！敝焯摵顨⑺绤萎a(chǎn)后，作為三軍統(tǒng)帥之周勃，才部署“捕諸呂男女，無少長皆斬之”。在呂產(chǎn)死后，捕殺“諸呂男女”的任務(wù)，恐怕是任何一個低級軍官都能夠輕松做到的事情，又何須太尉呢？（六）仔細閱讀本段記載，就會發(fā)現(xiàn)：剿滅諸呂的主要任務(wù)是朱虛侯做的，身為丞相的陳平與身為太尉的周勃，竟然沒做什么！
此為例證之六。
“夫有行之士未必能進取，進取之士未必能有行也。陳平豈篤行，蘇秦豈守信邪？而陳平定漢業(yè)，蘇秦濟弱燕。由此觀之，士有偏短，庸可廢乎！有司明思此義，則士無遺滯，官無廢業(yè)矣?！保ú懿佟肚蟛帕睢方ò彩拍辏?14年））
后人的評價，往往更客觀。曹操在《求才令》對陳平的評價，再加上《史記》對陳平品德的記載，可為例證之七。
在劉邦的遺言中，王陵也是丞相之一。王陵的言行與陳平形成了鮮明對比，王陵才是忠臣。
王陵的事跡以及關(guān)于此事的記載在《史記·陳丞相世家第二十六》“陳平”的本傳中沒有記載，但在“附王陵”的事跡中有如下記載：
安國侯既為右丞相，二歲，孝惠帝崩。高后欲立諸呂為王，問王陵，王陵曰：“不可。”問陳平，陳平曰：“可?！眳翁笈嗽斶w陵為帝太傅，實不用陵。陵怒，謝疾免，杜門竟不朝請，七年而卒。
依據(jù)《史記·陳丞相世家第二十六》與本文前面摘錄的《資治通鑒》的記載，同為劉邦去世前推薦的顧命大臣，在呂后要改變劉邦遺命的時候，王陵進行了面折廷爭，并以自己的實際行動進行了不屈的抗?fàn)帯Ｌ仁龟惼脚c周勃也能夠像王陵一樣，呂后的計謀是不可能會得逞的。在大是大非面前，王陵何其高尚！陳平與周勃何其卑劣！面對王陵的批評，陳平、周勃的“面折廷爭，臣不如君；全社稷，定劉氏之后，君亦不如臣”的話，明顯地看出了二人的狡辯與卑劣的品質(zhì)！
后來的事實證明：“面折廷爭”，陳平與周勃，不如王陵；“全社稷，定劉氏之后”，陳平與周勃，也是“敲的邊鼓”。“敲邊鼓”，是最劃算的：成功了，功勞不會比任何人少；失敗了，也沒有什么責(zé)任！陳平與周勃，何其狡猾！何其卑劣！
“疾風(fēng)知勁草，板蕩識誠臣?！保ɡ钍烂瘛顿n蕭瑀》）越是到關(guān)鍵時刻，越能夠看出一個人的品質(zhì)。在大是大非面前，在關(guān)系到身家性命關(guān)鍵時刻，王陵是高尚的，是君子，是忠臣；陳平與周勃是猥瑣的、卑劣的，是小人，是功臣。
此為例證之八。
《史記·呂太后本紀第九》記載：
高祖十二年四月甲辰，崩長樂宮，太子襲號為帝。呂后最怨戚夫人及其子趙王，乃令永巷囚戚夫人，而召趙王。使者三反，趙相建平侯周昌謂使者曰：“高帝屬臣趙王，趙王年少。竊聞太后怨戚夫人，欲召趙王并誅之，臣不敢遣王。王且亦病，不能奉詔?！眳魏蟠笈耸谷苏仝w相。趙相徵至長安，乃使人復(fù)召趙王。王來。
周昌不是劉邦臨終前推薦的顧命大臣，卻寧可冒著被殺的危險也敢于對抗權(quán)勢熏天的呂后，盡自己所能保護著劉邦的兒子，其忠誠遠遠超過了陳平與周勃。
曾子曰：“可以托六尺之孤，可以寄百里之命，臨大節(jié)而不可奪也。君子人與？君子人也?！保ā墩撜Z·泰伯第六》）
王陵與周昌才是君子，是忠臣。陳平與周勃不是君子，也不是忠臣。劉邦選擇了王陵與周昌，劉邦可以瞑目了！
此為例證之九。
司馬光曰：“夫才與德異，而世俗莫之能辨，通謂之賢，此其所以失人也。夫聰察強毅之謂才，正直中和之謂德。才者，德之資也；德者，才之帥也。云夢之竹，天下之勁也，然而不矯揉，不羽括，則不能以入堅；棠溪之金，天下之利也，然而不熔范，不砥礪，則不能以擊強。是故才德全盡謂之圣人，才德兼亡謂之愚人，德勝才謂之君子，才勝德謂之小人。凡取人之術(shù)，茍不得圣人、君子而與之，與其得小人，不若得愚人。何則？君子挾才以為善，小人挾才以為惡。挾才以為善者，善無不至矣；挾才以為惡者，惡亦無不至矣。愚者雖欲為不善，智不能周，力不能勝，譬之乳狗搏人，人得而制之。小人智足以遂其奸，勇足以決其暴，是虎而翼者也，其為害豈不多哉！夫德者人之所嚴，而才者人之所愛。愛者易親，嚴者易疏，是以察者多蔽于才而遺于德。自古昔以來，國之亂臣，家之?dāng)∽?，才有馀而德不足，以至于顛覆者多矣！故為國為家者，茍能審于才德之分而知所先后，又何失人之足患哉！”《資治通鑒卷一》
依據(jù)司馬光論述的“才與德”之區(qū)別，陳平與周勃完全可以說是“有才”而“無德”之人。此為理論之例證。
歷史上，對陳平與周勃的評論比較高：認為他們是忠臣，陳平是良相，周勃是良將。
他們的行為，尤其是誅滅諸呂的功勞，讓漢朝的臣民，還有后代的臣民，認為：他們就是漢朝的忠臣，而且是大忠臣。
但筆者認為：他們不是忠臣；他們不但不是忠臣，而且永遠都不可能是忠臣；他們只能是功臣。
忠臣，中心是“忠”，就像主人養(yǎng)的狗一樣，忠誠不二。俗語有：“忠臣不事二主?！边@樣的臣子，才是“忠臣”。
功臣，中心是“功”，有了功勞，才是功臣。功臣，只是有了功勞，但不一定忠于主人。如，雍齒，“高帝之仇也”。雍齒，就是功臣，不是忠臣，因為他曾數(shù)次背叛劉邦。就是因為雍齒的功勞大，劉邦才舍不得殺掉他。
陳平，始終是功臣，而不是忠臣。周勃，起初是忠臣，后來變?yōu)楣Τ肌?/font>
曾子曰：“可以托六尺之孤，可以寄百里之命，臨大節(jié)而不可奪也。君子人與？君子人也?！保ā墩撜Z·泰伯第六》）
陳平與周勃，“六尺之孤”被殺而無一言一計施救，“百里之命”改變而無一言一行捍衛(wèi)，“臨大節(jié)”而屈服卻百般狡辯，豈非小人哉？小人也！能被稱為忠臣嗎？絕對不能！
陳平與周勃不是君子，而是小人。他們是投機取巧的小人，是隨風(fēng)倒的小人，是出賣原則的小人，是見風(fēng)使舵的小人，是唯利是圖的小人。
他們的隱蔽性很強，他們的用心很難被識破，他們常常被認為是好人。
在“政治大火”要燒起來的時候，他們揣測形勢，他們見機行事，估量“政治大火”對他們的利弊，他們或是把即將燃燒的“政治大火”引向其他方向，或是趨利避害，或是唆使他人為自己火中取栗，或是扇風(fēng)添柴而使之燒的更旺，從而火中取“利”。
他們的原則是：只要不危及自己的身家性命與安全，只要不損害自身的利益，什么原則，什么忠誠，什么良知，什么朋友，什么良心，什么廉恥，統(tǒng)統(tǒng)都被他們拋在腦后，或成為他們攀爬的墊腳石。
一旦形勢有了變化，他們馬上呼應(yīng)新的形勢，他們永遠是時代的“弄潮兒”，他們永遠是政治上的“變色龍”，他們永遠站在有利的一方。在他們的眼里，利益是最高的，只要有利益，沒有什么不可以出賣的。
但善良而忠厚的人們，還常常把他們當(dāng)作君子、忠臣！唉！“畫龍畫虎難畫骨，知人知面不知心”呀！
歷史上，也總有像陳平、周勃這樣的人，他們總是能夠混淆是非，他們總是能夠欺騙善良人的眼睛，他們總是被人們認為是君子，他們總是被人們認為是忠臣。
在舊主面前，他們是“忠臣”；在新主面前，他們依然是“忠臣”；即使新主與舊主是“冰炭不相容”的，他們也能夠做到永遠是“忠臣”。
陳平與周勃雖然是小人，是沒有脊梁的小人，但他們并不是最卑劣的小人。最卑劣的小人，忘恩負義，恩將仇報，就像東郭先生所救的狼一樣。陳平與周勃雖然是小人，但他們不會幫助呂后誅殺劉邦的其他子孫，也不會主動獻媚請求誅殺劉邦的其他子孫。但在呂后誅殺劉邦的其他子孫的時候，他們倆也不會舍棄自己的榮華富貴而拼命地保護劉邦的其他子孫，而是會袖手旁觀。既不會推一把，也不會拉一把，這就是陳平與周勃。無論劉邦曾經(jīng)給過他們倆多大的恩惠，保護他們自身的利益永遠是他們倆的最高目標(biāo)。他們畢生追求的就是利益，或者說是榮華富貴。為了榮華富貴，他們可以出賣一切。這有歷史事實為證！
陳平與周勃是小人，是投機取巧的小人，是見風(fēng)使舵的小人。他們倆搖擺于呂后與劉邦的子孫之間，腳踏著兩只船，分別表著忠心，各自下著賭注。無論哪一方勝利，陳平與周勃都不會失去他們的利益。無論是對呂后還是對劉邦的子孫而言，陳平與周勃永遠都是極其忠心的一種特殊的小人。
拋棄劉邦的臨終遺言，漠視劉邦的子孫被殺，陳平與周勃既不是君子，也不是忠臣。陳平是丞相，周勃是太尉，二人因所處的位置而建立大功，陳平與周勃是“因人成事”的功臣。
剿滅諸呂，是諸大臣之力，功勞最大的是朱虛侯，并非陳平與周勃。陳平與周勃，卻“貪天功以為己力”，陳平與周勃不是君子而是小人！
厚重的歷史，在展現(xiàn)給后人以真實的時候，總是曲曲折折，同時伴隨著厚厚的迷霧。
更多精彩博文：
|
