凡是到開封游覽的游客，都會到古代開封府衙曲參觀游覽，在開封府衙門的東西兩側(cè)各樹有一座牌坊，一個(gè)名曰“包嚴(yán)”，一個(gè)名曰“歐寬”，這里的“包嚴(yán)”，當(dāng)然指的是包拯擔(dān)任開封府尹時(shí)的鐵面無私。還有一個(gè)“歐寬”很多人就不明所以了，其實(shí)，這是指歐陽修。歐陽修也曾經(jīng)擔(dān)任開封府尹，為政期間，寬厚待民。到了現(xiàn)在，人們?yōu)榱司拺堰@兩位歷史人物，建了這座牌坊。寬嚴(yán)相擠，相得益彰，同為后世敬仰。

包拯是古代清官的代表，歐陽修更是一代文豪。更為有趣的是，在北宋時(shí)期，兩個(gè)人有過緊密的交集，據(jù)史料記載“二公（指歐陽修與包拯）之性情雖異，而輔世匡時(shí)，安民察吏，其公忠之心則一也”。包拯和歐陽修還都曾經(jīng)擔(dān)任過開封府尹和龍圖閣大學(xué)士。

在包拯的續(xù)弦夫人董氏墓志銘中有過這樣一段文字，原文是這樣的：“初，孝肅薨，有素丑公之正者，甘辭致唁，因丐之為志，夫人謝曰：‘已諉吳奎矣’。既而喟家人云：‘彼之文不足，罔公而惑后世，不如卻之之愈也！’”

這段原文不太好懂，翻譯成現(xiàn)代文字的意思就是說，包拯去世后，有個(gè)一貫攻擊丑化包拯的人，來吊唁時(shí)，主動要求為包拯撰寫墓志銘。董氏恐怕此人不懷好意，寫出的文字抵毀包拯，欺惑后世，所以予以謝絕了。

而這個(gè)被董氏“謝絕”的人，就是大名鼎鼎的歐陽修。

說起來，歐陽修和包拯之間有很深的淵源。早在嘉祐元年（1056）五月，包拯因保舉過鳳翔鹽稅、柳州軍事刺官盧士安，獲咎遭貶在池州任上時(shí)，歐陽修借京城水災(zāi)與冷落賢良有關(guān)為理由，上《再論水災(zāi)狀》，舉薦包拯等四人，說包拯“清節(jié)美行，著自貧賤，讜言正論，聞于朝廷,自列侍從,良多輔益?！睉?yīng)該“亟加進(jìn)擢，置之朝廷左右”。于是，到了八月，包拯復(fù)官刑部郎中知江寧府（今南京），年底擢任右司郎中、權(quán)知開封府，從此成就了他“南衙包公”的一世美名。一年后調(diào)任朝中右諫大夫、權(quán)御使中丞。有意思的是，恰恰是由翰林學(xué)士歐陽修權(quán)知繼任開封府。更于嘉祐六年（1061）他們二位同列樞密副使。

所以，包拯的夫人董氏說歐陽修丑化包拯，完全撲風(fēng)捉影，但是，歐陽修的確批評過包拯。

北宋嘉祐四年（1059）三月，當(dāng)時(shí)擔(dān)任御史中丞的包拯連續(xù)上本，參掉張方平、宋祁兩位三司使之后，宋仁宗偏偏委任他來繼任，而包拯競沒有推辭便準(zhǔn)備上任了。在當(dāng)時(shí)提倡名節(jié)、謙讓的世風(fēng)之下，此舉使包拯陷入“外議喧然”、輿論不容的境地。一向推許包拯有清節(jié)美名又才堪大用的歐陽修，感到此事有損包拯名節(jié)，便寫了一篇論奏。這篇論奏首先批評朝廷“貪拯之才，而不為拯名節(jié)惜”，認(rèn)為“任命包拯非惟自涉嫌疑，其于朝廷所損不細(xì)”；然后批評包拯不避嫌疑：“拯性好剛，天姿峭直，然素少學(xué)問，朝廷事體或有不思。至如逐其人而代其位，雖初無是心……若乃嫌疑之跡，常人皆知可避，而拯豈獨(dú)不思哉！此所謂蹊田奪牛，豈得無過；而整冠納履，當(dāng)避嫌疑”。

從這份奏論中，我們看到的是歐陽修對包拯的賞識與敬重，是關(guān)心與愛護(hù)，沒有絲毫的惡意。但是包拯的續(xù)弦夫人董氏看到的卻是“丑公之正者”。她使人想到《包拯傳》中一句話“家居避命，久之乃出”。說歐陽修奏論上了之后，包拯不敢赴任，在家中躲避了很長時(shí)間。此事無疑在包家引起過不小震動，遂使董氏“記恨”在了心里。所以，在包拯去世之后，她堅(jiān)決地拒絕了“一代文儒”歐陽修主動要為包拯撰著墓志銘的好意，又進(jìn)一步在整理匯集包拯生前所寫奏議時(shí)，自作聰明地抽掉包拯彈劾張方平和宋祁的那兩份著名的奏議，企圖單方面地銷毀、因之招來歐陽修所謂“蹊田奪?！敝u的“證據(jù)”，致使《孝肅包公奏議》只收185篇，那兩份葆有“包公精神”的奏章，留下“失傳”之憾。好在還有歐陽修的奏論在，才使后世之人不致誤會當(dāng)年包拯在“逐人自任”問題上，并非出于“本心”，只是“不知避嫌”而已，因而不使包拯名節(jié)受損，這個(gè)結(jié)果，恐怕是董氏當(dāng)年始料未及的。