|
此專題是我跟徐光華老師溝通后，把我學(xué)生的疑難問題反饋給他，他整合了他那邊學(xué)生的問題，結(jié)合2017年考試大綱的要點(diǎn)，錄制了一個(gè)專題講座，為了掃清很多人的疑惑，并且把背后的理論、法理講解清楚，并且附上了，歷年真題的講解，希望大家好好學(xué)一下，務(wù)必掌握清楚！ 不然下個(gè)月背訴訟法和卷一的時(shí)候，還被刑法這些問題困擾，你的司考就危險(xiǎn)了！??！ 下面是我們整理出來的刑法12個(gè)專題 專題1：17司考熱點(diǎn)——無罪（行為無價(jià)值結(jié)果無價(jià)值） 專題2：自殺在司考中的認(rèn)定 專題3：司考必考的刑法解釋：擴(kuò)大、類推、當(dāng)然解釋 專題4：不作為犯罪 專題5：犯罪形態(tài) 專題6：共同犯罪疑難問題（實(shí)行過限等） 專題7：罪數(shù) 專題8：交通肇事罪 專題9：詐騙罪（處分問題、三角詐騙等） 專題10：搶劫罪的疑難真 專題11：刑法中兩個(gè)觀點(diǎn)的知識(shí)點(diǎn)展示（卷四必考） 專題12：刑法中疑難真題講解
尤其觀點(diǎn)展示題，卷四每年都是考這些！ 還有無罪的理論和思維（16年就考了4個(gè)題！17會(huì)更多?。?/span> 這兩個(gè)非常重要！ 務(wù)必好好看看！ 專題十一、2017刑法觀點(diǎn)展示題梳理，每年卷四必考的觀點(diǎn)展示 問題十四： 歷年司法考試刑法中涉兩種觀點(diǎn)的試題的梳理 1. 因果關(guān)系的判斷中，介入因素是正常還是異常，可能存在不同的理解？ 2012年卷四案例分析題：……黃某認(rèn)定是李某作案，決意報(bào)復(fù)李某，深夜對(duì)其租賃的山坡放火（李某住在山坡上）。大火燒毀山坡上的全部樹苗，燒傷了李某，并延燒至村民范某家。范某被火勢(shì)驚醒逃至屋外，想起臥室有5000元現(xiàn)金，即返身取錢，被燒斷的房梁砸死。問題：如認(rèn)定黃某放火與范某被砸死之間存在因果關(guān)系，可能有哪些理由？如否定黃某放火與范某被砸死之間存在因果關(guān)系，可能有哪些理由？（兩問均須作答）【具體課程會(huì)講解，授課講義也會(huì)明確】
2. 因果關(guān)系的錯(cuò)誤之“事前的故意”（結(jié)果推后實(shí)現(xiàn)）應(yīng)如何理解？ **對(duì)于事前的故意，理論上對(duì)此問題存在不同的觀點(diǎn)：第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，行為人的第一行為成立故意殺人罪未遂，第二行為成立過失致人死亡罪；其中有人認(rèn)為成立想象競(jìng)合犯，有人主張成立數(shù)罪。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，如果在實(shí)施第二行為之際，對(duì)于死亡持未必的故意（或間接故意），則整體上成立一個(gè)故意殺人既遂；如果在實(shí)施第二行為之際，相信死亡結(jié)果已經(jīng)發(fā)生，則成立故意殺人未遂與過失致人死亡罪。第三種觀點(diǎn)認(rèn)為，將兩個(gè)行為視為一個(gè)行為，將支配行為的故意視為概括的故意，只成立一個(gè)故意殺人既遂。第四種觀點(diǎn)認(rèn)為，將前后兩個(gè)行為視為一體，視為對(duì)因果關(guān)系的認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤處理，只要因果關(guān)系的發(fā)展過程是在相當(dāng)?shù)囊蚬P(guān)系之內(nèi)，就成立一個(gè)故意殺人既遂。（通說的觀點(diǎn)是第三種） 2015年卷四.高某、夏某到達(dá)小屋后，高某尋機(jī)抱住錢某，夏某掐錢某脖子。待錢某不能掙扎后，二人均誤以為錢某已昏迷（實(shí)際上已經(jīng)死亡），便準(zhǔn)備給錢某身上綁上石塊將其扔入湖中溺死?！赐ㄕf觀點(diǎn)，可以認(rèn)為是構(gòu)成要件的提前實(shí)現(xiàn)，成立故意殺人罪的既遂。 2016年卷四：趙某殺害錢某后，找到好友孫某，二人一起將錢某抬至汽車的后座，由趙某開車，孫某坐在錢某身邊。開車期間，趙某不斷地說“真不該一時(shí)沖動(dòng)”，“悔之晚矣”。其間，孫某感覺錢某身體動(dòng)了一下，仔細(xì)察看，發(fā)現(xiàn)錢某并沒有死。但是，孫某未將此事告訴趙某。到野外后，趙某一人挖坑并將錢某埋入地下（致錢某窒息身亡），孫某一直站在旁邊沒做什么，只是反復(fù)催促趙某動(dòng)作快一點(diǎn)。 問題：關(guān)于趙某以為錢某已經(jīng)死亡，為毀滅罪證而將錢某活埋導(dǎo)致其窒息死亡這一事實(shí)，可能存在哪幾種主要處理意見？各自的理由是什么？ 趙某以為錢某已經(jīng)死亡，為毀滅罪證而將錢某活埋導(dǎo)致其窒息死亡，屬于事前的故意或概括的故意。對(duì)此現(xiàn)象的處理，主要有兩種觀點(diǎn)：其一，將趙某的前行為認(rèn)定為故意殺人未遂（或普通搶劫），將后行為認(rèn)定為過失致人死亡，對(duì)二者實(shí)行數(shù)罪并罰或者按想象競(jìng)合處理；理由是，畢竟是因?yàn)楹笮袨閷?dǎo)致死亡，但行為人對(duì)后行為只有過失；其二認(rèn)為，應(yīng)認(rèn)定為故意殺人既遂一罪（或故意的搶劫致人死亡即對(duì)死亡持故意一罪）；理由是，前行為與死亡結(jié)果之間的因果關(guān)系并未中斷，前行為與后行為具有一體性，故意不需要存在于實(shí)行行為的全過程。 2010年卷四案例Ⅱ：同年6月26日，趙某將錢某約至某大橋西側(cè)泵房后，二人發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)。趙某頓生殺意，突然勒錢某的頸部、捂錢某的口鼻，致錢某昏迷。趙某以為錢某已死亡，便將錢某“尸體”縛重扔入河中。28日下午，錢某的尸體被人發(fā)現(xiàn)（經(jīng)鑒定，錢某系溺水死亡）。 趙某致錢某死亡的行為，在刑法理論上稱為事前的故意。刑法理論對(duì)這種情況有以下處理意見： （1）第一行為即勒頸部、捂口鼻的行為成立故意殺人未遂，第二行為即將錢某“尸體”縛重扔入河中的行為成立過失致人死亡罪； （2）如果在實(shí)施第二行為時(shí)對(duì)死亡有間接故意（或未必的故意），則成立一個(gè)故意殺人既遂；否則成立故意殺人未遂與過失致人死亡罪； （3）將兩個(gè)行為視為一個(gè)行為，將支配行為的故意視為概括的故意，認(rèn)定為一個(gè)故意殺人既遂； （4）將兩個(gè)行為視為一體，作為對(duì)因果關(guān)系的認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤來處理，只要存在相當(dāng)?shù)囊蚬P(guān)系，就認(rèn)定為一個(gè)故意殺人既遂（通說的觀點(diǎn)）。應(yīng)當(dāng)認(rèn)為，第一行為與結(jié)果之間的因果關(guān)系并未中斷，而且客觀發(fā)生的結(jié)果與行為人意欲發(fā)生的結(jié)果完全一致，故應(yīng)肯定趙某的行為成立故意殺人既遂。
3. 正當(dāng)防衛(wèi)的幾個(gè)問題。 2014年卷二52．嚴(yán)重精神病患者乙正在對(duì)多名兒童實(shí)施重大暴力侵害，甲明知乙是嚴(yán)重精神病患者，仍使用暴力制止了乙的侵害行為，雖然造成乙重傷，但保護(hù)了多名兒童的生命。（ACD） 觀點(diǎn)： ①正當(dāng)防衛(wèi)針對(duì)的“不法侵害”不以侵害者具有責(zé)任能力為前提 ②正當(dāng)防衛(wèi)針對(duì)的“不法侵害”以侵害者具有責(zé)任能力為前提 ③正當(dāng)防衛(wèi)針對(duì)的“不法侵害”不以防衛(wèi)人是否明知侵害者具有責(zé)任能力為前提 ④正當(dāng)防衛(wèi)針對(duì)的“不法侵害”以防衛(wèi)人明知侵害者具有責(zé)任能力為前提 結(jié)論：a．甲成立正當(dāng)防衛(wèi) b．甲不成立正當(dāng)防衛(wèi) 就上述案情，觀點(diǎn)與結(jié)論對(duì)應(yīng)錯(cuò)誤的是下列哪些選項(xiàng)？ A．觀點(diǎn)①②與a結(jié)論對(duì)應(yīng)；觀點(diǎn)③④與b結(jié)論對(duì)應(yīng) B．觀點(diǎn)①③與a結(jié)論對(duì)應(yīng)；觀點(diǎn)②④與b結(jié)論對(duì)應(yīng) C．觀點(diǎn)②③與a結(jié)論對(duì)應(yīng)；觀點(diǎn)①④與b結(jié)論對(duì)應(yīng) D．觀點(diǎn)①④與a結(jié)論對(duì)應(yīng)；觀點(diǎn)②③與b結(jié)論對(duì)應(yīng) 【解析】：ACD。 正當(dāng)防衛(wèi)是針對(duì)不法侵害人實(shí)施的防衛(wèi)行為，對(duì)于如何理解不法侵害，刑法理論上的多數(shù)觀點(diǎn)認(rèn)為，不法侵害只要是客觀上的不法侵害即可，至于不法侵害人主觀上系故意、過失，行為人是否具有責(zé)任能力，在所不問。也有少數(shù)學(xué)者認(rèn)為，正當(dāng)防衛(wèi)的防衛(wèi)對(duì)象不僅僅是客觀上實(shí)施了不法侵害的人，而且強(qiáng)調(diào)不法侵害人應(yīng)具有責(zé)任能力、規(guī)范意識(shí)。本案中，不法侵害人雖然在客觀上實(shí)施了不法侵害，但由于其是精神病人，沒有罪責(zé)。對(duì)于此種行為能否進(jìn)行防衛(wèi)，可能存在不同的觀點(diǎn)。如果認(rèn)為正當(dāng)防衛(wèi)的防衛(wèi)對(duì)象不是必須具有責(zé)任能力的人（觀點(diǎn)①），本案的不法侵害人即便沒有責(zé)任能力，也能成立防衛(wèi)的對(duì)象，甲的行為就成立正當(dāng)防衛(wèi)（結(jié)論a）。如果認(rèn)為正當(dāng)防衛(wèi)的對(duì)象必須是具有責(zé)任能力的人（觀點(diǎn)②），那么，本案中的行為人（嚴(yán)重精神病患者）確實(shí)沒有責(zé)任能力，不能成為防衛(wèi)的對(duì)象，那么，甲的行為就不成立正當(dāng)防衛(wèi)（結(jié)論b）。如果認(rèn)為正當(dāng)防衛(wèi)針對(duì)的“不法侵害”不以防衛(wèi)人是否明知侵害者具有責(zé)任能力為前提（觀點(diǎn)③），換言之，防衛(wèi)人主觀上是否知道侵害者具有責(zé)任能力在所不問，都可以實(shí)施防衛(wèi)行為的話，那么，本案中甲即便知道不法侵害人是嚴(yán)重精神病患者，也能實(shí)施防衛(wèi)行為，故甲的行為成立正當(dāng)防衛(wèi)（結(jié)論a）。如果認(rèn)為正當(dāng)防衛(wèi)針對(duì)的“不法侵害”以防衛(wèi)人明知侵害者具有責(zé)任能力為前提（觀點(diǎn)④），換言之，只有知道“不法侵害人”是具有責(zé)任能力的人（精神正常、具有責(zé)任能力的人）才能實(shí)施防衛(wèi)行為的話，本案中，甲并不知道侵害人具有責(zé)任能力（相反，甲知道侵害人不具有責(zé)任能力，系精神病人）那么，甲的行為不成立正當(dāng)防衛(wèi)（結(jié)論b）。該題實(shí)際上考察的問題是：正當(dāng)防衛(wèi)的防衛(wèi)對(duì)象（不法侵害人）是否應(yīng)該是具有責(zé)任能力的人？防衛(wèi)人主觀上應(yīng)否明知防衛(wèi)對(duì)象（不法侵害人）具有責(zé)任能力？根據(jù)不同的前提，得出的結(jié)論就不完全一致。
2011年卷二7．乙基于強(qiáng)奸故意正在對(duì)婦女實(shí)施暴力，甲出于義憤對(duì)乙進(jìn)行攻擊，客觀上阻止了乙的強(qiáng)奸行為。觀點(diǎn)： ①正當(dāng)防衛(wèi)不需要有防衛(wèi)認(rèn)識(shí) ②正當(dāng)防衛(wèi)只需要防衛(wèi)認(rèn)識(shí)，即只要求防衛(wèi)人認(rèn)識(shí)到不法侵害正在進(jìn)行 ③正當(dāng)防衛(wèi)只需要防衛(wèi)意志，即只要求防衛(wèi)人具有保護(hù)合法權(quán)益的意圖 ④正當(dāng)防衛(wèi)既需要有防衛(wèi)認(rèn)識(shí)，也需要有防衛(wèi)意志 結(jié)論：a．甲成立正當(dāng)防衛(wèi) b．甲不成立正當(dāng)防衛(wèi) 就上述案情，觀點(diǎn)與結(jié)論對(duì)應(yīng)正確的是哪一選項(xiàng)？（A） A．觀點(diǎn)①觀點(diǎn)②與a結(jié)論對(duì)應(yīng)；觀點(diǎn)③觀點(diǎn)④與b結(jié)論對(duì)應(yīng) B．觀點(diǎn)①觀點(diǎn)③與a結(jié)論對(duì)應(yīng)；觀點(diǎn)②觀點(diǎn)④與b結(jié)論對(duì)應(yīng) C．觀點(diǎn)②觀點(diǎn)③與a結(jié)論對(duì)應(yīng)；觀點(diǎn)①觀點(diǎn)④與b結(jié)論對(duì)應(yīng) D．觀點(diǎn)①觀點(diǎn)④與a結(jié)論對(duì)應(yīng)；觀點(diǎn)②觀點(diǎn)③與b結(jié)論對(duì)應(yīng)
4. 犯罪既遂、未遂區(qū)分是否應(yīng)存在于加重犯中？ 2013年卷二8．甲深夜進(jìn)入小超市，持槍脅迫正在椅子上睡覺的店員乙交出現(xiàn)金，乙說“錢在收款機(jī)里，只有購(gòu)買商品才能打開收款機(jī)”。甲掏出100元錢給乙說“給你，隨便買什么”。乙打開收款機(jī)，交出所有現(xiàn)金，甲一把抓跑。事實(shí)上，乙給甲的現(xiàn)金只有88元，甲“虧了”12元。關(guān)于本案，下列哪一說法是正確的？(D) A．甲進(jìn)入的雖是小超市，但乙已在椅子上睡覺，甲屬于入戶搶劫 B．只要持槍搶劫，即使分文未取，也構(gòu)成搶劫既遂 C．對(duì)于持槍搶劫，不需要區(qū)分既遂與未遂，直接依照分則條文規(guī)定的法定刑量刑即可 D．甲雖“虧了”12元，未能獲利，但不屬于因意志以外的原因未得逞，構(gòu)成搶劫罪既遂
2016年卷四：孫某向趙某敲詐勒索價(jià)值800萬的名畫，但實(shí)際上只得8000元的贗品。關(guān)于法定刑的適用與犯罪形態(tài)的認(rèn)定，可能存在哪幾種觀點(diǎn)？ 一種觀點(diǎn)是，對(duì)孫某應(yīng)當(dāng)按800萬元適用數(shù)額特別巨大的法定刑，同時(shí)適用未遂犯的規(guī)定，并將取得價(jià)值8000元的贗品的事實(shí)作為量刑情節(jié)，這種觀點(diǎn)將數(shù)額巨大與特別巨大作為加重構(gòu)成要件；（將數(shù)額較大、數(shù)額巨大、數(shù)額特別巨大作為特殊的犯罪構(gòu)成要件，即加重構(gòu)成，承認(rèn)不同犯罪構(gòu)成要件存在犯罪未遂形態(tài)） 另一種觀點(diǎn)是，對(duì)孫某應(yīng)當(dāng)按8000元適用數(shù)額較大的法定刑，認(rèn)定為犯罪既遂，不適用未遂犯的規(guī)定，這種觀點(diǎn)將數(shù)額較大視為單純的量刑因素或量刑規(guī)則。（不承認(rèn)數(shù)額較大、數(shù)額巨大、數(shù)額特別巨大為犯罪構(gòu)成要件，認(rèn)為這屬于量刑規(guī)則，即根據(jù)實(shí)際結(jié)果來量刑，而不承認(rèn)其存在未遂形態(tài)）
5. 共同犯罪之“共同”是僅指客觀不法行為的“共同”，還是包括責(zé)任的“共同”？ 2015年卷二7.15周歲的甲非法侵入某尖端科技研究所的計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)，18周歲的乙對(duì)此知情，仍應(yīng)甲的要求為其編寫侵入程序。關(guān)于本案，下列哪一選項(xiàng)是錯(cuò)誤的？ （D） A.如認(rèn)為責(zé)任年齡、責(zé)任能力不是共同犯罪的成立條件，則甲、乙成立共犯 B.如認(rèn)為甲、乙成立共犯，則乙成立非法侵入計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪的從犯 C.不管甲、乙是否成立共犯，都不能認(rèn)為乙成立非法侵入計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪的間接正犯 D.由于甲不負(fù)刑事責(zé)任，對(duì)乙應(yīng)按非法侵入計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪的片面共犯論處 6. 搶劫財(cái)產(chǎn)性利益與侵占罪之界限 2008年卷二60．甲曾向乙借款9000元，后不想歸還借款，便預(yù)謀毒死乙。甲將注射了“毒鼠強(qiáng)”的白條雞掛在乙家門上，乙懷疑白條雞有毒未食用。隨后，甲又乘去乙家串門之機(jī)，將“毒鼠強(qiáng)”投放到乙家米袋內(nèi)。后乙和其妻子、女兒喝過米湯中毒，乙死亡，其它人經(jīng)搶救脫險(xiǎn)。甲的行為成立故意殺人罪。 2016年卷四：趙某與錢某原本是好友，趙某受錢某之托，為錢某保管一幅名畫（價(jià)值800萬元）達(dá)三年之久。某日，錢某來趙某家取畫時(shí)，趙某要求錢某支付10萬元保管費(fèi)，錢某不同意。趙某突然起了殺意，為使名畫不被錢某取回進(jìn)而據(jù)為己有，用花瓶猛砸錢某的頭部，錢某頭部受重傷后昏倒，不省人事，趙某以為錢某已經(jīng)死亡。剛好此時(shí)，趙某的朋友孫某來訪。趙某向?qū)O某說“我攤上大事了”，要求孫某和自己一起將錢某的尸體埋在野外，孫某同意。 問題：關(guān)于趙某殺害錢某以便將名畫據(jù)為己有這一事實(shí)，可能存在哪幾種處理意見？各自的理由是什么？ 關(guān)于趙某殺害錢某以便將名畫據(jù)為己有這一事實(shí)，可能存在兩種處理意見。其一，認(rèn)定為侵占罪與故意殺人罪，實(shí)行數(shù)罪并罰。理由是，趙某已經(jīng)占有了名畫，不可能對(duì)名畫實(shí)施搶劫行為，殺人行為同時(shí)使得趙某將名畫據(jù)為己有，所以，趙某對(duì)名畫成立（委托物）侵占罪，對(duì)錢某的死亡成立故意殺人罪。其二，認(rèn)定成立搶劫罪一罪。理由是，趙某殺害錢某是為了使名畫不被返還，錢某對(duì)名畫的返還請(qǐng)求權(quán)是一種財(cái)產(chǎn)性利益，財(cái)產(chǎn)性利益可以成為搶劫罪的對(duì)象，所以，趙某屬于搶劫財(cái)產(chǎn)性利益。
7. 詐騙罪中，如何理解被害人是否具有“處分財(cái)產(chǎn)的權(quán)利”？被害人的“財(cái)產(chǎn)損失”？ 2014年卷二19．乙購(gòu)物后，將購(gòu)物小票隨手扔在超市門口。甲撿到小票，立即攔住乙說：“你怎么把我購(gòu)買的東西拿走？”乙莫名其妙，甲便向乙出示小票，兩人發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)。適逢交警丙路過，乙請(qǐng)丙判斷是非，丙讓乙將商品還給甲，有口難辯的乙只好照辦。該案的A選項(xiàng)指出，如認(rèn)為交警丙沒有處分權(quán)限，則甲的行為不成立詐騙罪。如果認(rèn)定交警甲有處分權(quán)，則案件成立詐騙罪?！撨x項(xiàng)正確，當(dāng)然，交警對(duì)財(cái)物是否有處分權(quán)，理論上存在爭(zhēng)議。 2015年卷二18.乙全家外出數(shù)月，鄰居甲主動(dòng)幫乙照看房屋。某日，甲謊稱乙家門口的一對(duì)石獅為自家所有，將石獅賣給外地人，得款1萬元據(jù)為己有。關(guān)于甲的行為定性，下列哪一選項(xiàng)是錯(cuò)誤的？ A.甲同時(shí)觸犯侵占罪與詐騙罪 B.如認(rèn)為購(gòu)買者無財(cái)產(chǎn)損失，則甲僅觸犯盜竊罪 C.如認(rèn)為購(gòu)買者有財(cái)產(chǎn)損失，則甲同時(shí)觸犯盜竊罪與詐騙罪 D.不管購(gòu)買者是否存在財(cái)產(chǎn)損失，甲都觸犯盜竊罪 [解析]：A。 侵占罪是指將代為保管的他人財(cái)物非法占為己有或者將他人的遺忘物或者埋藏物非法占為己有，數(shù)額較大，拒不退還、交出的。一般認(rèn)為，不動(dòng)產(chǎn)（房屋）的財(cái)物，永遠(yuǎn)處于主人的占有下，故即便是幫不動(dòng)產(chǎn)的主人看管房屋、門店，也不能認(rèn)為占有了主人的財(cái)產(chǎn)，而仍然認(rèn)為該財(cái)產(chǎn)處于主人的占有之下。本案中，甲未經(jīng)乙的同意處分他人的財(cái)產(chǎn)，對(duì)乙而言，甲的行為成立盜竊罪。但同時(shí)，甲將乙的石獅賣給他人，甲對(duì)于買受人則實(shí)施了欺騙行為。但甲對(duì)于買受人而言，雖然實(shí)施了欺騙行為，但能否成立詐騙罪，其關(guān)鍵在于，這種欺騙行為是否造成了買受人的財(cái)產(chǎn)損失，因?yàn)樵p騙罪是財(cái)產(chǎn)犯罪。本案中，存在爭(zhēng)議的是，對(duì)于買受人而言，雖然其基于錯(cuò)誤（相信甲是石獅的所有權(quán)人）而交付了1萬元金錢，但作為善意的第三人，也得到了兩個(gè)石獅。故爭(zhēng)議的本質(zhì)在于：如果認(rèn)為買受人沒有財(cái)產(chǎn)損失，則甲對(duì)買受人的行為不成立詐騙罪（該觀點(diǎn)是通說的觀點(diǎn)）；如果認(rèn)為買受人有財(cái)產(chǎn)損失，則甲的行為成立詐騙罪，但此種情形下，由于甲僅實(shí)施了一個(gè)行為卻觸犯了數(shù)罪名，故成立盜竊罪與詐騙罪的競(jìng)合。故A錯(cuò)誤，BCD正確。 8. 基于不法原因給付（委托）的財(cái)物，能否成為侵占罪的對(duì)象？ 基于不法原因替他人保管財(cái)物，如保管他人用于行賄的財(cái)物、犯罪所得等，事后拒不返還的，能否以侵占罪論處，理論上存在不同的觀點(diǎn)。 2013年卷四案例分析：在甲、乙被起訴后，甲父丙為使甲獲得輕判，四處托人，得知丁的表兄劉某是法院刑庭庭長(zhǎng)，遂托丁將15萬元轉(zhuǎn)交劉某。丁給劉某送15萬元時(shí)，遭到劉某堅(jiān)決拒絕。（事實(shí)四）丁告知丙事情辦不成，但僅退還丙5萬元，其余10萬元用于自己炒股。在甲被定罪判刑后，無論丙如何要求，丁均拒絕退還余款10萬元。丙向法院自訴丁犯有侵占罪。（事實(shí)五）
9. 死者身上（邊）的財(cái)物是否歸死者“占有”？ 2011年卷四……陳某將李某尸體拖入樹林，準(zhǔn)備逃跑時(shí)忽然想到李某身有財(cái)物，遂拿走李某手機(jī)、現(xiàn)金等物，價(jià)值1萬余元。（事實(shí)三）問：對(duì)事實(shí)三，可能存在哪幾種處理意見（包括結(jié)論與基本理由）？ 2015年卷四.高某（殺害錢某后）回到小屋時(shí)，發(fā)現(xiàn)了錢某的LV手提包（價(jià)值5萬元），包內(nèi)有5000元現(xiàn)金、身份證和一張儲(chǔ)蓄卡，高某將現(xiàn)金據(jù)為己有?！獑栴}：關(guān)于拿走死者錢某的手提包和5000元現(xiàn)金的行為性質(zhì)：如果認(rèn)為死者不能占有，則成立侵占罪；如果肯定死者占有的，則成立盜竊罪。
10. 公開以和平（溫柔）方式取走被害人的財(cái)物，究竟成立盜竊罪還是搶奪罪，真題怎么考？ 刑法理論上：公開當(dāng)著被害人的面，用和平方式取走被害人的財(cái)物，如何處理？理論上存在兩種處理意見：（1）通說、司法實(shí)踐的觀點(diǎn)認(rèn)為成立搶奪罪；（2）少數(shù)學(xué)者認(rèn)為成立盜竊罪。 審判實(shí)踐中：對(duì)于這種行為，無一例外地成立搶奪罪，司法實(shí)踐中還沒有出現(xiàn)過一起案件，公開以和平方式取走被害人財(cái)物的，被認(rèn)定為盜竊罪的案件。也就是說，審判實(shí)踐中還是堅(jiān)持了通說的觀點(diǎn)，少數(shù)學(xué)者的觀點(diǎn)并沒有得到審判實(shí)踐的支持。 司法考試層面：上述問題以往僅考一種觀點(diǎn)，通說的觀點(diǎn)，成立搶奪罪?，F(xiàn)在由于少數(shù)學(xué)者的觀點(diǎn)變得更加有力，所以，考試考兩種觀點(diǎn)，絕不可能考一種觀點(diǎn)（盜竊罪）。 2003年卷二32.某晚，甲潛入乙家中行竊，被發(fā)現(xiàn)后攜所竊贓物（價(jià)值900余元）逃跑，乙緊追不舍。甲見雜貨店旁有一輛未熄火摩托車，車主丙正站在車旁吸煙，便騎上摩托車?yán)^續(xù)逃跑。次日，丙在街上發(fā)現(xiàn)自己的摩托車和甲，欲將甲扭送公安局，甲一拳將丙打傷，后經(jīng)法醫(yī)鑒定為輕傷。本案應(yīng)當(dāng)以下列哪些罪名追究甲的刑事責(zé)任？ （BCD） A.搶劫罪 B.搶奪罪 C.盜竊罪 D.故意傷害罪 解析：BCD。本題從答案來看僅排除掉了搶劫罪，實(shí)際每個(gè)正確罪名的認(rèn)定都與正確排除搶劫罪不可分離，關(guān)鍵就是與三種轉(zhuǎn)化型搶劫罪相區(qū)別。甲對(duì)乙家行竊構(gòu)成盜竊罪，之后騎上丙的摩托車逃跑，因?yàn)檐囍鞅驹谲嚺怨蕵?gòu)成搶奪罪；第二天甲將丙打傷，因?yàn)橐呀?jīng)不是第一日盜竊和搶奪摩托車的當(dāng)時(shí)發(fā)生，因此不構(gòu)成轉(zhuǎn)化型搶劫罪，因構(gòu)成輕傷故應(yīng)認(rèn)定為故意傷害罪。 2013年卷二60．甲潛入他人房間欲盜竊，忽見床上坐起一老嫗，哀求其不要拿她的東西。甲不理睬而繼續(xù)翻找，拿走一條銀項(xiàng)鏈（價(jià)值400元）。關(guān)于本案的分析，下列哪些選項(xiàng)是正確的？(ABCD) A．甲并未采取足以壓制老嫗反抗的方法取得財(cái)物，不構(gòu)成搶劫罪 B．如認(rèn)為區(qū)分盜竊罪與搶奪罪的關(guān)鍵在于是秘密取得財(cái)物還是公然取得財(cái)物，則甲的行為屬于搶奪行為；如甲作案時(shí)攜帶了兇器，則對(duì)甲應(yīng)以搶劫罪論處 C．如采取B選項(xiàng)的觀點(diǎn)，因甲作案時(shí)未攜帶兇器，也未秘密竊取財(cái)物，又不符合搶奪罪“數(shù)額較大”的要件，無法以侵犯財(cái)產(chǎn)罪追究甲的刑事責(zé)任 D．如認(rèn)為盜竊行為并不限于秘密竊取，則甲的行為屬于入戶盜竊，可按盜竊罪追究甲的刑事責(zé)任 2015年卷二19.菜販劉某將蔬菜裝入袋中，放在居民小區(qū)路旁長(zhǎng)條桌上，寫明“每袋20元，請(qǐng)將錢放在鐵盒內(nèi)”。然后，劉某去3公里外的市場(chǎng)賣菜。小區(qū)理發(fā)店的店員經(jīng)常好奇地出來看看是否有人偷菜。甲數(shù)次公開拿走蔬菜時(shí)假裝往鐵盒里放錢。關(guān)于甲的行為定性（不考慮數(shù)額），下列哪一選項(xiàng)是正確的？ （D） A.甲乘人不備，公然拿走劉某所有的蔬菜，構(gòu)成搶奪罪 B.蔬菜為經(jīng)常出來查看的店員占有，甲構(gòu)成盜竊罪 C.甲假裝放錢而實(shí)際未放錢，屬詐騙行為，構(gòu)成詐騙罪 D.劉某雖距現(xiàn)場(chǎng)3公里，但仍占有蔬菜，甲構(gòu)成盜竊罪 2016年卷二18．乙女在路上被鐵絲絆倒，受傷不能動(dòng)，手中錢包（內(nèi)有現(xiàn)金5000元）摔出七八米外。路過的甲撿起錢包時(shí)，乙大喊“我的錢包不要拿”，甲說“你不要喊，我拿給你”，乙信以為真沒有再喊。甲撿起錢包后立即逃走。關(guān)于本案，下列哪一選項(xiàng)是正確的？（D） A．甲以其他方法搶劫他人財(cái)物，成立搶劫罪 B．甲以欺騙方法使乙信以為真，成立詐騙罪 C．甲將乙的遺忘物據(jù)為己有，成立侵占罪 D．只能在盜竊罪或者搶奪罪中，擇一定性甲的行為 專題一、2017重點(diǎn)思維：無罪（行為無價(jià)值和結(jié)果無價(jià)值的真題觀點(diǎn)） 16年的真題考了很多選項(xiàng)都是：無罪。 無罪這個(gè)思維在17年是最重要的思維，一定要好好理解，所以徐光華老師專題1講解了無罪的真題，大家刑法學(xué)的不錯(cuò)的也要單獨(dú)看看這個(gè)涉及到的真題，不然17年判斷會(huì)很模糊，因?yàn)橥赀x無罪考的很少，16年突然考了好幾個(gè)題！ 問題一：“無罪”理念在近年來司法考試中的意義？ 2016年卷二91.甲曾因公務(wù)為A公司墊付各種費(fèi)用5萬元，但由于票據(jù)超期，無法報(bào)銷。為挽回?fù)p失，甲指使知情的程某虛構(gòu)與A公司的勞務(wù)合同并虛開發(fā)票。甲在合同上加蓋公司公章后，找公司財(cái)務(wù)套取“勞務(wù)費(fèi)”5萬元?！椎男袨椴粯?gòu)成犯罪 2016年卷二14．甲急需20萬元從事養(yǎng)殖，向農(nóng)村信用社貸款時(shí)被信用社主任乙告知，一個(gè)身份證只能貸款5萬元，再借幾個(gè)身份證可多貸。甲用自己的名義貸款5萬元，另借用4個(gè)身份證貸款20萬元，但由于經(jīng)營(yíng)不善，不能歸還本息?！撞粯?gòu)成騙取貸款罪 2016年卷二90. A公司有工程項(xiàng)目招標(biāo)。為讓和自己關(guān)系好的私營(yíng)公司老板程某中標(biāo)，甲刻意安排另外兩家公司與程某一起參與競(jìng)標(biāo)。甲讓這兩家公司和程某分別制作工程預(yù)算和標(biāo)書，但各方約定，若這兩家公司中標(biāo)，就將工程轉(zhuǎn)包給程某。程某最終在A公司預(yù)算范圍內(nèi)以最優(yōu)報(bào)價(jià)中標(biāo)。為感謝甲，程某花5000元購(gòu)買仿制古董贈(zèng)與甲。甲以為是價(jià)值20萬元的真品，欣然接受?！棠畴m與其他公司串通參與投標(biāo)，但不構(gòu)成串通投標(biāo)罪 2016年卷二89.甲是A公司（國(guó)有房地產(chǎn)公司）領(lǐng)導(dǎo)，因私人事務(wù)欠蔡某600萬元。蔡某讓甲還錢，甲提議以A公司在售的商品房?jī)斶€債務(wù)，蔡某同意。甲遂將公司一套價(jià)值600萬元的商品房過戶給蔡某，并在公司財(cái)務(wù)賬目上記下自己欠公司600萬元?！椎男袨椴怀闪⑴灿霉钭?/span> 2013年卷二13．甲向乙借款50萬元注冊(cè)成立A公司，乙與甲約定在A公司取得營(yíng)業(yè)執(zhí)照的第二天，乙的B公司向A公司借款50萬元。A公司取得營(yíng)業(yè)執(zhí)照后，由甲經(jīng)手將A公司50萬元借給B公司?！椎男袨闊o罪 2013年卷二19．甲公司豎立的廣告牌被路邊樹枝遮擋，甲公司在未取得采伐許可的情況下，將遮擋廣告牌的部分樹枝砍掉，所砍樹枝共計(jì)6立方米。——甲公司的行為沒有破壞森林資源，不能以盜竊林木罪、濫伐林木罪論處。 2008年四川卷二6.甲、乙上山去打獵，在一茅屋旁的草叢中，見有動(dòng)靜，以為是兔子，于是一起開槍，不料將在此玩耍的小孩打死。在小孩身上，只有一個(gè)彈孔，甲、乙所使用的槍支、彈藥型號(hào)完全一樣，無法區(qū)分到底是誰所為。——甲、乙的行為，均不構(gòu)成犯罪。 2005年卷二15．甲系某醫(yī)院外科醫(yī)師，應(yīng)邀在朋友乙的私人診所兼職期間，擅自為多人進(jìn)行了節(jié)育復(fù)通手術(shù)。——甲的行為不構(gòu)成犯罪 問題二：刑法的立場(chǎng)：行為無價(jià)值與結(jié)果無價(jià)值的對(duì)立及其對(duì)司法考試的啟示 “誤將男人當(dāng)成女人實(shí)施強(qiáng)奸，或者誤將尸體當(dāng)著活人進(jìn)行殺害”，此種情形下，雖然犯罪對(duì)象沒有出現(xiàn)，但行為人的主觀惡意已經(jīng)外化為客觀行為，從規(guī)范行為的角度看，應(yīng)該以犯罪論處。當(dāng)然，有學(xué)生天真地認(rèn)為，這類案件既然犯罪對(duì)象沒有出現(xiàn)，就不應(yīng)該作為犯罪處理。試想想，想強(qiáng)奸被害人，僅在預(yù)備階段（沒有遇見犯罪對(duì)象）都應(yīng)以犯罪預(yù)備論處。明知對(duì)方是尸體而實(shí)施侮辱行為的，都應(yīng)以侮辱尸體罪論處。上述案件怎么可能無罪。更有學(xué)生認(rèn)為，如果采用三階層的犯罪構(gòu)成理論，上述“誤將男人當(dāng)成女人實(shí)施強(qiáng)奸，或者誤將尸體當(dāng)著活人進(jìn)行殺害”的案件就不構(gòu)成犯罪，這更是荒謬至極。德、日刑法學(xué)界采用階層性的犯罪構(gòu)成，但仍有相當(dāng)學(xué)者堅(jiān)持認(rèn)定該行為是以犯罪未遂論處。 該類案件是否應(yīng)該以犯罪論處，實(shí)際上是兩種刑法立場(chǎng)的對(duì)立：行為無價(jià)值論的學(xué)者更多地強(qiáng)調(diào)刑法應(yīng)規(guī)范人們的行為，因此，只要主觀惡意外化為客觀行為，就值得動(dòng)用刑罰處罰；而結(jié)果無價(jià)值論的論者更多地強(qiáng)調(diào)懲罰犯罪的目的是為了保護(hù)法益（結(jié)果），如果行為沒有造成結(jié)果（法益侵害）的可能性，或者可能性很小，基于結(jié)果無價(jià)值論的立場(chǎng)，可以考慮無罪。但當(dāng)今刑法學(xué)界，絕對(duì)的、極端的行為無價(jià)值論或結(jié)果無價(jià)值論幾乎都沒有學(xué)者贊成，而是肯定刑法既是規(guī)范人們的行為（行為無價(jià)值），同時(shí)也認(rèn)同刑法是保護(hù)法益（結(jié)果無價(jià)值），只是有的學(xué)者更注重前者，有的學(xué)者更注重后者。實(shí)際上，規(guī)范行為（行為無價(jià)值）的目的是為了保護(hù)法益（結(jié)果無價(jià)值），保護(hù)法益（結(jié)果無價(jià)值）也需要通過規(guī)范行為人的行為（行為無價(jià)值），二者并非完全對(duì)立。但需要注意的是，行為無價(jià)值論至少在當(dāng)前社會(huì)得到了相當(dāng)部分的學(xué)者贊同，并且近年來，我國(guó)刑法學(xué)者努力學(xué)習(xí)的日本刑法學(xué)，行為無價(jià)值論有擴(kuò)張的趨勢(shì)。有興趣的同學(xué)可以閱讀日本刑法學(xué)者関哲夫的《結(jié)果無價(jià)值論與行為無價(jià)值論的對(duì)立及其趨向——以圍繞基本立場(chǎng)的對(duì)立為視角》，王充譯，《吉林大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)》2016年第5期。也可以參考勞東燕：《結(jié)果無價(jià)值論與行為無價(jià)值論之爭(zhēng)的中國(guó)展開》，《清華法學(xué)》2015年第3期；周光權(quán)：《行為無價(jià)值二元論與未遂犯》，《政法論壇》2015年第2期。 行為無價(jià)值論與結(jié)果無價(jià)值論兩種立場(chǎng)，會(huì)對(duì)刑法學(xué)中的問題產(chǎn)生不同的認(rèn)識(shí)。例如，對(duì)于偶然防衛(wèi)，行為人雖然主觀上沒有防衛(wèi)意識(shí)（具有犯罪的故意），并基于此而實(shí)施了行為，但在客觀上卻起到了保護(hù)法益的效果。行為無價(jià)值論的論者更多地認(rèn)為，行為人的主觀惡性已經(jīng)外化為客觀行為，從規(guī)范行為的角度看，這種行為值得刑法處罰，因此，不能認(rèn)定為是正當(dāng)防衛(wèi)，而應(yīng)該作為犯罪處理（這是我國(guó)刑法學(xué)界的通說觀點(diǎn)）。而結(jié)果無價(jià)值的論者則強(qiáng)調(diào)，雖然偶然防衛(wèi)中行為人基于犯罪故意且實(shí)施了行為，但行為并沒有侵害法益，反而保護(hù)了法益，不宜以犯罪論處。又比如，對(duì)于未遂犯與既遂犯，其主觀惡性、客觀行為均相同，只是是否造成法益侵害的結(jié)果不同，行為無價(jià)值論的論者可能更多地強(qiáng)調(diào)未遂犯、既遂犯在行為上相同，強(qiáng)調(diào)規(guī)范行為的必要性，因此，主張對(duì)未遂犯不宜從寬或者從寬的力度不宜太大。而結(jié)果無價(jià)值論的論者更多地強(qiáng)調(diào)未遂犯、既遂犯在造成結(jié)果上的差異，未遂犯既然沒有造成既遂結(jié)果，就必須從寬甚至要大力度地從寬處罰，極端的結(jié)果無價(jià)值論者甚至主張未遂犯不構(gòu)成犯罪。顯然，對(duì)于未遂犯，不可能不從寬，也不可能無原則地從寬甚至不作為犯罪處理，各國(guó)刑法都規(guī)定了未遂犯應(yīng)較之既遂犯要從寬處理，但究竟從寬的程度是多少，傾向于行為無價(jià)值論立場(chǎng)的國(guó)家的刑法可能從寬的力度較小，而傾向于結(jié)果無價(jià)值論的國(guó)家的刑法從寬的力度會(huì)更大，立法本身就是行為無價(jià)值論與結(jié)果無價(jià)值論的調(diào)和，只能說哪一種觀點(diǎn)更占上風(fēng)，但無論如何，極端的行為無價(jià)值論或結(jié)果無價(jià)值論的立場(chǎng)鮮有學(xué)者支持。在我國(guó)，針對(duì)“誤將尸體當(dāng)著活人進(jìn)行殺害”案件，即便是結(jié)果無價(jià)值論的支持者，清華大學(xué)黎宏教授，也仍然認(rèn)為應(yīng)以犯罪論處，而不是認(rèn)為無罪。參見黎宏：《刑法學(xué)》，法律出版社2012年版，第636頁(yè)。 1. 關(guān)于刑法的本質(zhì)。行為無價(jià)值論更偏向于強(qiáng)調(diào)刑法的規(guī)制機(jī)能、秩序維持機(jī)能，而結(jié)果無價(jià)值論更強(qiáng)調(diào)法益保護(hù)機(jī)能。 2. 關(guān)于不能犯問題。行為無價(jià)值論更強(qiáng)調(diào)入罪寬泛，強(qiáng)調(diào)從規(guī)范行為的角度出發(fā)，即便法益侵害的危險(xiǎn)性不大，也應(yīng)該入罪。而結(jié)果無價(jià)值則更強(qiáng)調(diào)法益保護(hù)，對(duì)行為規(guī)范的認(rèn)識(shí)較少，只要行為沒有侵犯法益的現(xiàn)實(shí)可能、高度可能，就不宜作為犯罪處理。司法考試層面，更多地是強(qiáng)調(diào)行為無價(jià)值，但有向結(jié)果無價(jià)值過度的趨勢(shì)。 下面是涉及的真題 2003年卷二4.甲為上廁所，將不滿1歲的女兒放在外邊靠著籬笆站立，剛進(jìn)入廁所，就聽到女兒的哭聲，急忙出來，發(fā)現(xiàn)女兒倒地，疑是站在女兒身邊的4歲男孩乙所為。甲一手扶起自己的女兒，一手用力推乙，導(dǎo)致乙倒地，頭部剛好碰在一塊石頭上，流出鮮血，并一動(dòng)不動(dòng)。甲認(rèn)為乙可能死了，就將其抱進(jìn)一個(gè)山洞，用稻草蓋好，正要出山洞，發(fā)現(xiàn)稻草動(dòng)了一下，以為乙沒死，于是拾起一塊石頭猛砸乙的頭部，之后用一塊磨盤壓在乙的身上后離去。案發(fā)后，經(jīng)法醫(yī)鑒定，甲在用石頭砸乙之前，乙已經(jīng)死亡。依此情況，甲的行為構(gòu)成何罪？（C） A．過失致人死亡罪 B．過失致人死亡罪與故意殺人罪（既遂）數(shù)罪 C．過失致人死亡罪與故意殺人罪（未遂）數(shù)罪 D．故意殺人罪 2005年卷二7．甲深夜?jié)撊胍壹倚懈`，發(fā)現(xiàn)留長(zhǎng)發(fā)穿花布睡衣的乙正在睡覺，意圖奸淫，便撲在乙身上強(qiáng)脫其衣。乙驚醒后大聲喝問，甲發(fā)現(xiàn)乙是男人，慌忙逃跑被抓獲。——甲的行為構(gòu)成強(qiáng)奸罪未遂 2009年卷二52．甲欲槍殺仇人乙，但早有防備的乙當(dāng)天穿著防彈背心，甲的子彈剛好打在防彈背心上，乙毫發(fā)無損。甲見狀一邊逃離現(xiàn)場(chǎng)，一邊氣呼呼地大聲說：“我就不信你天天穿防彈背心，看我改天不收拾你！”——甲構(gòu)成故意殺人未遂，甲的行為具有導(dǎo)致乙死亡的危險(xiǎn)，應(yīng)當(dāng)成立犯罪 2012年卷二53．因乙移情別戀，甲將硫酸倒入水杯帶到學(xué)校欲報(bào)復(fù)乙。課間，甲、乙激烈爭(zhēng)吵，甲欲以硫酸潑乙，但情急之下未能擰開杯蓋，后甲因追乙離開教室。丙到教室，誤將甲的水杯當(dāng)作自己的杯子，擰開杯蓋時(shí)硫酸淋灑一身，灼成重傷。——甲未能擰開杯蓋，其行為屬于可罰的不能犯 2016年卷二53C．丙見商場(chǎng)櫥柜展示有幾枚金錠（30萬元/枚），打開玻璃門拿起一枚就跑，其實(shí)是值300元的仿制品，真金錠仍在。丙屬于犯罪未遂——該選項(xiàng)正確，本案中，真金錠仍然存在，說明行為在客觀上有導(dǎo)致被害人30萬元財(cái)產(chǎn)損失的危險(xiǎn)性，因此，不能僅以實(shí)際損失300元認(rèn)定，而應(yīng)認(rèn)定為盜竊罪（或搶奪罪）的未遂。 【以上真題司法部公布的答案都是：未遂，以行為無價(jià)值為結(jié)論，可以去司法部官網(wǎng)看公布答案】 3. 關(guān)于偶然防衛(wèi)。 行為無價(jià)值論認(rèn)為，偶然防衛(wèi)成立犯罪。而結(jié)果無價(jià)值論認(rèn)為，雖然從行為的角度看，偶然防衛(wèi)有懲罰的必要性，但從結(jié)果的角度看，畢竟是有益于社會(huì)的，保護(hù)了合法的法益，不宜作為犯罪處理。 2016年卷二52．甲、乙共同對(duì)丙實(shí)施嚴(yán)重傷害行為時(shí)，甲誤打中乙致乙重傷，丙乘機(jī)逃走。——甲誤打中乙屬偶然防衛(wèi)，但對(duì)丙成立故意傷害罪未遂。本題堅(jiān)持了通說的觀點(diǎn)（行為無價(jià)值論），認(rèn)為偶然防衛(wèi)成立故意犯罪。
4. 關(guān)于教唆未遂 如果被教唆的人沒有著手實(shí)施犯罪，對(duì)于教唆犯如何處罰？存在兩種觀點(diǎn)： 第一種觀點(diǎn)，教唆犯的行為仍然成立犯罪，屬于教唆未遂。這種觀點(diǎn)的理論依據(jù)是共犯獨(dú)立性，共犯獨(dú)立性說認(rèn)為，行為者的危險(xiǎn)性一旦通過一定的行為流露出來，即可認(rèn)定其有實(shí)行行為，所以教唆、幫助行為原本就是行為人自己犯意的遂行表現(xiàn)，教唆犯、幫助犯等共犯本身就有實(shí)行行為，這些實(shí)行行為就是獨(dú)立的犯罪行為。——行為無價(jià)值 第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，教唆犯的行為無罪。（司法考試此種觀點(diǎn)是主流）這種觀點(diǎn)的理論依據(jù)是共犯從屬性，共犯從屬性說認(rèn)為，只有單純的教唆、幫助行為，并不構(gòu)成犯罪；必須是被教唆、被幫助的人著手實(shí)施犯罪時(shí)，共犯才成立。——結(jié)果無價(jià)值 專題五、犯罪形態(tài)難點(diǎn)、中止有效性和介入因素的問題 問題七：犯罪停止形態(tài)中的重要問題 1. 犯罪停止形態(tài)不具有可轉(zhuǎn)換性。 2003年卷二/42題/C選項(xiàng)：丙對(duì)仇人王某猛砍20刀后離開現(xiàn)場(chǎng)。2小時(shí)后，丙為尋找、銷毀犯罪工具回到現(xiàn)場(chǎng)，見王某仍然沒有死亡，但極其可憐，即將其送到醫(yī)院治療?！男袨槌闪⒎缸镂此?/span> 2014年卷二54．D．甲、乙共同殺害丙，以為丙已死，甲隨即離開現(xiàn)場(chǎng)。一個(gè)小時(shí)后，乙在清理現(xiàn)場(chǎng)時(shí)發(fā)現(xiàn)丙未死，持刀殺死丙?！景钢校?、乙的第一個(gè)行為成立故意殺人罪未遂，后來乙的行為單獨(dú)成立一個(gè)新的犯罪，故意殺人罪既遂，乙實(shí)施了兩罪。
2. 犯罪未遂：欲達(dá)目的而“不能”；犯罪中止：“能”達(dá)目的而不欲?！澳堋迸c“不能”均應(yīng)以犯罪分子本人的判斷為標(biāo)準(zhǔn)，哪怕他本人的判斷是錯(cuò)誤的。 2009年卷二52．甲欲槍殺仇人乙，但早有防備的乙當(dāng)天穿著防彈背心，甲的子彈剛好打在防彈背心上，乙毫發(fā)無損。甲見狀一邊逃離現(xiàn)場(chǎng)，一邊氣呼呼地大聲說：“我就不信你天天穿防彈背心，看我改天不收拾你！”關(guān)于本案，下列哪些選項(xiàng)是正確的？ （BC） A. 甲構(gòu)成故意殺人中止 B．甲構(gòu)成故意殺人未遂 C．甲的行為具有導(dǎo)致乙死亡的危險(xiǎn)，應(yīng)當(dāng)成立犯罪 D．甲不構(gòu)成犯罪 2012年卷二8．甲欲殺乙，將乙打倒在地，掐住脖子致乙深度昏迷。30分鐘后，甲發(fā)現(xiàn)乙未死，便舉刀刺乙，第一刀刺中乙腹，第二刀扎在乙的皮帶上，刺第三刀時(shí)刀柄折斷。甲長(zhǎng)嘆“你命太大，整不死你，我服氣了”，遂將乙送醫(yī)，乙得以保命。經(jīng)查，第一刀已致乙重傷。關(guān)于甲犯罪形態(tài)的認(rèn)定，下列哪一選項(xiàng)是正確的？（A） A．故意殺人罪的未遂犯 B．故意殺人罪的中止犯 C．故意傷害罪的既遂犯 D．故意殺人罪的不能犯
3. 犯罪中止強(qiáng)調(diào)有效性，即有效地防止了犯罪既遂結(jié)果的出現(xiàn)。只要你實(shí)施了中止行為，危害（既遂）結(jié)果也沒有出現(xiàn)，你就是犯罪中止；如果出現(xiàn)了危害（既遂）結(jié)果，就是犯罪既遂。 2004年卷二2．藥店?duì)I業(yè)員李某與王某有仇。某日王某之妻到藥店買藥為王某治病，李某將一包砒霜混在藥中交給王妻。后李某后悔，于第二天到王家欲取回砒霜，而王某謊稱已服完。李某見王某沒有什么異常，就沒有將真相告訴王某。幾天后，王某因服用李某提供的砒霜而死亡。李某的行為屬于：（B） A．犯罪中止 B．犯罪既遂 C．犯罪未遂 D．犯罪預(yù)備 2003年卷二42根據(jù)犯罪主觀要件、犯罪形態(tài)的理論分析，下列關(guān)于犯罪中止的表述哪些是錯(cuò)誤的？（ ） D.丁為了殺害李四而對(duì)其投毒，李四服毒后極端痛苦，于是丁將李四送往醫(yī)院搶救脫險(xiǎn)。經(jīng)查明，毒物只達(dá)到致死量的50％，即使不送到醫(yī)院，李四也不會(huì)死。丁將被害人送到醫(yī)院的行為和被害人的沒有死亡之間，并無因果關(guān)系，所以丁不能成立犯罪中止——錯(cuò)誤，丁的行為成立犯罪中止 2016年卷二53 A．甲以殺人故意將郝某推下過街天橋，見郝某十分痛苦，便攔下出租車將郝某送往醫(yī)院。但郝某未受致命傷，即便不送醫(yī)院也不會(huì)死亡。甲屬于犯罪中止
4. 犯罪中止過程中，介入因素的出現(xiàn)對(duì)犯罪中止的影響。 在實(shí)施中止行為的過程中，如果介入因素獨(dú)立（100%）地導(dǎo)致了危害結(jié)果的出現(xiàn)，你還是犯罪中止。（參見：2010年卷二57D）。 2014年卷二53．甲為殺乙，對(duì)乙下毒。甲見乙中毒后極度痛苦，頓生憐意，開車帶乙前往醫(yī)院。但因車速過快，車右側(cè)撞上電線桿，坐在副駕駛位的乙被撞死。關(guān)于本案的分析，下列哪些選項(xiàng)是正確的？（AB） A．如認(rèn)為乙的死亡結(jié)果應(yīng)歸責(zé)于駕車行為，則甲的行為成立故意殺人中止 B．如認(rèn)為乙的死亡結(jié)果應(yīng)歸責(zé)于投毒行為，則甲的行為成立故意殺人既遂 2015年卷二6.甲以殺人故意放毒蛇咬乙，后見乙痛苦不堪，心生悔意，便開車送乙前往醫(yī)院。途中等紅燈時(shí)，乙聲稱其實(shí)自己一直想死，突然跳車逃走，三小時(shí)后死亡。后查明，只要當(dāng)時(shí)送醫(yī)院就不會(huì)死亡?！撞粚?duì)乙的死亡負(fù)責(zé)，成立犯罪中止。在本案中，行為人在中止的過程中，出現(xiàn)了介入因素“突然跳車逃走”這一異常因素，導(dǎo)致了乙的死亡結(jié)果，甲當(dāng)然不對(duì)乙的死亡結(jié)果承擔(dān)責(zé)任。甲成立犯罪中止。 2010年卷二57 D．甲向乙的飲食投放毒藥后，乙嘔吐不止，甲頓生悔意急忙開車送乙去醫(yī)院，但由于交通事故耽誤一小時(shí)，乙被送往醫(yī)院時(shí)死亡。醫(yī)生證明，早半小時(shí)送到醫(yī)院乙就不會(huì)死亡。甲的行為仍然成立犯罪中止 5. 如何理解“中止犯造成損害的，應(yīng)當(dāng)減輕處罰”。 刑法第24條第2款規(guī)定，對(duì)于中止犯，沒有造成損害的，應(yīng)當(dāng)免除處罰；造成損害的，應(yīng)當(dāng)減輕處罰。 “造成損害”應(yīng)理解為中止前的犯罪行為本身造成損害，而不是中止行為本身造成了損害： （1）丙以強(qiáng)奸故意對(duì)被害人使用暴力，被害人為了避免強(qiáng)奸，提出將自己的3000元現(xiàn)金給丙，丙拿走3000元現(xiàn)金，放棄了強(qiáng)奸行為。——丙是強(qiáng)奸罪的犯罪中止，沒有造成損害 （2）甲將被害人鎖在屋內(nèi)并打開天然氣后，離開現(xiàn)場(chǎng)。但后來又產(chǎn)生中止之意，在室外將被害人家的門窗砸破，挽救了被害人的生命，卻給被害人造成價(jià)值近萬元的財(cái)產(chǎn)損失。對(duì)此不能認(rèn)定為“造成損害” （3）乙向被害人的食物投放了毒藥，被害人疼痛難忍，沒有取得駕駛證的乙頓生悔意，立即開車將被害人送往醫(yī)院，但途中過失導(dǎo)致汽車撞向電線桿，使被害人身受重傷，被害人送往醫(yī)院后，經(jīng)搶救脫險(xiǎn)。——乙的行為是故意殺人罪的犯罪中止，沒有造成損害。后行為如果構(gòu)成犯罪的，單獨(dú)成立犯罪 專題六、共同犯罪的必考重點(diǎn)，行為共同說、共同過失犯罪、實(shí)行過限問題 問題八：共同犯罪的若干問題 1. 如何理解共同犯罪之“共同”？犯罪行為共同說如何理解？ 共同犯罪的成立在共同實(shí)行犯罪的情形下，采客觀不法行為共同說（最新司法考試方向）。在共同實(shí)行犯罪的情形下，只要兩行為人的客觀上的行為是共同的（不存在誰支配、控制誰的問題），共同推進(jìn)犯罪的進(jìn)行，各行為人主觀上對(duì)行為的意義能夠基本了解（知道自己是在干壞事），即便兩個(gè)人的罪名完全不一致，甚至有一方最終因?yàn)闆]有達(dá)到責(zé)任年齡而不構(gòu)成犯罪，二者也成立共同犯罪。達(dá)到刑事責(zé)任年齡的人與未達(dá)刑事責(zé)任年齡的人在共同實(shí)行犯罪的情況下，如果未達(dá)刑事責(zé)任年齡人處于被利用（支配、控制）的狀態(tài)，二者也不成立共同犯罪，而是間接正犯。 2012年卷二9.甲（15周歲）求乙（16周歲）為其搶奪作接應(yīng)，乙同意。某夜，甲搶奪被害人的手提包（內(nèi)有1萬元現(xiàn)金），將包扔給乙，然后吸引被害人跑開。乙害怕坐牢，將包扔在草叢中，獨(dú)自離去。關(guān)于本案，下列哪一選項(xiàng)是錯(cuò)誤的？（D） A．甲不滿16周歲，不構(gòu)成搶奪罪 B．甲與乙構(gòu)成搶奪罪的共犯 C．乙不構(gòu)成搶奪罪的間接正犯 D．乙成立搶奪罪的中止犯 2014年卷二16．甲男（15周歲）與乙女（16周歲）因缺錢，共同綁架富商之子丙，成功索得50萬元贖金。甲擔(dān)心丙將來可能認(rèn)出他們，提議殺丙，乙同意。乙給甲一根繩子，甲用繩子勒死丙。關(guān)于本案的分析，下列哪一選項(xiàng)是錯(cuò)誤的？（C） A．甲、乙均觸犯故意殺人罪，因而對(duì)故意殺人罪成立共同犯罪 B．甲、乙均觸犯故意殺人罪，對(duì)甲以故意殺人罪論處，但對(duì)乙應(yīng)以綁架罪論處 C．丙系死于甲之手，乙未殺害丙，故對(duì)乙雖以綁架罪定罪，但對(duì)乙不能適用“殺害被綁架人”的規(guī)定 D．對(duì)甲以故意殺人罪論處，對(duì)乙以綁架罪論處，與二人成立故意殺人罪的共同犯罪并不矛盾 2015年卷二7.15周歲的甲非法侵入某尖端科技研究所的計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)，18周歲的乙對(duì)此知情，仍應(yīng)甲的要求為其編寫侵入程序。關(guān)于本案，下列哪一選項(xiàng)是錯(cuò)誤的？ （D） A.如認(rèn)為責(zé)任年齡、責(zé)任能力不是共同犯罪的成立條件，則甲、乙成立共犯 B.如認(rèn)為甲、乙成立共犯，則乙成立非法侵入計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪的從犯 C.不管甲、乙是否成立共犯，都不能認(rèn)為乙成立非法侵入計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪的間接正犯 D.由于甲不負(fù)刑事責(zé)任，對(duì)乙應(yīng)按非法侵入計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪的片面共犯論處 2016年卷二15．甲為勒索財(cái)物，打算綁架富商之子吳某（5歲）。甲欺騙乙、丙說：“富商欠我100萬元不還，你們幫我扣押其子，成功后給你們每人10萬元?！币?、丙將吳某扣押，但甲無法聯(lián)系上富商，未能進(jìn)行勒索。三天后，甲讓乙、丙將吳某釋放。吳某一人在回家路上溺水身亡?！拙哂薪壖埽ǚ欠ň薪?勒索財(cái)物）的故意，而乙、丙只有索債（非法拘禁）的故意，就綁架罪而言，乙、丙并不知道，甲屬于綁架罪的間接正犯。但甲與乙、丙在非法拘禁罪的層面成立共犯。
2. 刑法規(guī)定，共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪，二人以上“共同過失”犯罪的，不以共同犯罪論處。如何理解共同過失犯罪？ 2008年四川卷二6.甲、乙上山去打獵，在一茅屋旁的草叢中，見有動(dòng)靜，以為是兔子，于是一起開槍，不料將在此玩耍的小孩打死。在小孩身上，只有一個(gè)彈孔，甲、乙所使用的槍支、彈藥型號(hào)完全一樣，無法區(qū)分到底是誰所為。對(duì)于甲、乙的行為，應(yīng)當(dāng)如何定性？ （D） A．甲、乙分別構(gòu)成過失致人死亡罪 B．甲、乙構(gòu)成過失致人死亡罪的共同犯罪 C．甲、乙構(gòu)成故意殺人罪的共同犯罪 D．甲、乙不構(gòu)成犯罪 2010年卷二6.關(guān)于共同犯罪，下列哪一選項(xiàng)是正確的？（C） A．甲、乙應(yīng)當(dāng)預(yù)見但沒有預(yù)見山下有人，共同推下山上一塊石頭砸死丙。只有認(rèn)定甲、乙成立共同過失犯罪，才能對(duì)甲、乙以過失致人死亡罪論處 B．甲明知乙犯故意殺人罪而為乙提供隱藏處和財(cái)物。甲、乙構(gòu)成共同犯罪 C．交警甲故意為乙實(shí)施保險(xiǎn)詐騙提供虛假鑒定結(jié)論。甲、乙構(gòu)成共同犯罪 D．公安人員甲向犯罪分子乙通風(fēng)報(bào)信助其逃避處罰。甲、乙成立共同犯罪 【提升性試題】：甲、乙兩人相約在一陽臺(tái)上，選中離陽臺(tái)8.5米左右處一個(gè)樹干上的廢瓷瓶為目標(biāo)比賽槍法（共用一支JW-20型半自動(dòng)步槍）。兩人輪流各射擊子彈3發(fā)，均未打中，但其中一發(fā)子彈穿過樹林，將離陽臺(tái)100余米的行人丙打死，無法查清是誰的子彈。問題： （1）如果認(rèn)為共同犯罪必須是“共同故意犯罪”，則甲、乙二人不成立共同犯罪，各行為人罪責(zé)自負(fù)，由于不能查清誰的行為打中了被害人，二人均無罪。——共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪，這是刑法的明確規(guī)定 （2）如果認(rèn)為“共同過失犯罪”也成立共同犯罪，則甲、乙二人成立共同犯罪，各共犯人均需要對(duì)整體的結(jié)果（死亡結(jié)果，即共同犯罪的結(jié)果）承擔(dān)責(zé)任，二人均成立過失致人死亡罪。 【延伸性問題】：根據(jù)刑法規(guī)定，共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。如果將來立法承認(rèn)共同過失犯罪，則會(huì)將更多的行為認(rèn)定為共同犯罪。也就意味著，即便查不清楚具體的行為人的行為與結(jié)果之間的因果關(guān)系，只要肯定共同的行為與結(jié)果之間存在因果關(guān)系，各行為人均需要對(duì)整體的結(jié)果承擔(dān)責(zé)任。 3. 共犯過限應(yīng)如何承擔(dān)責(zé)任？ 實(shí)行過限。超出共同故意之外的犯罪，過限部分不是共同犯罪（共犯過限）。 （1）非重合性過限。是指預(yù)謀的犯罪與過限行為構(gòu)成的犯罪之間不具有重合性。例如，甲、乙共同盜竊，甲在盜竊過程中又臨時(shí)起意強(qiáng)奸了女事主。甲成立強(qiáng)奸罪、盜竊罪，乙僅成立盜竊罪，二者在盜竊罪的范圍內(nèi)成立共同犯罪。**考點(diǎn)：由過限行為人對(duì)其實(shí)施的過限行為單獨(dú)承擔(dān)刑事責(zé)任。A（盜竊罪）——B（強(qiáng)奸罪） （2）重合性過限（結(jié)果加重犯）。是指預(yù)謀的犯罪與過限行為構(gòu)成的犯罪之間具有重合性。例如，甲、乙共謀傷害丙，在傷害過程中甲起意殺害丙，甲的實(shí)行過限就是重合性過限。甲應(yīng)定故意殺人罪，但在故意傷害（致死）罪上，甲、乙成立共同正犯。也就是說，乙也需要對(duì)死亡結(jié)果承擔(dān)刑事責(zé)任。**考點(diǎn)：所有行為人都需要對(duì)過限結(jié)果承擔(dān)刑事責(zé)任。A【故意傷害罪】——A+【故意傷害罪（致人死亡）】 刑法規(guī)定結(jié)果加重犯是考慮到基本犯罪行為（A）具有造成加重結(jié)果（A+）的高度可能性，因此，只要各行為人共同實(shí)施A罪，無論是論的行為導(dǎo)致了“A+”結(jié)果，各行為人均需要考慮對(duì)“A+”結(jié)果承擔(dān)責(zé)任。 2016年卷二7．甲、乙、丙共同故意傷害丁，丁死亡。經(jīng)查明，甲、乙都使用鐵棒，丙未使用任何兇器；尸體上除一處致命傷外，再無其他傷害；可以肯定致命傷不是丙造成的，但不能確定是甲造成還是乙造成的。關(guān)于本案，下列哪一選項(xiàng)是正確的？（D） A．因致命傷不是丙造成的，尸體上也沒有其他傷害，故丙不成立故意傷害罪 B．對(duì)甲與乙雖能認(rèn)定為故意傷害罪，但不能認(rèn)定為故意傷害（致死）罪 C．甲、乙成立故意傷害（致死）罪，丙成立故意傷害罪但不屬于傷害致死 D．認(rèn)定甲、乙、丙均成立故意傷害（致死）罪，與存疑時(shí)有利于被告的原則并不矛盾 2006年卷二96.甲乙共謀教訓(xùn)其共同的仇人丙。由于乙對(duì)丙有奪妻之恨，暗藏殺丙之心，但未將此意告訴甲。某日，甲、乙二人共同去丙處。為確保萬無一失，甲、乙以入室盜竊為由邀請(qǐng)不知情的丁在樓下望風(fēng)。進(jìn)入丙的房間后，甲、乙同時(shí)對(duì)丙拳打腳踢，致丙受傷死亡。就被害人丙的死亡而言，下列對(duì)甲、乙所應(yīng)成立犯罪的何種判斷是錯(cuò)誤的？（ABC） A．甲、乙均成立故意殺人（既遂）罪，屬于共同犯罪 B．甲、乙均成立故意傷害（致人死亡）罪，屬于共同犯罪 C．甲成立故意傷害（致人死亡）罪，乙成立故意殺人（既遂）罪，不屬于共同犯罪 D．甲成立故意傷害（致人死亡）罪，乙成立故意殺人（既遂）罪，在故意傷害罪的范圍內(nèi)成立共同犯罪 2008年四川卷二61．甲、乙、丙共謀要“狠狠教訓(xùn)一下”他們共同的仇人丁。到丁家后，甲在門外望風(fēng)，乙、丙進(jìn)屋打丁。但當(dāng)時(shí)只有丁的好友田某在家，乙、丙誤把體貌特征和丁極為相似的田某當(dāng)作是丁進(jìn)行毆打，遭到田某強(qiáng)烈抵抗和辱罵，二人分別舉起板凳和花瓶向田某頭部猛擊，將其當(dāng)場(chǎng)打死。關(guān)于本案的處理，下列哪些判斷是正確的？ （AD） A．甲、乙、丙構(gòu)成共同犯罪 B．甲、乙、丙均成立故意殺人罪 C．甲不需要對(duì)丁的死亡后果負(fù)責(zé) D．甲成立故意傷害罪
4. 共同犯罪的犯罪停止形態(tài)之：共犯結(jié)果的脫離。 共犯的“脫離”。共同犯罪中，行為人如果切斷了與共同犯罪的聯(lián)系（消除了其在共同犯罪中的主、客觀影響力），即使其他人的行為達(dá)至犯罪既遂，也不影響其成立犯罪中止（未遂）。 注意：一般認(rèn)為，只要參與了共謀，說明各行為人對(duì)共同犯罪的主觀影響力都存在，犯罪意圖被推動(dòng)了，所以，中途退出也不能脫離共同犯罪。除非是共謀實(shí)施犯罪后，已經(jīng)明確告知其他共犯人自己不想再參與了，并且得到了其他共犯人的同意，此種情形下的退出可以成立犯罪中止，即使他人的行為已經(jīng)既遂。例如，甲、乙共謀實(shí)施搶劫，甲后來欲中止，便對(duì)乙說：“我不干了，你自己去吧！”乙同意，獨(dú)自一行搶劫既遂，甲的行為成立搶劫罪的犯罪中止。而在教唆犯的情形下，由于教唆犯是“犯意”的引起者，教唆者欲脫離共犯而成立犯罪中止，除了要中止自己的行為，還應(yīng)阻止同案犯成立犯罪既遂。 2008年卷二19甲與乙共謀盜竊汽車，甲將盜車所需的鑰匙交給乙。但甲后來向乙表明放棄犯罪之意，讓乙還回鑰匙。乙對(duì)甲說：“你等幾分鐘，我用你的鑰匙配制一把鑰匙后再還給你”，甲要回了自己原來提供的鑰匙。后乙利用自己配制的鑰匙盜竊了汽車（價(jià)值5萬元）。關(guān)于本案，下列哪一選項(xiàng)是正確的？（D） A．甲的行為屬于盜竊中止 B．甲的行為屬于盜竊預(yù)備 C．甲的行為屬于盜竊未遂 D．甲與乙構(gòu)成盜竊罪（既遂）的共犯 2009年卷二51．甲欲去乙的別墅盜竊，擔(dān)心乙別墅結(jié)構(gòu)復(fù)雜難以找到貴重財(cái)物，就請(qǐng)熟悉乙家的丙為其標(biāo)圖。甲入室后未使用丙提供的圖紙就找到乙價(jià)值100萬元的珠寶，即攜珠寶逃離現(xiàn)場(chǎng)。關(guān)于本案，下列哪些說法是正確的？（CD） A．甲構(gòu)成盜竊罪，入戶盜竊是法定的從重處罰情節(jié) B．丙不構(gòu)成犯罪，因?yàn)榭陀^上沒能為甲提供實(shí)質(zhì)的幫助 C．即便甲未使用丙提供的圖紙，丙也構(gòu)成盜竊罪的共犯 D．甲、丙構(gòu)成盜竊罪的共犯，甲是主犯，丙是幫助犯 2011年卷二55．關(guān)于共同犯罪的判斷，下列哪些選項(xiàng)是正確的？（ABD） A．甲教唆趙某入戶搶劫，但趙某接受教唆后實(shí)施攔路搶劫。甲是搶劫罪的共犯 B．乙為吳某入戶盜竊望風(fēng)，但吳某入戶后實(shí)施搶劫行為。乙是盜竊罪的共犯 C．丙以為錢某要?dú)⒑λ藶槠涮峁┝藲⑷藘雌?，但錢某僅欲傷害他人而使用了丙提供的兇器。丙對(duì)錢某造成的傷害結(jié)果不承擔(dān)責(zé)任 D．丁知道孫某想偷車，便將盜車鑰匙給孫某，后又在孫某盜車前要回鑰匙，但孫某用其它方法盜竊了轎車。丁對(duì)孫某的盜車結(jié)果不承擔(dān)責(zé)任 2013年卷二54．關(guān)于故意犯罪形態(tài)的認(rèn)定，下列哪些選項(xiàng)是正確的？(C) A.甲綁架幼女乙后，向其父勒索財(cái)物。乙父佯裝不管乙安危，甲只好將乙送回。甲雖未能成功勒索財(cái)物，但仍成立綁架罪既遂 B.甲搶奪乙價(jià)值1萬元項(xiàng)鏈時(shí)，乙緊抓不放，甲只搶得半條項(xiàng)鏈。甲逃走60余米后，覺得半條項(xiàng)鏈無用而扔掉。甲的行為未得逞，成立搶奪罪未遂 C.乙欲盜汽車，向甲借得盜車鑰匙。乙盜車時(shí)發(fā)現(xiàn)該鑰匙不管用，遂用其他工具盜得汽車。乙屬于盜竊罪既遂，甲屬于盜竊罪未遂 D.甲在珠寶柜臺(tái)偷拿一枚鉆戒后迅速逃離，慌亂中在商場(chǎng)內(nèi)摔倒。保安扶起甲后發(fā)現(xiàn)其盜竊行為并將其控制。甲未能離開商場(chǎng)，屬于盜竊罪未遂 2015年卷四.高某找到密友夏某和認(rèn)識(shí)錢某的宗某，共謀將錢某誘騙至湖邊小屋，先將其掐昏，然后扔入湖中溺死。事后，高某給夏某、宗某各20萬元作為酬勞。按照事前分工，宗某發(fā)微信將錢某誘騙到湖邊小屋。但宗某得知錢某到達(dá)后害怕出事后被抓，給高某打電話說：“我不想繼續(xù)參與了。一日網(wǎng)戀十日恩，你也別殺她了?！备吣炒笈f：“你太不義氣啦，算了，別管我了！”宗某又隨即打錢某電話，打算讓其離開小屋，但錢某手機(jī)關(guān)機(jī)未通。最終，錢某被高某、夏某殺害?！獜姆缸镆鈭D上看，宗某參與了共謀，主觀影響力是存在的；客觀上，其把已經(jīng)實(shí)施了“將錢某誘騙到湖邊小層”的行為。無論是主觀上、客觀上均存在影響力。因此，宗某的行為成立犯罪既遂。 |
|
|
