博主按語:隨著婚戀觀的改變、性觀念的開放，人際交往范圍的擴(kuò)大以及便捷程度的提高，未婚同居、試婚、閃婚、一夜情、婚外情等不斷碰撞著傳統(tǒng)的主流婚姻家庭道德觀念。在這樣的時(shí)代背景下，夫妻之間的信任危機(jī)頻發(fā)，親子鑒定不斷地被納入人們的視野。然而，由于親子鑒定的程序啟動和結(jié)果直接涉及到家庭的穩(wěn)定以及可能的因父母子女身份的重新確定所引發(fā)的婚姻關(guān)系、撫養(yǎng)義務(wù)、繼承權(quán)、贍養(yǎng)義務(wù)等一系列重大法律關(guān)系的變更，所以，對親子鑒定尤其是司法親子鑒定程序的啟動就必須采取慎重的態(tài)度，在家庭穩(wěn)定、父親知情權(quán)、孩子最大利益保護(hù)之間尋求到平衡點(diǎn)。
一、 親子鑒定與司法親子鑒定
親子鑒定也稱親權(quán)鑒定，是通過人類遺傳基因的分析及現(xiàn)代化的DNA檢測技術(shù)來確認(rèn)近親屬之間是否存在親緣關(guān)系的一種鑒定方法。利用DNA進(jìn)行親子鑒定，非親子的排除率為100%，親子關(guān)系的確認(rèn)率為99.9999%。在特定的人群范圍內(nèi)，現(xiàn)在的親子鑒定結(jié)論已經(jīng)還原了親子關(guān)系的本來面目。所以說，無論否認(rèn)親子關(guān)系，還是確認(rèn)親子關(guān)系，親子鑒定結(jié)論是最有力的證據(jù)。目前可提供父母、子女、兄弟姐妹、表兄弟姐妹、外祖父母和親孫關(guān)系鑒定以及家族的近親和遠(yuǎn)親的親緣關(guān)系等的鑒定證明。
根據(jù)鑒定目的的不同，親子鑒定可以分為司法鑒定和個人鑒定。司法鑒定，是指在訴訟活動中鑒定人運(yùn)用科學(xué)技術(shù)或者專門知識對訴訟涉及的專門性問題進(jìn)行鑒別和判斷并提供鑒定意見的活動，是我國主要的法律鑒定制度。司法鑒定的原則規(guī)定:1、司法鑒定只能適用于訴訟活動，是在特定的訴訟審判程序過程中，由法官啟動的一項(xiàng)科學(xué)鑒定活動。2、司法鑒定活動必須遵循訴訟法及有關(guān)司法解釋進(jìn)行，程序違法的鑒定結(jié)論不能成為鑒定材料。司法鑒定要做到:鑒定主體合法，鑒定材料合法，鑒定程序合法，鑒定步驟合法，鑒定方法、標(biāo)準(zhǔn)合法。司法鑒定必須由相關(guān)機(jī)構(gòu)(公安機(jī)關(guān)、人民檢察院、人民法院)出具委托書，經(jīng)過一系列司法公證程序所完成的鑒定，才叫司法鑒定，并只作為法庭證據(jù)使用，鑒定結(jié)論必須接受法庭質(zhì)證方為有效。目前親子鑒定80%以上都沒有啟動司法鑒定，都屬于個人鑒定。個人鑒定是鑒定機(jī)構(gòu)對個人的遺傳基因所做的生物學(xué)鑒定，在取樣環(huán)節(jié)，不需要公檢法出具委托書，也不完全需要申請人提供身份證等證件和同意書，僅做為鑒定人親權(quán)鑒定的一個憑證，并可作為證據(jù)之一，但鑒定流程、鑒定結(jié)果準(zhǔn)確性是和司法鑒定一致的。
二、 目前我國法律有關(guān)親子鑒定的規(guī)定
為了慎重對待“親子鑒定問題”，最高人民法院在1987年《關(guān)于人民法院在審判工作中能否采用人類白細(xì)胞抗原作親子鑒定問題的批復(fù)》中就把“保護(hù)婦女、兒童的合法權(quán)益，有利于增進(jìn)團(tuán)結(jié)和防止矛盾激化”作為處理親子關(guān)系訴訟的原則。具體內(nèi)容為“對于雙方當(dāng)事人同意做親子鑒定的，一般應(yīng)予準(zhǔn)許;一方當(dāng)事人要求做親子鑒定的，或者子女已超過3周歲的，應(yīng)視具體情況，從嚴(yán)掌握，對其中必須做親子鑒定的，也要做好當(dāng)事人及有關(guān)人員的思想工作。人民法院對于親子關(guān)系的確認(rèn)，要進(jìn)行調(diào)查研究，盡力收集其他證據(jù)。對親子鑒定結(jié)論，僅作為鑒別親子關(guān)系的證據(jù)之一，一定要與本案的其他證據(jù)印證，綜合分析，作出正確的判斷”。最高法院的批復(fù)對親子鑒定的啟動作了如下限制:
1、親子鑒定的啟動應(yīng)以當(dāng)事人主動申請為原則，法院無權(quán)強(qiáng)迫當(dāng)事人進(jìn)行親子鑒定。親子鑒定因?yàn)樯婕叭松黻P(guān)系、財(cái)產(chǎn)關(guān)系及家庭的穩(wěn)定，因此，在司法實(shí)踐中，即使當(dāng)事人或法官對“親子”關(guān)系產(chǎn)生懷疑，如果沒有當(dāng)事人向人民法院提出鑒定申請，法官不得依職權(quán)強(qiáng)制委托有關(guān)部門作親子鑒定。
2、當(dāng)事人雙方均同意為前提條件。由于親子鑒定的啟動和結(jié)果涉及公民的婚姻家庭、父母子女人身權(quán)利和財(cái)產(chǎn)權(quán)利，涉及當(dāng)事人的隱私、名譽(yù)等多項(xiàng)權(quán)利，更由于親子鑒定在實(shí)際操作時(shí)需要雙方及其子女的配合，如果沒有另一方的配合，親子鑒定本身是難以完成的。因此，當(dāng)事人有選擇是否進(jìn)行親子鑒定的權(quán)利，這實(shí)際上是對自己人身權(quán)利的處分。當(dāng)然，有拒絕做親子鑒定的權(quán)利不意味著可以不承擔(dān)與己不利的法律后果。依照最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第73條第2款、第75條規(guī)定“有證據(jù)證明一方當(dāng)事人持有證據(jù)無正當(dāng)理由拒不提供，如果對方當(dāng)事人主張?jiān)撟C據(jù)的內(nèi)容不利于證據(jù)持有者，可以推定該主張成立”的規(guī)定，相對方無正當(dāng)理由拒不配合鑒定，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不利于自己的法律后果，可以推定是否存在親子關(guān)系。
3、照顧子女利益原則。從子女方面來說，親子鑒定的啟動和結(jié)果涉及到家庭的穩(wěn)定、父母子女關(guān)系的重新考量等影響子女今后成長條件及成長環(huán)境的重大利益，而孩子是無辜的，不應(yīng)該為父母的輕率和不負(fù)責(zé)任埋單。所以，是否啟動親子鑒定程序，不僅不應(yīng)該忽視，而應(yīng)該特別強(qiáng)調(diào)子女的利益。
由于在不同的糾紛中，子女的利益是不同的。所以，要具體分析糾紛的性質(zhì)，才能做出是否啟動司法親子鑒定程序的判斷。例如，在非婚生子女撫養(yǎng)費(fèi)糾紛中，為了非婚生子女的健康成長能有物質(zhì)上的保障，可以適度放寬對親子鑒定程序的啟動條件;而在婚生子女的否認(rèn)(生父母的確認(rèn)糾紛)之訴中，出于維護(hù)家庭穩(wěn)定、親子關(guān)系的穩(wěn)定的考慮，應(yīng)當(dāng)適度從嚴(yán)掌握對親子鑒定程序的啟動。
一、 兩則案例體現(xiàn)了司法實(shí)踐中對子女利益保護(hù)原則對親子鑒定啟動程序的限制
案例一、趙某某(女)與何某某(男)于2000年7月相識同居，后分手，趙某某于次年9月生一子何某。2004年11月何某起訴何某某要求支付撫養(yǎng)費(fèi)。
此案中，原告提供的證據(jù)有三份:1、何某母親關(guān)于與被告趙某某相識同居懷孕生子的陳述;2、何某的出生證(父親一欄記載為被告趙某某)3、一組照片(原告母親與被告趙某某的合影、原告的單人照)。此三份證據(jù)正如被告辯駁的那樣，每一份證據(jù)單個看來證明力都不強(qiáng)，但是法官根據(jù)法理和情理已經(jīng)形成了內(nèi)心確信，而且因?yàn)檫@是一起非婚生子追索撫養(yǎng)費(fèi)的糾紛，于是主動行使了釋明權(quán)，問雙方是否同意進(jìn)行親子鑒定。其實(shí)法官的釋明并非沒有強(qiáng)制力，給被告的信息是，如果拒絕進(jìn)行親子鑒定，會有直接適用最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第73條第2款、第75條規(guī)定“有證據(jù)證明一方當(dāng)事人持有證據(jù)無正當(dāng)理由拒不提供，如果對方當(dāng)事人主張?jiān)撟C據(jù)的內(nèi)容不利于證據(jù)持有者，可以推定該主張成立”的風(fēng)險(xiǎn)，從而推定原告的主張成立。
案例二、1977年，喻某某(男)與何某某(女)戀愛。1981年9月，喻某某從部隊(duì)回家探親期間與何某某以夫妻名義同居生活，同年12月8日補(bǔ)辦結(jié)婚手續(xù)。1982年6月29日，何某某生育一子喻某。1998年8月，喻某某與何某某經(jīng)法院調(diào)解離婚，喻某某隨何某某生活。
因在離婚訴訟中，何某某曾承認(rèn)在1981年被何立明強(qiáng)奸而懷孕的事實(shí)，離婚后，喻某某于1998年11月起訴何某某、何立明，要求賠償撫養(yǎng)喻某的經(jīng)濟(jì)損失(即欺詐性撫養(yǎng)糾紛)。在本次訴訟中，何某某否認(rèn)喻某是其與他人所生，并稱在離婚訴訟中所作陳述是受喻某某欺騙所致。喻某某要求作親子鑒定，何某某及喻某(此時(shí)16歲)予以拒絕。法院以證據(jù)不足為由駁回了喻某某的訴訟請求。
2000年3月31日，喻某某以喻某為被告以何某某為第三人再次起訴到法院，要求進(jìn)行親子鑒定，以確認(rèn)其與喻某沒有親子關(guān)系(生身父母確認(rèn)糾紛)。審理中喻某(已成年)拒絕作親子鑒定。2001年7月4日，一審法院作出判決:駁回喻某某的訴訟請求。喻某某不服提起上訴，二審法院于12月13日作出判決:駁回上訴，維持原判。
本案中，喻某某在欺詐性撫養(yǎng)糾紛與否認(rèn)親子關(guān)系之訴中均提出親子鑒定的申請，但由于何某某、喻某拒絕作親子鑒定，法院沒有強(qiáng)制進(jìn)行親子鑒定(本人認(rèn)為法院沒有強(qiáng)制進(jìn)行親子鑒定的最有說服力的表現(xiàn)是不適用“《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第75條”進(jìn)行推定)。法院在判決中對為什么未進(jìn)行親子鑒定的解釋是:親子鑒定關(guān)系到當(dāng)事人之間的人身關(guān)系，是一項(xiàng)嚴(yán)肅的工作，應(yīng)尊重當(dāng)事人的意思表示。
四、在欺詐性撫養(yǎng)糾紛中各方利益的平衡
強(qiáng)調(diào)對子女利益的保護(hù)并非完全放棄了對作為受害方的父親利益的保護(hù)，這主要體現(xiàn)在欺詐性撫養(yǎng)糾紛中。一方面由于親子鑒定具有很強(qiáng)的人身性，其本身不能通過人身強(qiáng)制的方式進(jìn)行操作。另一方面，親子鑒定結(jié)論雖是最有力的證據(jù)，但也不是唯一的證據(jù)。而且，父方還可以通過解除婚姻關(guān)系的方式為自己的“綠帽子”討個說法。至于因付出撫養(yǎng)費(fèi)而遭受的經(jīng)濟(jì)損失，可以通過將來獲得扶助或贍養(yǎng)而得到平衡。
附相關(guān)案例報(bào)道: 親子鑒定程序的啟動及其舉證妨礙的推定
2012年8月9日 人民法院報(bào)
【案情回放】
王某于2006年2月17日出生，王某主張其系林某的非婚生女，并起訴要求林某支付撫育費(fèi)。在立案時(shí)，王某遞交申請要求進(jìn)行親子鑒定。訴訟中，王母提交了林某在王某出生兩個月時(shí)向其匯款3萬元的憑條，并主張?jiān)摴P款項(xiàng)即林某支付的撫育費(fèi)。林某主張?jiān)摴P款項(xiàng)性質(zhì)為借款，其還另行起訴要求王母承擔(dān)還款責(zé)任，后法院經(jīng)兩審判決駁回林某的訴訟請求，二審法院在判決書中明確“匯款憑證僅能證明匯款的事實(shí)，不足以說明雙方為借貸關(guān)系”。法院據(jù)此確認(rèn)原告方已提供新的證據(jù)，并確定啟動親子鑒定程序，但林某不同意進(jìn)行鑒定，并拒絕辦理鑒定的相關(guān)手續(xù)。
北京市海淀區(qū)人民法院審理認(rèn)為，根據(jù)現(xiàn)有事實(shí)可以確定林某向王母匯款性質(zhì)的可能性之一為撫育費(fèi)，而根據(jù)目前雙方的舉證情況看，將這種可能性轉(zhuǎn)化為事實(shí)或排除這種可能性的最直接、最有證明力的方法就是進(jìn)行親子鑒定。且保護(hù)婦女、兒童合法權(quán)益是確定進(jìn)行親子鑒定的基本原則，故法院確定本案應(yīng)當(dāng)進(jìn)行親子鑒定。但林某拒絕配合鑒定，特別是在本院將鑒定的必要性向其明確告知后，仍堅(jiān)持己見，其行為導(dǎo)致的結(jié)果就是使本案爭議的事實(shí)，無法通過鑒定結(jié)論予以認(rèn)定，其應(yīng)當(dāng)對該事實(shí)承擔(dān)舉證不能的法律后果。即法院對王某系林某的非婚生女予以采信，并認(rèn)定林某應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)王某的生活費(fèi)和教育費(fèi)，直至其能獨(dú)立生活為止。法院遂判決林某按照每月1000元的標(biāo)準(zhǔn)，向王某支付自2009年6月起至王某年滿十八周歲止的撫育費(fèi)，并支付醫(yī)療費(fèi)、育嬰保姆費(fèi)、家政保姆費(fèi)、中介費(fèi)、房租共計(jì)105721元。
宣判后，林某不服判決提起上訴。北京市第一中級人民法院經(jīng)審理后，駁回上訴，維持原判。
【各方觀點(diǎn)】
原告:王某系王母與林某的非婚生女，根據(jù)法律林某應(yīng)對王某有撫養(yǎng)教育的義務(wù)，林某向王母支付的3萬元就是其支付的王某的撫育費(fèi)。鑒于林某的身份、年齡、經(jīng)濟(jì)狀況以及對王某的態(tài)度，從有利于孩子成長的角度出發(fā)，林某應(yīng)當(dāng)一次性支付王某到18周歲的撫育費(fèi)和教育費(fèi)。
被告:林某與王母僅是認(rèn)識關(guān)系，其與王某之間也不存在親子關(guān)系。林某給付王母的3萬元屬于借款性質(zhì)，不能以此匯款憑證作為其與王某之間存在親子關(guān)系的證據(jù)，在這種情況下法院啟動親子鑒定程序沒有依據(jù)，故林某不同意進(jìn)行此鑒定。因此，王某的起訴無事實(shí)與法律依據(jù)，且違反程序，故法院應(yīng)當(dāng)依法駁回其起訴。
學(xué)界:對于親子鑒定程序的啟動權(quán)，我國法律并沒有明確規(guī)定。目前僅有1987年最高人民法院《關(guān)于人民法院在審判工作中能否采用人類白細(xì)胞抗原作親子鑒定問題的批復(fù)》中有所涉及:“對于雙方當(dāng)事人同意作親子鑒定的，一般應(yīng)予準(zhǔn)許;一方當(dāng)事人要求作親子鑒定的，或者其子女超過三周歲的，應(yīng)視具體情況，從嚴(yán)掌握，對其中必須作親子鑒定的，也要做好當(dāng)事人及有關(guān)人員的思想工作?！痹撆鷱?fù)中無疑體現(xiàn)了親子鑒定程序的啟動以人民法院為主，當(dāng)事人為輔的精神。在當(dāng)事人一方拒絕親子鑒定的情況下，可適用推定規(guī)則。作為法律上的推定，某些已知事實(shí)與未知事實(shí)直接相關(guān)，但礙于客觀上不可抗拒障礙的存在，嚴(yán)重阻礙了法官發(fā)現(xiàn)真實(shí)的可能性，在此情形下，法官便可推定未知事實(shí)為真。否則，在親子鑒定是查明事實(shí)的唯一手段而對方又拒絕配合的情形下，案件事實(shí)將永遠(yuǎn)無法查清，當(dāng)事人尤其是未成年子女的權(quán)利始終得不到保障。因此，在親子關(guān)系的確認(rèn)方面可以從法律上尋求一種補(bǔ)救措施，即推定規(guī)則的適用。
【法官回應(yīng)】
不能提供相反證據(jù)且拒絕配合親子鑒定的可適用不利推定原則
1.本案涉及的核心問題是能否啟動親子鑒定程序
對于親子鑒定程序的啟動權(quán)，我國民事訴訟法并沒有明確規(guī)定。目前僅有1987年最高人民法院《關(guān)于人民法院在審判工作中能否采用人類白細(xì)胞抗原作親子鑒定問題的批復(fù)》(以下簡稱《批復(fù)》)中有所涉及:“對于雙方當(dāng)事人同意作親子鑒定的，一般應(yīng)予準(zhǔn)許;一方當(dāng)事人要求作親子鑒定的，或者其子女超過三周歲的，應(yīng)視具體情況，從嚴(yán)掌握，對其中必須作親子鑒定的，也要做好當(dāng)事人及有關(guān)人員的思想工作?！币虼耍?b style="background-color: rgb(255, 255, 102);">親子鑒定的啟動上應(yīng)符合三個條件:第一，親子鑒定的啟動以當(dāng)事人提出申請為前提;第二，如果雙方當(dāng)事人均同意作親子鑒定，一般可以啟動親子鑒定程序，但前提要經(jīng)過法院準(zhǔn)許;第三，如果一方當(dāng)事人申請進(jìn)行親子鑒定，另一方當(dāng)事人不同意，或是子女已滿三周歲，應(yīng)當(dāng)從嚴(yán)掌握，一般不輕易啟動親子鑒定程序，如必須作親子鑒定，也應(yīng)注意對當(dāng)事人和有關(guān)人員做好心理工作。
而且《批復(fù)》同時(shí)明確，對要求作親子關(guān)系鑒定的案件，應(yīng)從保護(hù)婦女、兒童的合法權(quán)益，有利于增進(jìn)團(tuán)結(jié)和防止矛盾激化出發(fā)，區(qū)別情況，慎重對待。既要充分考慮保護(hù)婦女、兒童合法權(quán)益，又要有利于維護(hù)家庭關(guān)系穩(wěn)定，符合社會公序良俗。因此，親子鑒定的實(shí)施必須具有必要性和正當(dāng)性，其中，其必要性表現(xiàn)在啟動親子鑒定有利于保護(hù)婦女、兒童的合法權(quán)益;其正當(dāng)性，則要求法院在啟動親子鑒定時(shí)，應(yīng)當(dāng)以當(dāng)事人的申請為前提，且應(yīng)審慎判斷當(dāng)事人的申請是否有足以證明當(dāng)事人之間存在親子關(guān)系的初步證據(jù)為依托，避免造成因親子鑒定的啟動過于寬松，導(dǎo)致親子關(guān)系訴訟泛濫，不利于家庭關(guān)系的穩(wěn)定和社會公序良俗的維護(hù)。
本案中，王某申請與林某進(jìn)行親子鑒定，而林某明確表示不同意進(jìn)行該鑒定。從王母提供的關(guān)于林某匯款的新證據(jù)，尤其是結(jié)合該筆款項(xiàng)匯出的時(shí)間與王某出生時(shí)間僅間隔2個月的事實(shí)，法院認(rèn)為，至少可以確定這筆款項(xiàng)性質(zhì)的可能性之一，就是王某的撫育費(fèi)。在此前提下，結(jié)合目前雙方的舉證情況看，將這種可能性轉(zhuǎn)化為事實(shí)或排除這種可能性的最直接、最有證明力的方法就是進(jìn)行親子鑒定。
而且根據(jù)《批復(fù)》的精神，啟動親子鑒定程序的基本原則就是保護(hù)婦女、兒童的合法權(quán)益。結(jié)合本案案情來看，從比較是否啟動親子鑒定的結(jié)果可以看出，如果林某確系王某的生父，而在本次訴訟中，只是因?yàn)榱帜硢畏降木芙^而不做親子鑒定，其結(jié)果就會使王某喪失通過法律途徑確認(rèn)其生父的機(jī)會，并增加其今后通過其他途徑了解這一情況的難度，這對王某的成長及今后的生活均會帶來不利的影響。但對于林某而言，雖然確定進(jìn)行親子鑒定會給其家庭和睦帶來不利影響，但如其確系不是王某的生父，親子鑒定的結(jié)果會對其這一主張給予有力的證明，并使其陳述得到法律的確認(rèn)。同時(shí)其還可以依據(jù)鑒定結(jié)論，向王母主張權(quán)利要求其對自己名譽(yù)的侵害承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。因此從比較是否啟動親子鑒定的結(jié)果來看，本案啟動親子鑒定程序是必要的。因此，從保護(hù)婦女、兒童合法權(quán)益的角度出發(fā)，法院確定，本案應(yīng)當(dāng)啟動親子鑒定程序，以確定林某與王某之間是否存在親子關(guān)系。
2.親子鑒定中舉證妨礙的推定問題
親子鑒定是司法鑒定的一種，司法鑒定是指司法機(jī)關(guān)為了查明案件事實(shí)，指派或聘請具有專門知識的自然人，對案件涉及的專門性問題運(yùn)用科學(xué)技術(shù)或其他專門知識所作的鑒別與判斷。但是，由于親子鑒定的鑒定樣本的采集需取自雙方當(dāng)事人本人，使得親子鑒定具有區(qū)別于一般鑒定的特殊性，即親子鑒定的進(jìn)行需以雙方當(dāng)事人自愿配合為前提。
最高人民法院的《批復(fù)》對于啟動親子鑒定，采取了審慎的態(tài)度，上海市高院在《民事法律適用問答》中關(guān)于親子關(guān)系確認(rèn)中舉證妨礙推定的適用問題，也提出，涉及親子關(guān)系認(rèn)定或否認(rèn)的，應(yīng)當(dāng)貫徹以下原則:一是認(rèn)定或否定親子關(guān)系，要充分考慮保護(hù)婦女、兒童合法權(quán)益，維護(hù)家庭關(guān)系穩(wěn)定，有利于社會發(fā)展;二是親子鑒定僅是認(rèn)定或否定親子關(guān)系的重要證據(jù)，但不是唯一證據(jù);三是親子鑒定應(yīng)當(dāng)以當(dāng)事人自愿鑒定為原則，法院不能強(qiáng)制當(dāng)事人做親子鑒定。即親子鑒定進(jìn)行的原則是當(dāng)事人自愿配合。但如果由于當(dāng)事人不配合親子鑒定，導(dǎo)致無法得出雙方是否存在親子關(guān)系的結(jié)論，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的不利后果，即法院可以推定其親子關(guān)系成立。
最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十五條第二款明確規(guī)定，對需要鑒定的事項(xiàng)負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人，在人民法院指定的期限內(nèi)無正當(dāng)理由不提出鑒定申請或者不預(yù)交鑒定費(fèi)用或者拒不提供相關(guān)材料，致使對案件爭議的事實(shí)無法通過鑒定結(jié)論予以認(rèn)定的，應(yīng)當(dāng)對該事實(shí)承擔(dān)舉證不能的法律后果。證據(jù)規(guī)定的這一條文，就在法律條文上確定了對鑒定事項(xiàng)負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人妨礙鑒定的行為適用不利推定的原則。不利推定原則的確定，就是因?yàn)楫?dāng)案件某些已知事實(shí)與未知事實(shí)直接相關(guān)，法官需要通過鑒定發(fā)現(xiàn)真實(shí)，而對鑒定事項(xiàng)負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人不配合鑒定的行為，在客觀上嚴(yán)重阻礙了法官發(fā)現(xiàn)案件真實(shí)的可能性，在此情況下法官便可以推定未知事實(shí)為真。在親子鑒定中，當(dāng)一方當(dāng)事人拒絕配合親子鑒定，也可以適用該不利推定原則。因?yàn)?，在親子鑒定成為查明事實(shí)的唯一手段而對方當(dāng)事人又拒絕配合的情況下，案件事實(shí)將無法得到查清，當(dāng)事人尤其是未成年子女的權(quán)利始終得不到保障。因此，在親子關(guān)系的確認(rèn)上適用舉證妨礙的不利推定原則，是從法律上給予未成年人的一種補(bǔ)救措施。本案中，在法院確定啟動親子鑒定程序后，林某拒絕配合鑒定，特別是在法院將進(jìn)行親子鑒定的必要性明確向其告知后，其仍不予配合。其行為導(dǎo)致的結(jié)果就是使本案爭議的事實(shí)，無法通過鑒定結(jié)論予以認(rèn)定，其應(yīng)當(dāng)對該事實(shí)承擔(dān)舉證不能的法律后果。即法院據(jù)此推定王某與林某之間存在親子關(guān)系，林某應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)王某的生活費(fèi)和教育費(fèi)，直至其能獨(dú)立生活為止。
(作者單位:北京市海淀區(qū)人民法院)
轉(zhuǎn)載▼
